Приговор № 1-219/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 1-219/2019

Дело № 1-219

УИД 29RS0008-01-2019-001614-73


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 июня 2019 г. г. Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе председательствующего - Белозерцева А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Котласского межрайонного прокурора Тушиной Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Тверитина А.А.,

при секретаре Бреховских Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении

ФИО1, ...., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Вайда Д.А. виновен в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенной неоднократно, при следующих обстоятельствах.

Вайда Д.А., являясь родителем, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 г. Котласа Архангельской области от 23 декабря 2011 г. обязан выплачивать средства на содержание своей несовершеннолетней дочери ФИО2 №1, __.__.__ г.р. в размере 1/4 части всех видов заработка (дохода) ежемесячно, начиная с 22 декабря 2011 г. и до совершеннолетия ребенка.

В соответствии со вступившим в законную силу 13 ноября 2018 г. постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от 31 октября 2018 г., Вайда Д.А. был подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 70 часов за неуплату средств на содержание своего несовершеннолетнего ребенка, то есть по ст. 5.35.1 ч. 1 КоАП РФ, но вновь совершил аналогичное деяние.

Вайда Д.А., проживающий в г. Котласе по ...., в период с 13 ноября 2018 г. по 3 апреля 2019 г., за исключением добровольной оплаты в сумме 2 910 руб., которые несоразмерны с размером подлежащих оплате по решению суда средств на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2 №1, умышленно, без уважительных причин, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции РФ, ст. 80 Семейного кодекса РФ, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 г. Котласа Архангельской области от 23 декабря 2011 г., не выплачивал средства на содержание несовершеннолетнего ребенка в установленном размере и порядке, мер к выплате средств и получению дохода с целью выплаты средств на содержание детей в должной мере не принимал, в результате чего за период с 13 ноября 2018 г. по 3 апреля 2019 г. по алиментным обязательствам на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2 №1 образовалась задолженность в размере 62 383 руб. 58 коп.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимый в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании Вайда Д.А. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель и законный представитель потерпевшей выразили согласие с проведением судебного разбирательства в особом порядке.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Суд, проверив материалы уголовного дела, находит предъявленное подсудимому обвинение обоснованным, подтвержденным собранными доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенная неоднократно.

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также все иные предусмотренные уголовным законом обстоятельства.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Не подлежат применению и положения ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку ФИО1 за совершённое преступление не назначается наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ. При этом не имеет значения, что наиболее строгий вид наказания (лишение свободы), предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ, на основании ч. 1 ст. 56 УК РФ не может быть назначен подсудимому.

Вайда Д.А. не судим (л.д. 135), участковым уполномоченным по месту пребывания характеризуется удовлетворительно, руководителем МБОО «....» - в целом положительно (л.д. 122, 133), состоит на учете у врача психиатра-нарколога с июня 2017 с диагнозом «....» (л.д. 112), имеет хроническое заболевание (л.д. 81), инвалидности не имеет (л.д. 79), привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок (л.д. 127, 128, 129).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает явку с повинной, в качестве которой расценивает данные им объяснения об обстоятельствах совершения преступления до возбуждения уголовного дела, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания.

Суд не признает смягчающим наказание обстоятельством наличие у ФИО1 малолетнего ребенка, поскольку закон (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ) указанное смягчающее обстоятельство связывает с выполнением виновным обязанностей родителя по воспитанию и материальному содержанию ребенка. Таких обстоятельств в ходе судебного разбирательства не установлено. Кроме того, наличие малолетнего ребенка у виновного не может расцениваться как смягчающее наказание обстоятельство, поскольку осужденный совершил преступление в отношении своего ребенка.

Также суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Вышеуказанные обстоятельства, которые могли бы расцениваться как активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию совершенного им преступления, по делу не установлены, а признание осужденным своей вины и раскаяние в содеянном, равно, как и заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, не могут расцениваться как предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельство, смягчающее наказание ФИО1

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: документы исполнительного производства №: постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление о расчете задолженностей по алиментам и платежные поручения- следует оставить в отделе судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО.

Процессуальные издержки по делу, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Тверитину А.А., за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 на предварительном следствии в размере 3 060 руб. и в судебном заседании в размере 1 530 руб., на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Вайду Д. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцевс удержанием ежемесячно 10 % заработной платы в доход государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке на апелляционный период в отношении ФИО1 оставить без изменения.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: документы исполнительного производства №: постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление о расчете задолженностей по алиментам и платежные поручения- оставить в отделе судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО.

Процессуальные издержки по делу в сумме 4 590 руб. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Осужденный имеет право ходатайствовать:

- об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы;

- о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса;

- об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья А.А. Белозерцев