Решение № 12-654/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 12-654/2020

Дело № 12-654/2020

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 23 сентября 2020 года

Судья Нижегородского областного суда Свешников Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление судьи Арзамасского городского суда Нижегородской области от 31 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Арзамасского городского суда Нижегородской области 31 июля 2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год.

В жалобе на постановление судьи Арзамасского городского суда Нижегородской области от 31 июля 2020 года ФИО1 просит обжалуемое постановление отменить, прекратить административное производство в отношении ФИО1 за отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить.

В судебном заседании защитник Гришин Н.И. доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить.

Иные лица в судебное заседание, не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы заявителя, судья приходит к следующему.

Часть 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего и влечет наложение административного штрафа от 2500 до 5000 рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 8.1. Правил дорожного движения Российской Федерации перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.

В силу п. 8.2. Правил дорожного движения Российской Федерации подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения.

Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 04.02.2020 года в 07 часов 50 минут у дома [адрес], управляя трактором <данные изъяты>, государственный номер [номер], принадлежащий <данные изъяты>, при повороте направо не включил сигнал указателей поворотов, не убедился в безопасности выполнения маневра, не предпринял мер предосторожности, нарушив п. 8.1, 8.2 Правил дорожного движения РФ, и совершил наезд на пешехода Т.С.А., в результате чего ей был причинен легкий вред здоровью.

Таким образом, в действиях ФИО1 установлены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, фотоматериалами, схемой места совершения административного правонарушения, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, объяснениями, заключением эксперта и другими доказательствами, которые были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судья Арзамасского городского суда Нижегородской области пришел к обоснованному выводу о виновности и о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

По существу доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и собственной переоценке установленных доказательств по делу, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судьей пересматривающим дело по жалобе несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены постановления суда первой инстанции.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с решением суда, не является основанием к отмене судебного акта, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Отклоняя доводы жалобы о неточностях в постановлении судьи, следует указать, что данные обстоятельства устранены определением от 12 августа 2020 года, вынесенным в порядке статьи 29.12.1 КоАП РФ.

Назначая наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, суд первой инстанции надлежащим образом мотивировал свое решение в этой части.

Суд апелляционной инстанции соглашается с видом выбранного наказания, признавая его соразмерным степени неосмотрительности ФИО1, проявленной в конкретной ситуации.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ не установлено.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления судьи, при производстве по делу не допущено.

При таких обстоятельствах жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Арзамасского городского суда Нижегородской области от 31 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Г.А. Свешников