Приговор № 1-210/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 1-210/2019

1-210/2019

35RS0009-01-2019-002232-53


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2019 года г.Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Тарасюк С.А.,

при секретаре Редькиной А.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Вологодского района Колосовой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Манаковой М.Н., представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года (основное наказание отбыто полностью),

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Вилегодского районного суда Архангельской области по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года; на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев (основное наказание отбыто полностью),

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

приговором мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года. Приговор не обжалован, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Приговором Вилегодского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ст.264.1 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев. Приговор не обжалован, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, действуя умышленно, заведомо зная, что имеет непогашенные и не снятые судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями), о том, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, ДД.ММ.ГГГГ около 21.35 управлял автомобилем «Nissan Mikra», г.р.з. №, и в ходе движения на <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Вологодскому району, которыми ему было предложенно пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения – алкометр «Кобра», заводской номер прибора №, с датой последней поверки ДД.ММ.ГГГГ, на что ФИО1 в присутствии двух понятых согласился. Согласно акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в выдыхаемом воздухе ФИО1 в 21.54 обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,185 мг/л, что свидетельствует о нахождении последнего в состоянии алкогольного опьянения. С данным результатом ФИО1 согласился.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в указанном в приговоре преступлении признал полностью, в присутствии защитника после проведенной с ним консультации заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Просил при назначении наказания учесть, что он глубоко раскаялся в содеянном, имеет твердое намерение впредь не допускать правонарушений, он обучается в Духовной семинарии, намерен принять священный сан, серьезно пересмотрел свое поведение, дал обет трезвости, воспитывает трехмесячного ребенка, его жена из числа детей, оставшихся без попечения родителей, в связи с чем не имеет материальной и иной поддержки.

Суд, учитывая волеизъявление подсудимого, мнение государственного обвинителя, защитника, не возражавших против заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, принимая во внимание, что наказание по ст.264.1 УК РФ не превышает 2 лет лишения свободы, не имея сомнений в том, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе дознания, и квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При выборе вида и размера наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, в качестве явки с повинной – объяснение, данное им до возбуждения уголовного дела, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, не установлено.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 судим, <данные изъяты>

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, тяжких последствий от его деяния не наступило, положения ст.ст.6, 60, ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, наличие смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, возможности исправления ФИО1 без реального лишения свободы в настоящее время не исчерпаны.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, принимая во внимание, что нарушение правил дорожного движения подсудимый допустил в состоянии опьянения, суд, руководствуясь ч.3 ст.47 УК РФ, полагает справедливым, наряду с основным наказанием назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Согласно положениям ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами может быть назначено так же и лицу, управлявшему автомобилем без соответствующего разрешения.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественное доказательство: DVD-R диск с записью видеорегистратора – уничтожить.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года 8 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ к дополнительному наказанию, назначенному ФИО1, присоединить частично неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 месяца по приговору Вылегодского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 к отбытию 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 03 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года, возложив на осужденного на период условного осуждения обязанности: один раз в месяц регистрироваться в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, в сроки, установленные указанным органом, не менять без ведома данного органа место жительства, не допускать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

На период апелляционного обжалования меру пресечения ФИО1 не избирать.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату подсудимого за оказание им юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению, полностью отнести на счет федерального бюджета.

Вещественное доказательство: DVD-R-диск – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Подлинник за надлежащей подписью

Копия верна:

Судья С.А.Тарасюк