Приговор № 1-61/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 1-61/2020

№ 1-61/2020

12001040021000038

24RS0022-01-2020-000239-08


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2020 года с. Ирбейское

Ирбейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Улзетуевой А.Ц.,

с участием государственного обвинителя прокурора Ирбейского района – Казанцева Д.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Партовской С.А., представившей удостоверение № 517 и ордер № 191,

при секретаре – Антонюк Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> края, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, под стражей не содержащегося,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Преступление совершено в Ирбейском районе Красноярского края при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 35 в Ирбейском районе Красноярского края от 27.12.2019 г., вступившим в законную силу 28.01.2020 г. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 7 (семь) месяцев. На основании ст. 4.6 КоАП РФ административная ответственность не снята и не погашена. Данное постановление ФИО1 не обжаловал. Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал и 24.04.2020 г. около 15 часов 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, в нарушение п.2.7. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за руль своего автомобиля марки TOYOTA COROLLA серого цвета, государственный регистрационный знак № rus, завел его, и не испытывая при этом крайней необходимости, начал движение от своего дома, расположенного на <адрес>, по улице <адрес>. В 16 часов 00 минут 24.04.2020 года ФИО1 был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Ирбейский» в районе дома <адрес> и в 17 часов 20 минут отстранен от управления транспортным средством. В 17 часов 35 минут 24.04.2020 г. ФИО1, будучи отстраненным сотрудником ОГИБДД МО МВД России «Ирбейский» от управления транспортным средством, по законному требованию уполномоченного должностного лица – государственного инспектора БДД РЭГ о ГИБДД МО МВД России «Ирбейский» ФИО7, о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных правилами освидетельствования, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе DRAGER ALCOTEST 6810, заводской № ARBL – 0246 (дата последней проверки 25.06.2019 г.), где согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 24.04.2020 г. наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 0,75 мг/л., тем самым у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, которое он поддержал в судебном заседании, с предъявленным обвинением полностью согласен, вину признал полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделал добровольно, после консультации с защитником – адвокатом Партовской С.А., в содеянном раскаивается. Просил применить при рассмотрении дела ст. 226.9 УПК РФ.

Государственный обвинитель помощник прокурора Ирбейского района Казанцев Д.А., защитник адвокат Партовская С.А. согласны на рассмотрение уголовного дела с применением ст. 226.9 УПК РФ, поскольку все необходимые условия рассмотрения дела в указанном порядке соблюдены, возражений не поступило, поэтому суд находит возможным рассмотреть уголовное дело с применением ст. 226.9 УПК РФ: в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч.3 ст. 226.9 УПК РФ.В результате изучения и исследования в судебном заседании доказательств, указанных в обвинительном постановлении, а именно: постановления по делу об административном правонарушении от 24.04.2020 года (л.д. 5); протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 24.04.2020 года (л.д. 8-9), постановления мирового судьи судебного участка №35 в Ирбейском районе Красноярского края от 27.12.2019 года (л.д. 21-23), протокола выемки от 07.05.2020 года (л.д. 27), протокола осмотра предметов от 07.05.2020 года (л.д. 28-30), показания свидетеля ФИО7 от 24.04.2020 года, (л.д. 32-34), показания свидетеля ФИО10 от 07.05.2020 года (л.д. 35-38), суд пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и приведенными в обвинительном постановлении.

Суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении доказанной и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимым ФИО1 было совершено умышленное преступление, отнесенное законом к категории преступлений небольшой тяжести. По месту жительства и в быту ФИО1 в целом характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача нарколога не состоял и не состоит.

Учитывая наличие логического мышления, адекватного речевого контакта, правильное восприятие окружающей обстановки, поведение подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться в способности ФИО1 осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает подсудимого вменяемым.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, предусмотренным п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, кроме того признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение ФИО1 преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Суд полагает необходимым учесть при назначении наказания подсудимому ФИО1 тяжесть преступления, его мотивы и цели, данные о личности подсудимого, являющегося участником ликвидации последствий катастроф на Чернобыльской АЭС в 1986 г., все обстоятельства дела, смягчающие обстоятельства.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает; оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и не назначения ему дополнительного вида наказания, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного, не находит.

С учетом изложенного, материального и семейного положения подсудимого, суд находит целесообразным и соразмерным содеянному назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ, не установив оснований к назначению иного наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ.

В силу ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство: DVD-R диск с видеозаписью момента движения, остановки автомобиля марки TOYOTA COROLLA государственный регистрационный знак №, процедуры отстранения от управления транспортным средством и процедуры прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения гражданином ФИО1, хранящееся при уголовном деле, оставить при деле.

От уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ, в виде оплаты вознаграждения адвоката, ФИО1 надлежит освободить в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 250 (двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке осужденному ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью момента движения, остановки автомобиля марки TOYOTA COROLLA государственный регистрационный знак Е № процедуры отстранения от управления транспортным средством и процедуры прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения гражданином ФИО1, хранящиеся при уголовном деле, оставить при деле.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд Красноярского края, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Председательствующий А.Ц. Улзетуева