Решение № 2-2612/2017 2-2612/2017~М-1957/2017 М-1957/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-2612/2017

Дело № 2-2612/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2017 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Мяленко М.Н.

При секретаре Мороз М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ГПБ Ритейл Сервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГПБ Ритейл Сервис» обратилось в суд с иском к Тону Н.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 208 199 рублей 50 коп., в том числе: основной долг- 983 579 рублей 37 копеек; проценты за пользование кредитом/займом- 136 492 рубля 07 копеек; пени за просроченный к уплате основной долг - 38 297рублей 29 копеек; пени за просроченные к уплате проценты - 49 830 рублей 77 копеек; а также взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитными средствами по ставке 14,25 % годовых, начисляемых на сумму основного долга - 983 579 рублей 37 копеек за период с 23.03.2017г. по дату фактического возврата суммы кредита/займа включительно; взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 20 241 рубль. Обратить взыскание на предмет ипотеки: квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, состоящую из 3 (трех) комнат, общей площадью <адрес>,1 кв.м., жилой площадью 40,8 кв.м., расположенную на 7 (седьмом) этаже 10 (десяти) этажного панельного жилого дома, Кадастровый (или условный номер): № посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в размере 2 270 400 рублей для уплаты из стоимости предмета ипотеки указанной суммы задолженности ФИО1 перед «ГПБ Ритейл Сервис» (Акционерное общество).

В обоснование иска указано, что 03.06.2008г. между ЗАО «Сибрегионипотека» и Тону Н.В. заключен Договор Целевого займа №. В соответствии с условиями которого, ответчику сроком на 180 месяцев предоставлены денежные средства в размере 1 850 000 (рублей на приобретение в собственность квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из 3 (трех) комнат, общей площадью <адрес>,1 кв.м., жилой площадью 40,8 кв.м., расположенной на 7 (седьмом) этаже 10 (десяти) этажного панельного жилого дома. Факт предоставления кредита подтверждается платежным поручением от 03.06.2008г. №. Приобретение квартиры ответчиком подтверждается договором купли-продажи квартиры с использованием заемных денежных средств от 03.06.2008г. В связи с тем, что указанная Квартира приобретена за счет заемных средств, в силу ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту - Закон об ипотеке) на Предмет ипотеки установлена и зарегистрирована ипотека (залог) в силу закона в обеспечение исполнения обязательств Заемщиком по Договору займа, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о государственной регистрации ограничении (обременении) права Залогодателя в виде ипотеки. Первоначальным залогодержателем предмета ипотеки и кредитором по Договору о предоставлении денежных средств являлось ЗАО «Сибрегионипотека», права которого как залогодержателя и кредитора удостоверены в соответствии с положениями ст. 13, 14 Закона об ипотеке Закладной. В настоящий момент законным владельцем Закладной, залогодержателем Предмета ипотеки и кредитором по Договору о предоставлении денежных средств является «ГПБ Ритейл Сервис» (Акционерное общество), что подтверждено отметками о передаче прав на Закладной, оформленными в соответствии с п. 1 ст. 48 Закона об ипотеке. В соответствии с Разделами 3 и 4 Договора о предоставлении денежных средств ответчик обязалась возвращать кредит и уплачивать проценты из расчета процентной ставки в размере 14,25 % годовых путем осуществления ежемесячных платежей. При этом уплата процентов производится по день окончательного возврата кредита включительно. Вместе с тем, ответчик не исполняла надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов. За нарушение сроков возврата займа и процентов Разделом 5 Договора о предоставлении денежных средств установлена неустойка в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В связи с просрочкой оплаты ответчиком очередного ежемесячного платежа по Договору о предоставлении денежных средств более чем на 30 календарных дней, Истец, руководствуясь Разделом 4 Договора, п. 2 ст. 811 ГК РФ, предъявил ответчику требование о полном досрочном исполнении обязательств по Договору о предоставлении денежных средств. При предъявлении такого требования Ответчик в силу Раздела 4 Договора о предоставлении денежных средств был обязан досрочно вернуть всю сумму основного долга, начисленных процентов и пеней в течение 30 календарных дней с даты предъявления требования, что не было исполнено и не исполнено до настоящего времени. Задолженность заемщика Тону Н.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 208 199,50 рублей, в том числе: 983 579,37 рублей - основного долга; 136 492,07 рубля - процентов за пользование кредитом/займом; 38 297,29 рублей - пеней за просроченный к уплате основной долг; 49 830,77 рублей - пеней за просроченные к уплате проценты. Кроме того, в силу Раздела 3 Договора о предоставлении денежных средств, п. 2 ст. 809 ГК РФ на сумму основного долга до полного возврата кредита продолжают начисляться проценты, установленные Договором о предоставлении денежных средств. В связи с неисполнением ответчиком условий Договора о предоставлении денежных средств, в том числе, просрочки оплаты ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней и неисполнением в течение 30 календарных дней требования о досрочном исполнении обязательств Истец вправе обратить взыскание на Предмет ипотеки. Согласно Отчету № от 24.03.2017г. независимого оценщика ООО «АЛС Консалтинг» рыночная стоимость квартиры составляет 2 838 000 (Два миллиона восемьсот тридцать восемь тысяч) рублей, следовательно, начальная продажная цена Квартиры должна быть установлена в размере 80% от указанной стоимости имущества, а именно в размере 2 270 400 (Два миллиона двести семьдесят тысяч четыреста) рублей (л.д. 2-6).

Представитель истца АО «ГПБ Ритейл Сервис» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.144), о причинах неявки не сообщил.

Ответчик Тону Н.В. в настоящее судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного дела, ей направлялись судебные повестки, которые были возвращены в адрес суда с указанием причины не вручения «истек срок хранения» (л.д.155-156,157-158, 159-160).

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

На основании ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регистрационный учет гражданина по месту жительства служит определению его места жительства.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик извещена о дате судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные доказательства по делу, руководствуясь законом, пришёл к следующему:

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Положения пункта 1 ст. 334 ГК РФ предоставляют сторонам кредитного договора обеспечить исполнение обязательств должника по нему залогом, по смыслу которого кредитор (залогодержатель) обладает преимущественным правом на удовлетворение своих требований к должнику из стоимости предмета залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства.

Залог недвижимого имущества (ипотека) осуществляется с учетом требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также общих правил обеспечения исполнения обязательству, установленных Гражданским кодексом РФ.

Как предусмотрено п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения из договоров займа, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено специальными правилами и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Таким образом, в силу совокупного толкования указанных положений закона, в случае неисполнения заемщиком условий о возврате суммы кредита, обеспеченного залогом, кредитор вправе требовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору за счет реализации предмета залога.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Сибрегионипотека» и Тону Н.В. был заключен Договор Целевого займа №, в соответствии с условиями которого, ответчику был предоставлен заем в размере 1 850 000 рублей, под 14,25% годовых, сроком на 180 месяцев на приобретение в собственность квартиры стоимостью 2 950 000 рублей, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из 3 (трех) комнат, общей площадью <адрес>,1 кв.м., жилой площадью 40,8 кв.м., расположенной на 7 (седьмом) этаже 10 (десяти) этажного панельного жилого дома (л.д. 14-28.

Свои обязательства по предоставлению займа ЗАО «Сибрегионипотека» выполнило, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.29).

ДД.ММ.ГГГГ Тону Н.В. приобрела квартиру по договору купли продажи по <адрес>, состоящей из 3 (трех) комнат, общей площадью <адрес>,1 кв.м., жилой площадью 40,8 кв.м., расположенной на 7 (седьмом) этаже 10 (десяти) этажного панельного жилого дома, за счет собственных средств и заемных денежных средств, предоставленных ЗАО «Сибрегионипотека», согласно договору Целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-12).

На основании договора целевого займа установлена и зарегистрирована ипотека (залог) в силу закона в обеспечение исполнения обязательств Заемщиком по Договору займа, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о государственной регистрации ограничении (обременении) права Залогодателя в виде ипотеки (л.д. 13).

Права кредитора по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, составленной ответчиком и выданной 03.06.2008г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> первоначальному залогодержателю ЗАО «Сибрегионипотека». Законным владельцем Закладной в настоящее время является истец – АО «ГПБ Ритейл Сервис», что подтверждается закладной (л.д.87-106).

Согласно п. 4.1.1. договора целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязалась возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные займодавцем проценты за весь фактический период пользования займом путем осуществления ежемесячных платежей в порядке, предусмотренном настоящим Договором.

В соответствии с п. 4.1.3 указанного договора, заемщик обязуется обеспечить одновременно с подписанием настоящего Договора подписание заемщиком -Покупателем и Продавцом Договора приобретения Квартиры, влекущего возникновение ипотеки в силу закона на Квартиру, указав в нем о заемном источнике оплаты, размере займа и процентов, со ссылкой на настоящий Договор и реквизиты ЗАЙМОДАВЦА, а также об оплате по Договору приобретения Квартиры после наступления события, указанного в п.2.2, настоящего Договора

Согласно п. 4.4.1 данного договора, займодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления заемщику письменного требования о досрочном, возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование займом и суммы| пени, в случае просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по займу более чем на 30 календарных дней (п.п.4.4.1.1), при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (п.п.4.4.1.2) (л.д.23-24).

Согласно п. 5.2 договора целевого займа, при нарушении сроков возврата займа заемщик уплачивает заимодавцу неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа во исполнение обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки. При нарушении сроков уплаты начисленных по займу процентов заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки (п.5.3) (л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств в связи с нарушением условий договора целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д 32, 33). Однако требование банка ответчиком было проигнорировано, задолженность по кредиту в полном объеме не погашена.

Истцом представлен расчет задолженности ответчика, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга ответчика перед истцом составляет 1 208 199 рублей 50 коп., в том числе: основной долг- 983 579 рублей 37 копеек; проценты за пользование кредитом/займом- 136 492 рубля 07 копеек; пени за просроченный к уплате основной долг - 38 297рублей 29 копеек; пени за просроченные к уплате проценты - 49 830 рублей 77 копеек, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 30-31).

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен, ответчиком не оспорен и принят судом.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, того, что она надлежащим образом выполнила обязательства по договору.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Тону Н.В. подлежит взысканию в пользу истца задолженность по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 208 199 рублей 50 коп., в том числе: основной долг- 983 579 рублей 37 копеек; проценты за пользование кредитом/займом- 136 492 рубля 07 копеек; пени за просроченный к уплате основной долг - 38 297рублей 29 копеек; пени за просроченные к уплате проценты - 49 830 рублей 77 копеек.

При оценке требований истца о взыскании процентов по день фактической уплаты суммы основного долга суд исходит из содержания п. 51 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», согласно которому проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок. Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

Поскольку кредитный договор действует до исполнения обязательств, взятых на себя сторонами, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования истца о взыскании процентов по договору из расчета 14,25% годовых на остаток основного долга в размере 983 579,37 руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга.

Обоснованность и исковой период данного требования также ответчиком не оспорены.

Поскольку правоотношения между сторонами по залогу недвижимого имущества возникли до 01.07.2014г., то судом применяются нормы параграфа 3 главы 23 Гражданского кодекса РФ в предыдущей редакции.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п.1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 2 ст. 78 данного закона жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства по кредитному договору заемщиком и поручителем не исполнены надлежащим образом, а исполнение указанного обязательства обеспечено залогом недвижимого имущества, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, ответчик не оплачивала и систематически нарушала сроки внесения платежей (более трех раз в течение 12 месяцев), сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки, подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки.

Истцом в материалы дела представлена копия отчета ООО «АЛС Консалтинг» № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной и ликвидационной стоимости недвижимого имущества, согласно которому рыночная стоимость предмета ипотеки - квартиры, находящейся по адресу: <адрес> составляет 2 838 000 (Два миллиона восемьсот тридцать восемь тысяч) рублей.

Ответчиком иной отчет об оценке не представлен, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы также не заявлено.

Поскольку в ходе судебного разбирательства к настоящему времени заемщик обязательства по договору целевого займа не исполнил, принимая во внимание заключение эксперта ООО «АЛС Консалтинг» № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной и ликвидационной стоимости недвижимого имущества, в соответствии с положениями, закрепленными в статье 56 ГПК РФ, суд находит необходимым определить начальную цену, с которой должны начаться торги по реализации заложенного имущества, равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика - 2 838 000 (Два миллиона восемьсот тридцать восемь тысяч) рублей, что составит 2 270 400 (Два миллиона двести семьдесят тысяч четыреста) рублей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что между АО «ГПБ - Ипотека» и ООО «Финансовая компания «Полтина» заключен договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.119-135), согласно которого исполнитель обязался за установленное договором вознаграждение совершать по поручению заказчика действия по работе с просроченными обязательствами, направленные на представление и отстаивание интересов заказчика в судебных органах и иных органах государственной власти по вопросам обращения взыскания на заложенное имущество, взыскание денежных средств, расторжения кредитных договоров/договоров займа и т.д., а заказчик обязался оплатить эти услуги (п.п.2.1).

Согласно п.4.3 указанного договора, сумма вознаграждения, за оказание услуг исполнителем рассчитывается их тарифов, установленных в приложении 3 к настоящему договору. Вознаграждение уплачивается исполнителю в рублях РФ и включает в себя налог на добавленную стоимость 18%.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ГПБ-Ипотека» перечислило ООО «Финансовая компания «Полтина», аванс в соответствии с договором на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 350 000 рублей (л.д. 136).

На л.д. 137-141 представлено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между АО «ГПБ -Ипотека», ООО «Финансовая компания «Полтина» и АО «ГПБ Ритейл Сервис» (заказчик 2), согласно п. 2 которого в соответствии настоящим соглашением Заказчик 2 приобретает равные права и обязанности заказчика по договору, в том числе, право передавать исполнителю на сопровождение закладные и объекты недвижимости.

Однако из представленных выше документов, не следует, что истцом понесены расходы в размере 25 000 рублей на оплату услуг представителя направленные на представление и отстаивание интересов заказчика по гражданскому делу исковому заявлению АО «ГПБ Ритейл Сервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в связи с чем в удовлетворении данного требования суд полагает необходимым отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 20 241 руб.

Суд, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ГПБ Ритейл Сервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ГПБ Ритейл Сервис» задолженность по договору целевого займа № 446 от 03 июня 2008 года по состоянию на 22 марта 2017 года в размере 1 208 199 рублей 50 коп., в том числе: основной долг- 983 579 рублей 37 копеек; проценты за пользование кредитом/займом- 136 492 рубля 07 копеек; пени за просроченный к уплате основной долг - 38 297рублей 29 копеек; пени за просроченные к уплате проценты - 49 830 рублей 77 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ГПБ Ритейл Сервис» проценты за пользование кредитными средствами по ставке 14,25 % годовых, начисляемых на сумму основного долга - 983 579 рублей 37 копеек за период с 23.03.2017г. по дату фактического возврата суммы кредита/займа включительно.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ГПБ Ритейл Сервис» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 241 рубль.

Обратить взыскание на предмет ипотеки: квартиру, находящуюся по адресу: город Новосибирск, Калининский район, ул. Свечникова, дом 2, квартира 148, состоящую из 3 (трех) комнат, общей площадью квартиры 67,1 кв.м., жилой площадью 40,8 кв.м., расположенную на 7 (седьмом) этаже 10 (десяти) этажного панельного жилого дома, Кадастровый (или условный номер): № посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в размере 2 270 400 рублей для уплаты из стоимости предмета ипотеки указанной суммы задолженности ФИО1 перед «ГПБ Ритейл Сервис» (Акционерное общество).

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 16 июня 2017 г.

Судья /подпись/ Мяленко М.Н.

«Копия верна»

Подлинник решения находится в гражданском деле №2-2612/2017 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Решение не вступило в законную силу «___» ____________________г.

Судья Мяленко М.Н.

Секретарь: Мороз М.И.

Решение не обжаловано/обжаловано и вступило/не вступило в законную силу «___» __________________ г.

Судья: