Решение № 2-4809/2017 2-4809/2017~М-4068/2017 М-4068/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 2-4809/2017

Дело № 2-4809/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 октября 2017 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Поздняковой А.В.,

При секретаре Мухаревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 Хафи оглы к Мэрии г. Новосибирска о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1. обратился в суд с указанным иском, просит признать за ним право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес> в <адрес>, общей площадью 262,7 кв.м., жилой площадью 96,5 кв.м.

В обосновании требований указал, что в /дата/ году истец купил 1/2 долю жилого дома и 1/2 долю земельного участка находящихся по адресу: <адрес>, а в /дата/ году выкупил вторую половину жилого дома и земельного участка, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права № и №. Жилой дом по адресу: <адрес>, был построен в /дата/ году, за время эксплуатации конструкции дома исчерпали свой ресурс и не соответствовали требованиям норм и правил безопасности и создавали угрозу жизни или здоровью и не позволяли эксплуатировать жилой дом по назначению. В /дата/ году он построил на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке по адресу: <адрес>, участок №, новый индивидуальный жилой дом в соответствии требованиям норм и правил безопасности. Ему было отказано в регистрации права собственности в Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, в связи с отсутствием разрешения на строительство. Полагает, что не возможность получения свидетельства о праве собственности, препятствует реализации его прав как собственника. Указал, что он получил необходимые заключения специалистов, из которых следует, что индивидуальный жилой дом не противоречит санитарно-эпидемиологическим и строительно-техническим и противопожарным нормам и правилам, и не создает угрозы для жизни и здоровья граждан.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя ФИО2, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил.

Суд с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства и обстоятельства дела, суд удовлетворяет заявленные исковые требования истца к ответчику по ниже приведенным мотивам и основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из свидетельства о государственной регистрации права следует, что ФИО1. является собственником земельного участка площадью 498 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № (л.д.10).

Из пояснений представителя истца следует, что жилой дом по адресу: <адрес>, был построен в /дата/ году, за время эксплуатации конструкции дома исчерпали свой ресурс и не соответствовали требованиям норм и правил безопасности и создавали угрозы жизни или здоровью и не позволяли эксплуатировать жилой дом по назначению. В /дата/ году ФИО1 Хафи оглы построил на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке по адресу: <адрес>, участок №, новый индивидуальный жилой дом.

/дата/ истцу было отказано в государственной регистрации права собственности на жилой дом, поскольку документы на земельный участок с разрешенным использованием – для ведения дачного хозяйства или садоводства в соответствии с требованием п.3 ст.25.3 ФЗ от /дата/ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в установленный законом срок, не представлены.

Из материалов дела следует, что согласно данным технического паспорта и кадастрового паспорта спорный жилой дом является самовольной постройкой, так как разрешение на строительство не представлено.

В соответствии со ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст.260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст.222 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно выводам, изложенным в экспертном заключении ООО ЭКБ «СТИНЭКС» здание индивидуального жилого дома общей площадью 262, 7 кв.м., жилой- 96,5 кв.м. обеспечено системой центрального электроснабжения. Холодное водоснабжение- центральное. Отопление водяной контур от газового котла. Вентиляция- с естественным побуждением. Канализация- автономная (выгребная яма). В обследуемой части фундаментов дефектов, снижающих несущую способность, не выявлено. В наружных и внутренних стенах здания признаки разрушения от нагрузок, а также дефекты, снижающие несущую способность стен отсутствуют. Состояние наружных и внутренних стен- работоспособное. В перекрытиях отсутствуют механические повреждения, недопустимые прогибы. Существенного биоповреждения деревянных элементов перекрытий и покрытий не выявлено. Утеплитель находится в работоспособном состоянии. Состояние конструкций перекрытий и покрытий оценивается как работоспособное. Элементы кровли, а также их сопряжения, узлы находятся в работоспособном состоянии. Состояние кровли- работоспособное. Состояние территорий, прилегающей к зданию. Отвод поверхностных вод от здания в целом обеспечивается. Состав и конструктивное исполнение здания отвечают требованиям действующих нормативных документов, предъявляемым по степени огнестойкости и классу конструктивной пожарной опасности с учетом этажности и предельно допустимой площади пожарного отсека между противопожарными преградами. Время прибытия подразделения пожарной охраны - 5 минут, отвечают требованиям ст. 76 Федеральный закон РФ от /дата/ №123-ФЗ. Устройство электрических сетей, установок и электротехнических изделий соответствуют требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности и нормативных документов по электроэнергетике (ПУЭ и ПТЭЭП), соответствует требованиям ППР-2012. Для защиты групповых линий в помещениях с повышенной опасностью поражения электрическим током используются дифференцированные автоматы (УЗО). Противопожарное расстояние (разрыв) от жилого дома на земельном участке № по <адрес>, до зданий на соседних земельным участках по <адрес> и <адрес> составляет более 10 м., что соответствует СНиП 2.07.01-89, прил.1 п.1 табл.1. В ходе проведения обследования несущих и ограждающих конструкций и соответствие требованиям норм и правил пожарной безопасности здания индивидуального жилого дома расположенного на земельном участке № по адресу: <адрес>, установлено следующее: Общее фактическое состояние основных строительных конструкций здания - работоспособное (согласно классификации СП 13-02-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений»), не создающее угрозы жизни или здоровью граждан и позволяющее эксплуатировать обследованное здание по назначению. Степень надежности возведенных конструкций соответствует данному классу сооружения. По результатам рассмотрения предоставленной документации и на момент технического обследования, установлено, что здание жилого дома, с учетом сложившейся квартальной застройки, находится в удовлетворительном противопожарном состоянии и пригодна для дальнейшей эксплуатации. На основании проведенного технического обследования здание индивидуального жилого дома расположенного на земельном участке № по адресу: <адрес>, рекомендуется к сдаче в эксплуатацию в установленном порядке (л.д. 9-24).

Заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в НСО», подтверждается, что размещение жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес> соответствует требованиям п. 2.1. СаПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п. 2. (требования к участку и территории жилых зданий и их размещении) (л.д.25)

Заключением ООО «Пожарно-техническая экспертиза и безопасность», сделаны выводы, о том, что по результатам рассмотрения предоставленной документации и на момент технического обследования «Объекта», установлено, что здание жилого дома на земельном участке № по <адрес>, с учетом сложившейся квартальной застройки находится в удовлетворительном противопожарном состоянии и пригодно для дальнейшей эксплуатации (л.д. 26-33).

Вышеуказанными доказательствами с достоверностью подтверждено суду, что самовольно построенный дом, общей площадью 262,7 кв.м., по адресу: <адрес> безопасен для проживания и других жителей Октябрьского района и не нарушает ничьих законных прав и интересов.

Требований о сносе самовольного дома ответчик не заявляет.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право требовать в порядке ст. 222,12 ГК РФ, ст. 40,46 Конституции РФ признания за ним право собственности на самовольно возведенный дом, являющийся его единственным жилищем, безопасность которого с достоверностью доказана истцом в ходе судебного разбирательства, учитывая, что ничьих законных прав требования истца не нарушают, учитывая отсутствие претензий к истцу от каких- либо иных лиц и со стороны ответчиков и не предъявление к нему требований о сносе дома, что позволяет суду сделать вывод, что ответчиком не оспаривается право истца на владение спорным домом.

При таких обстоятельствах, суд признает за истцом в судебном порядке право собственности на самовольно возведенный индивидуальный жилой дом общей площадью дома 262,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.196-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 Хафи оглы к Мэрии г. Новосибирска о признании права собственности.

Признать за ФИО1 Хафи оглы право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес> в <адрес>, общей площадью 262,7 кв.м., жилой площадью 96,5 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Позднякова А.В.