Решение № 12-48/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 12-48/2017

Дело № 12-48/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

г. Слободской

Кировской области 12 апреля 2017 года

Судья Слободского районного суда Кировской области Кабакова Г.Н., рассмотрев жалобу Муниципального образования «город Слободской» в лице администрации города Слободского Кировской области на постановление заместителя начальника Слободского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Кировской области - заместителя старшего судебного пристава ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника Слободского МРО СП УФССП России по Кировской области - заместителя старшего судебного пристава ФИО8 Муниципальное образование «город Слободской» в лице администрации города Слободского Кировской области (далее - МО «город Слободской», администрация г.Слободского) привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании исполнительного листа <данные изъяты> районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № об обязании администрации муниципального образования «город Слободской» в срок до 01.07.2015 г. организовать приведение в соответствие с установленными требованиями ГОСТ P 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утверждённого постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 г. № 221, в части соблюдения п.3.1.1, п.3.2.1, проезжую часть по улицам Советской и ФИО1 города Слободского, а именно:

- организовать устранение на проезжей части ул. Советской г. Слободского от границы железнодорожного переезда до дома № 183 повреждения асфальтового покрытия проезжей части улицы,

- организовать устранение на проезжей части ул. Советской г. Слободского от дома № 195 до дома № 211 повреждения асфальтового покрытия проезжей части улицы,

- организовать устранение на проезжей части ул. ФИО1 г. Слободского от пересечения с ул. Советской г. Слободского через дома №№ 14/9, 14/10, 14/4 до дома № 7 по ул. ФИО1 г. Слободского повреждения асфальтового покрытия проезжей части улицы.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; должник предупреждён, что в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере пятидесяти тысяч рублей; должнику предложено надлежащим образом уведомить судебного пристава-исполнителя о наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, которые могут сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, в срок, установленный для добровольного исполнения.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено МО «город Слободской» ДД.ММ.ГГГГ, о чём свидетельствует подпись уполномоченного лица в обратном уведомлении.

ДД.ММ.ГГГГ определением <данные изъяты> районного суда <адрес> администрации города Слободского предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 01.09.2016 г.

ДД.ММ.ГГГГ между МО «город Слободской» и МУП <данные изъяты> заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по ремонту проезжей части ул. Советской от железнодорожного переезда до дома № 221, ул. ФИО1, от ул. Советской в сторону ул. ФИО1 г. Слободского Кировской области. Срок выполнения работ - с момента заключения контракта по 15.09.2016 г.

09.09.2016 г. данный контракт представлен судебному приставу-исполнителю Слободского МРО СП.

06.10.2016 г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 совместно с заместителем прокурора Слободской межрайонной прокуратуры ФИО4, инспектором дорожного надзора ГИБДД ФИО5 и представителем администрации г.Слободского ФИО6 осуществлён выезд к месту совершения исполнительных действий, в ходе которого установлено, что МО «город Слободской» требования судебного решения не исполнило, о чём составлен соответствующий акт совершения исполнительных действий с приложением фотографий, а именно:

- не организовано устранение на проезжей части ул. Советской г. Слободского от границы железнодорожного переезда до дома № 183 повреждения асфальтового покрытия проезжей части улицы,

- не организовано устранение на проезжей части ул. Советской г. Слободского от дома № 195 до дома № 211 повреждения асфальтового покрытия проезжей части улицы,

- не организовано устранение на проезжей части ул. ФИО1 г. Слободского от пересечения с ул. Советской г. Слободского через дома №№ 14/9, 14/10, 14/4 до дома № 7 по ул. ФИО1 г. Слободского повреждения асфальтового покрытия проезжей части улицы.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с МО «город Слободской» исполнительского сбора в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей и установлен новый срок исполнения требований судебного решения по 31.10.2016 г. Данное постановление получено должником 07.10.2016 г.

ДД.ММ.ГГГГ решением <данные изъяты> районного суда <адрес> отказано в удовлетворении искового заявления МО «город Слободской» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Слободского МРО СП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ представителю МО «город Слободской» вручено постановление судебного пристава-исполнителя о назначении нового срока исполнения требований судебного решения - до 30.12.2016 г.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что не представляется возможным проверить исполнение требований судебного решения из-за покрытия дороги снегом, с заместителя главы администрации города Слободского ФИО6 отобрано объяснение, в котором последний пояснил, что в период с 13.12.2016 г. по 30.12.2016 г. действия по исполнению решения суда не предпринимались, так как решение суда администрация г.Слободского исполнила путём заключения муниципального контракта на проведение ремонтных работ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ФИО6 считает решение суда исполненным. При этом сослался так же на то, что администрацией г. Слободского была подана жалоба на действия судебного пристава, который, по их мнению, незаконно не прекращает исполнение по данному делу.

С постановлением не согласно МО «город Слободской» в лице администрации города Слободского Кировской области, считает его незаконным. В обоснование жалобы указывает на то, что МО «город Слободской» в лице администрации города Слободского в рамках исполнения требований исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ был заключен муниципальный контракт на выполнение работ по ремонту проезжей части ул. Советская от железнодорожного переезда до дома № 211, ул. ФИО1, от ул. Советская в сторону ул. ФИО1 г.Слободского. В соответствии с условиями контракта Подрядчик (МУП <данные изъяты>) по нему принял на себя обязательства с момента его заключения, то есть с 15.08.2015 г. по 15.09.2016 г. В рамках указанного муниципального контракта были полностью устранены выбоины и просадки асфальтового покрытия путём внесения в них однородных материалов (щебня), с выравниванием плоскости проезжей части, что не противоречит ГОСТ P 52290-2004, ГОСТ Р 50597-93, СНиП 3.06.03-85 и другим нормативным документам, регламентирующим дорожную деятельность. Помимо этого, администрация г. Слободского является казённым учреждением, действующим в рамках предоставленных ему финансовых средств, которые предусмотрены на определённые цели. Бюджетом г. Слободского на 2015 год на указанные выше цели бюджетных средств предусмотрено не было, в 2016 году на указанные выше цели из бюджетных средств была выделена сумма в размере <данные изъяты> рубля, на которую был заключен контракт. Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях администрации города Слободского состава административного правонарушения.

Законный представитель юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - глава администрации города Слободского ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом.

В судебном заседании защитник администрации города Слободского по доверенности ФИО9 на доводах жалобы настаивал, считает, что администрацией города Слободского были предприняты все зависящие от неё меры по исполнению решения <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (по которому администрация города Слободского обязана организовать приведение в соответствие с установленными требованиями ГОСТ Р 50597-93 проезжую часть по улицам Советской и ФИО1 г. Слободского) и надлежащему выполнению требований действующего законодательства.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, - заместитель начальника Слободского МРО СП УФССП России по Кировской области - заместитель старшего судебного пристава ФИО8 просил в удовлетворении жалобы отказать, считает принятое им решение законным и обоснованным.

Выслушав защитника по доверенности ФИО9, должностное лицо- ФИО8, изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему:

в соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью перовой настоящей статьи, указанный срок может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Из представленных материалов следует, что постановление о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ получено защитником юридического лица ФИО9 13.02.2017 г., о чём в обжалуемом постановлении имеется соответствующая отметка. Жалоба подана в суд 22.02.2017 г., то есть в установленный законом срок.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, предусмотренных частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Согласно ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ под административным правонарушением понимается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность. Юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из смысла положений ч.1 ст.1.5 и ст.2.10 КоАП РФ юридическое лицо подлежит административной ответственности за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В силу п.2 ст.105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный ст.17.15 КоАП РФ, и устанавливает новый срок для исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Слободского МРО СП УФССП России по Кировской области ФИО8 вынесено оспариваемое постановление № о привлечении МО «город Слободского в лице администрации города Слободского Кировской области к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и наложении наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Факт правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ подтверждается:

- копией протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10),

- копией исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> районным судом <адрес> по делу № (л.д.11-12),

- копией постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13),

- копией акта совершения исполнительных действий от 06.10.2016 г. с приложением фото - изображений дорожного полотна (л.д.23-29),

- копией постановления о взыскании исполнительного сбора и назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30),

- копией решения <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-32), согласно которому МО «город Слободской» в лице администрации г.Слободского Кировской области отказано в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Слободского МРО УФССП по Кировской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора,

- копией постановления о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33).

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что МО «город Слободской» в лице администрации г.Слободского Кировской области, являясь должником по исполнительному производству, не исполнило содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Доводы защитника юридического лица об отсутствии состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, противоречат материалам дела.

Решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении административного иска администрации г. Слободского о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя ФИО3 в части не окончания исполнительного производства №.

Таким образом, юридическим лицом не были предприняты все необходимые и достаточные меры для исполнения решения суда в установленный срок, что, в свою очередь, может отразиться на безопасности участников дорожного движения, повлечь за собой причинение вреда имуществу как физических, так и юридических лиц.

При этом судья исходит так же из того, что решение суда не исполняется на протяжении длительного периода времени.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены заместителем начальника Слободского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Кировской области ФИО8 в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Вывод должностного лица о наличии события и состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в действиях МО «город Слободской» в лице администрации города Слободского Кировской области является правильным и обоснованным.

При изложенных выше обстоятельствах судья, рассматривающий жалобу, считает, что должностным лицом были верно установлены обстоятельства дела, дана верная оценка исследованным доказательствам, МО «город Слободской» в лице администрации города Слободского Кировской области, как юридическому лицу, назначено справедливое и минимальное наказание в пределах санкции ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, не имеется законных оснований для отмены постановления должностного лица и удовлетворения жалобы МО «город Слободской» в лице администрации города Слободского Кировской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление заместителя начальника Слободского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Кировской области - заместителя старшего судебного пристава ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального образования «город Слободской» в лице администрации города Слободского Кировской области оставить без изменения, жалобу МО «город Слободской» в лице администрации города Слободского Кировской области - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья подпись Г.Н. Кабакова.