Приговор № 1-62/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 1-62/2018

К делу № 1-62/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Староминская Краснодарского края 24 мая 2018 года

Староминский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бондаренко К.Ю.,

при секретаре Романовой М.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Староминского района Краснодарского края Силкиной Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Сапега А.А., удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО2,

защитника Седой А.Н., удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее специальное, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего <данные изъяты> русского, гражданин РФ, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее специальное, военнообязанного, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего <данные изъяты> русского, гражданин РФ, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконную добычу (вылов) водных биологический ресурсов, на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору.

ФИО2 совершил незаконную добычу (вылов) водных биологический ресурсов, на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

04 апреля 2018 года около 19 часов 30 минут, ФИО1 и ФИО2, находясь в станице Кущевской, Кущевского района, Краснодарского края, на улице <адрес>, около двора домовладения №, вступили в преступный сговор на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, на миграционных путях к местам нереста, с целью обратить незаконно добытую рыбу в свою пользу, путем незаконной добычи (вылове) водных биологических ресурсов в водоеме реки Ея, в Староминском районе, на участке местности, расположенном на удалении 2500 м. в западном направлении от ул. Энгельса ст. Канеловской Староминского района Краснодарского края, без распределения ролей. 04 апреля 2018 года около 20 часов 00 минут ФИО1 и ФИО2, с целью реализации преступного замысла прибыли на берег реки Ея, расположенном на удалении 2500 м. в западном направлении от ул.Энгельса ст.Канеловской Староминского района Краснодарского края, имея совместный преступный умысел, с целью достижения задуманного, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя совместно и согласованно, в водах реки Ея, являющихся по состоянию на 04 апреля 2018 г. миграционным путем к местам нереста для рыбы тарань, без надлежащего на то разрешения, при помощи запрещенного орудия лова «паук» ячеей 30 мм., в нарушение ст.ст. 11,16, 24 и 26 Федерального закона №166-ФЗ от 20.12.2004 г. «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», а так же п. «а» 49.1 «Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Минсельхоза России от 01.08.2013 года № 293 в действующей редакции, согласно которых установлен запрет добычи (вылова) водных биологических ресурсов при любительском и спортивном рыболовстве с применением сетей всех типов, до 22 часов 00 минут незаконно добыли рыбу тарань в количестве 1 288 штук. Согласно постановления Правительства РФ от 26.09.2000г. № 724 «Об изменении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам», такса за 1 экземпляр рыбы тарань, независимо от размера и веса, составляет 25 рублей, тем самым общая сумма материального ущерба, причиненного государству в результате незаконных действий ФИО1 и ФИО2, составила <данные изъяты> рублей. В результате своих преступных действий ФИО1 и ФИО2 нарушили требования нормативно-правовых актов Российской Федерации, регулирующих ведение такого рыболовства, в том числе: ст.ст. 11,16, 24 и 26 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 20.12.2004 г. № 166-ФЗ; п. «а» ст. 49.1 «Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Минсельхоза России от 01.08.2013 года №293 в действующей редакции, согласно которого, при любительском и спортивном рыболовстве запрещается применение сетей всех видов. Тем самым, ФИО1 и ФИО2 нарушили государственный порядок эксплуатации водных биологических ресурсов, отнесенных, согласно ст.ст.9, 67, 72 Конституции Российской Федерации на праве владения, пользования и распоряжения к исключительной компетенции Российской Федерации, не имея разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсы произвели незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов без согласия Российской Федерации, чем посягнули на водные биологические ресурсы Российской Федерации, отнесенные исключительно к федеральной собственности, нарушив особый правовой режим добычи и охраны водных биологических ресурсов, отнесенных к объектам обеспечения экономической безопасности Российской Федерации, чем нанесли экологический ущерб водным экологическим ресурсам РФ на сумму в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе ознакомления с материалами дела обвиняемые, в присутствии защитников заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, которое затем подтвердили в судебном заседании.

Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным обвиняемыми ходатайством.

Суд установил, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Ходатайство подсудимых и его согласование с защитником, отсутствие возражений государственного обвинителя, заявлены в письменном виде и приобщены к материалам уголовного дела.

Обвинение, с которым согласился подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимым судом разъяснено ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.7 ст.316 УПК РФ, и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Оценивая изложенное в своей совокупности, судья признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл. 40 УПК РФ. Действия подсудимых правильно квалифицированы по ч.3 ст.256 УК РФ, так как они совершили незаконную добычу (вылов) водных биологический ресурсов, на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору.

Исследуя данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 и ФИО2 по месту жительства характеризуются положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоят.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

При решении вопроса о степени общественной опасности, суд принимает во внимание, что преступление, совершенное подсудимыми, относятся к категории средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, в обвинительном акте не указано и судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимых, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является активное способствование расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие у ФИО2 малолетних детей – сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ наличие у ФИО1 на иждивении несовершеннолетнего ребенка – сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При назначении наказания суд учитывает правила, предусмотренные чч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

Оценивая совокупность изложенного, личность подсудимых, обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к убеждению, что цели наказания в отношении подсудимых, в том числе их исправление, могут быть достигнуты без изоляции их от общества, а назначение им наказания в виде лишения свободы, условно с длительным испытательным сроком и возложением соответствующих ограничений, способно обеспечить достижение целей наказания.

При определении срока наказания суд принимает во внимание наличие смягчающих обстоятельств, активное способствование расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, наличие несовершеннолетних и малолетних детей, в связи с чем считает возможным не назначать подсудимым наказание по верхнему пределу санкции ч.3 ст.158 УК РФ. С учетом достаточной суровости основного наказания суд полагает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется, поскольку обстоятельства для их применения отсутствуют.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с п.п. 3, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ. В соответствии с п. 2 ч.3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу рыба тарань в количестве 1 288 штук, а так же орудие лова подъем «паук», подлежат уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью

В соответствии со ст.73 УК РФ, считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, установив испытательный срок два года.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных, явиться к ним на регистрацию и являться по их вызовам.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде – отменить.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со ст.73 УК РФ, считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, установив испытательный срок два года.

Возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных, явиться к ним на регистрацию и являться по их вызовам.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде – отменить.

Вещественные доказательства: два полипропиленовых мешка № 1 и № 2, содержимым которых являлась рыба тарань в количестве 1 288 штук, хранящаяся в морозильной камере ИП «ФИО3.» по адресу: <адрес> а так же орудие лова подъем «паук», с двумя фрагментами сетей и садок, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Староминскому району, по адресу ст. Староминская, ул. Петренко № 15 – уничтожить в установленном законом порядке. Автомобиль марки «Форд фокус», г/н №, находящийся на хранении у ФИО2 – оставить у последнего, сняв с него какие-либо ограничения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий