Приговор № 1-101/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 1-101/2021

Дело № 1-101/2021

УИД 75RS0005-01-2021-000116-19


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

25 марта 2021 года г. Петровск-Забайкальский

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе: председательствующего Балабановой Н.В.,

при секретаре Юнжаковой И.А.,

с участием:

государственного обвинителя–старшего помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Бережко Я.И.,

подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

защитника – адвоката Сосниной С.И., представившей удостоверение № 304 и ордер № 263448 от 23.12.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

Реализуя возникший умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств каннабисной группы для личного употребления без цели сбыта, в период времени с 16 часов 35 минут до 16 часов 45 минут 05.11.2020 ФИО1, находясь на открытом участке местности, расположенном <данные изъяты> надев перчатки, умышленно, путем ручного сбора верхушечных частей и листьев наркотикосодержащих растений конопли, незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуану) массой не менее 184,2 г, что является крупным размером. Часть приобретенного им наркотического средства - каннабис (марихуана) ФИО1 поместил в лоскут ткани, но, увидев сотрудников МО МВД России «Петровск-Забайкальский», бросил данный лоскут на берег под куст, там же недалеко на берегу рассыпал остальную часть ранее приобретенного наркотического средства, после чего с места происшествия ФИО1 скрылся. 05.11.2020 в период времени с 17 часов 40 минут до 18 часов 30 минут наркотическое средство - каннабис (марихуану) массой 184,2 гр. было изъято сотрудниками МО МВД России «Петровск-Забайкальский» в ходе осмотра места происшествия.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний отказался, просил огласить показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им в период следствия в качестве подозреваемого 23.12.2020 (т. 1 л.д. 76-81), и в качестве обвиняемого 17.01.2021 (т. 1 л.д. 131-134) следует, что 05.11.2020 он решил поехать на рыбалку в с. Кукун Петровск-Забайкальского района на реку Хилок. Взяв с собой рюкзак, бур и удочку, он совместно с ФИО и ФИО около 13 часов пешком пошли в сторону с. Катангар. На 35-м километре федеральной трассы около них остановился автомобиль белого цвета марки «ВАЗ 2106», государственный регистрационный знак он не запомнил, за рулем которого находился незнакомый мужчина, который предложил их подвезти, на что они согласились. Около 16 часов они приехали на реку Хилок, парни остались снизу на реке Хилок, а он поднялся вверх по реке, расположился там и начал рыбачить. Порыбачив минут двадцать, то есть около 16 часов 30 минут, он захотел разжечь костер, так как замерз. Он стал искать ветки, сучки, и в этот момент увидел, что возле речки лежит пакет. Заглянув в пакет, он увидел, что внутри него находится растворитель, лоскут ткани, и металлическая миска. Также, он обнаружил, что рядом произрастает растение конопли. Он решил нарвать растения конопли и приготовить из нее наркотическое средство «химку». Процесс изготовления «химки» был ему знаком, так как он видел это по интернету. Руками в перчатках он нарвал верхушки и листья конопли, рвал по времени примерно 10 минут, то есть с 16 часов 35 минут до 16 часов 45 минут, после чего взял часть конопли и положил ее в лоскут ткани. В этот момент, он увидел, что в его сторону двигается автомобиль серебристого цвета. Он испугался, положил растворитель и миску под кочку в траву, лоскут ткани с коноплей бросил на берег под куст, и там же недалеко на берегу рассыпал часть растения конопли, которая у него осталась, а сам убежал вверх по реке. С собой он взял только бур, удочку и рюкзак. Когда он убегал, то оглядывался и видел, что автомобиль остановился возле его костра, из него вышли мужчины. Ему стало понятно, что это сотрудники полиции. Он не останавливаясь и уже не убегая, чтобы не вызвать подозрение, пошел домой. По приходу домой он понял, что из-за него могут пострадать другие, а именно его знакомые ФИО и ФИО так как они единственные были на берегу. На следующий день 06.11.2020 он позвонил ФИО и ФИО, пояснил, им, что произошло. Ребята рассказали, что к ним подъезжали сотрудники полиции, интересовались, кто был на месте, где он (ФИО1) находился. После чего, он совместно с ФИО. и ФИО явились в отдел полиции, где он дал признательные показания. Он пояснил, что все обнаруженное на реке Хилок принадлежит ему. После дачи объяснений, у него были взяты смывы с рук.

Указанные показания ФИО1 подтвердил ходе проверки показаний на месте 25.12.2020 (т. 1 л.д.92-99), указав, что от здания МО МВД России «Петровск-Забайкальский» нужно проехать в сторону села <данные изъяты>, ФИО1 указал на знак указывающий село Катангар, пояснив, что до этого места их довез неизвестный мужчина. Далее, необходимо проехать дальше села <данные изъяты>. Проехав <данные изъяты> пояснив, что до этого места они, а именно, он, ФИО. и ФИО. дошли пешком, после чего указал на участок местности, на реку <данные изъяты> знака, в северо-восточном направлении. ФИО1 пояснил, что в данном месте он нарвал наркотикосодержащее растение-конопли, после чего указал на куст, под которым нашел пакет с лоскутом ткани, бутылкой растворителя, металлической миской. Перчатки, в которых он рвал растения конопли, впоследствии он выкинул, так как они разорвались.

Все оглашенные показания и протокол проверки показаний на месте подсудимый подтвердил.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, суд признает их достоверными, они являются последовательными, согласуются друг с другом, и соответствуют совокупности иных доказательств, представленных стороной обвинения. Процедуры допросов ФИО1, а также проверки показаний на месте, проводились в строгом соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства, с участием адвоката, представлявшего его интересы, и после разъяснения ему его прав, исходя из его процессуального статуса, а также с предупреждением о том, что эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний.

Кроме признательных показаний подсудимого его вина в содеянном при установленных судом обстоятельствах подтверждается показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами по делу.

Из показаний свидетеля ФИО., следует, что в начале ноября 2021 года в обеденное время он совместно со своими знакомыми ФИО1 и ФИО пешком пошли в сторону села Катангар на рыбалку. Дойдя до федеральной трассы на 35 км к ним подъехал автомобиль белого цвета, жигули, за рулем которого был неизвестный им мужчина. Мужчина предложил их довезти до села Катангар. Доехав до села Катангар, они пешком пошли до села Кукун. Дойдя до места около 16 часов, они с ФИО остановились рыбачить внизу реки Хилок, а ФИО1 поднялся выше по реке. Сколько они рыбачили, ФИО1 к ним не подходил, он его и не видел. Около 17 часов мимо их с ФИО проехал автомобиль серебристого цвета и остановился там, куда ушел ФИО1, когда они пришли на реку. Затем автомобиль подъехал к ним, из него вышли мужчины, которые представились сотрудниками полиции и поинтересовались, кто был на месте, куда они подъезжали. Они (Свидетель №2 и ФИО14) пояснили сотрудникам полиции, что в том направлении ушел рыбачить их знакомый ФИО1 Сотрудники сказали, что им необходимо проехать к месту, где рыбачил ФИО41 вместе с ними. Они проследовали за сотрудниками. Через некоторое время к тому месту, где рыбачил ФИО1, подъехал еще один автомобиль с надписью ДПС. Один из сотрудников начал составлять протокол осмотра места происшествия. Где был в этот момент ФИО41 ему не известно. В том месте, где находился ФИО41 был разбит костер. Сотрудниками там был обнаружен пакет, рядом под кочкой лежал растворитель и миска, возле кустов на берегу лежал лоскут ткани, а недалеко рассыпана растительная масса. Как выглядит конопля, он не знает. Возможно, что на месте, где они рыбачили, произрастает растение конопли, и они использовали его для розжига костра, чтобы греть руки, так как дров, веток в том месте не было. Они с ФИО были доставлены в отдел полиции, где с них взяли объяснение, а также смывы с рук, после чего отпустили. На следующий день ему позвонил ФИО41, пояснил, что он на реке собирал коноплю, а когда увидел сотрудников полиции, убежал. Также сказал, что им совместно ФИО необходимо явиться в отдел полиции, где он хочет во всем признаться. Охарактеризовал ФИО1 с положительной стороны.

Свидетель ФИО. в судебном заседании давал аналогичные свидетелю ФИО. показания, охарактеризовал ФИО1 с положительной стороны.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО (т. 1 л.д. 112-116), следует, что 05.11.2020 к ним в администрацию приехали сотрудники полиции, которые предложили ей и ее коллеге ФИО. принять участие в качестве понятых. Согласившись, они проехали в с. Кукун Петровск-забайкальского района, после чего проследовали на место, где горел костер. На данном месте находились другие сотрудники полиции, а также двое неизвестных ей мужчин. Сотрудники полиции представились, пояснили, что сейчас будет проводиться осмотр места происшествия, после чего внесли данные ее и ФИО2, а также участвующих лиц. Ей (ФИО.) и ФИО. были разъяснены их права, а также, что они должны следить за законностью действий сотрудников полиции, если будут замечания, то вносить их в протокол. После чего в ходе осмотра был обнаружен пакет, рядом под кочкой лежала бутылка с надписью РКБ-1, железная миска. Так же, возле кустов на берегу лежал лоскут ткани, а недалеко рассыпана растительная масса. Все обнаруженное было сфотографировано, упаковано, опечатано. Она и ФИО расписались на пояснительных надписях, двое мужчин, участвующие в осмотре места происшествия отказались расписываться на надписях. Обнаруженные предметы были изъяты. После чего были взяты объяснения. Во время составления протокола замечаний не поступило.

Свидетель ФИО. в ходе предварительного следствия давала аналогичные свидетелю ФИО. показания (т. 1 л.д. 117-121), которые также были оглашены в судебном заседании.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО (т. 1 л.д. 122-124), следует, что 05.11.2020 они совместно с ФИО. осуществляли рейдовые мероприятия в районах произрастания дикорастущей конопли. Проезжая по автодороге сообщением «Катангар-Орсук», в 16 часов 20 минут на участке местности в селе Кукун Петровск-Забайкальского района на берегу реки Хилок они заметили трое человек, один из которых находился дальше остальных, выше по реке Хилок. Данный гражданин осуществлял сбор дикорастущей конопли. Они ФИО. и ФИО.) приняли решение о задержании данных людей. Когда они приблизились к месту, человек, находившийся в стороне от других, начал вести себя подозрительно, а затем начал от них скрываться. Прибыв на место, он (ФИО.) заметил на земле рассыпанную растительную массу, схожую по виду с растением конопли. В этот момент он заметил, что по автодороге двигается автомобиль ДПС. Он ФИО.) пошел в их сторону, где попросил сотрудников, чтоб они доставили понятых. После чего, они проехали к другим гражданам, которые находись на реке Хилок. Данными людьми оказались ФИО и ФИО, у которых они спросили, кто был на месте, где они только что находились. ФИО. и ФИО. пояснили, что они пришли на реку с ФИО1, который как раз и пошел рыбачить в ту сторону. После чего сотрудниками ДПС были доставлены два человека, которые согласись поучаствовать в качестве понятых. В ходе осмотра места происшествия, в котором участвовали понятые, а также ФИО и ФИО была обнаружена металлическая миска с наслоением вещества, пластиковая бутылка с жидкостью внутри, лоскут ткани с растительной массой россыпью. На земле была обнаружена растительная масса россыпью. Все обнаруженное было сфотографировано, изъято, упаковано в три полимерных пакета, основание пакетов перевязаны нитью, концы нитей оклеены полоской бумаги с оттиском печати №2. ФИО и ФИО от подписи в пояснительных надписях отказались. С протокол осмотра мест происшествия участвующие лица ознакомились под роспись, замечаний и заявлений по поводу изъятия не имелось. 06.11.2020 в МО МВД России «Петровск-Забайкальский» обратился ФИО1, который пояснил, что все обнаруженное на реке Хилок в селе Кукун принадлежит ему. Он скрылся с данного места, поскольку испугался, что его привлекут к ответственности. Впоследствии с ФИО1 было взято объяснение.

Анализируя показания свидетелей суд приходит к убеждению, что данные показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не находятся в существенном противоречии между собой и показаниями подсудимого, то есть являются достоверными. Оснований не доверять показаниям свидетелей суд не усматривает, оснований для оговора подсудимого данными свидетелями судом не установлено. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при допросе свидетелей суд не находит и признает данные доказательства допустимыми и относимыми к совершенному преступлению.

Объективно вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами:

-рапортом начальника ОНК МО МВД России «Петровск-Забайкальский» ФИО. (т.1л.д. 4), согласно которому 5 ноября 2020 года в период с 17 часов 40 минут до 18 часов 30 минут в ходе проведения «Осмотра места происшествия» на участке местности вблизи реки <данные изъяты> были обнаружены и изъяты металлическая эмалированная миска с жидкостью внутри и наслоением вещества, пластиковая бутылка с жидкостью внутри и надписью РКБ-1, лоскут ткани с растительной массой внутри, растительная масса россыпью на земле. В ходе дальнейшей проверки установлено, что все обнаруженное и изъятое принадлежит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- протоколом осмотра места происшествия от 05.11.2020 и фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 6-15), согласно которому осмотрен участок местности, расположенный около реки <данные изъяты>. В ходе осмотра на данном участке обнаружены: металлическая эмалированная миска с жидкостью внутри и наслоением вещества, пластиковая бутылка с жидкостью внутри и надписью РКБ-1, лоскут ткани с растительной массой внутри, растительная масса россыпью на земле. Все обнаруженное сфотографировано, изъято и упаковано в три полимерных пакета, основания которых перевязаны нитью, концы нитей скреплены полоской бумаги с оттиском печати «Для пакетов № 2 МО МВД России «Петровск-Забайкальский» и пояснительной подписью;

-заключением эксперта № 5439 от 24.11.2020 (т. 1 л.д. 40-42), согласно которому растительное вещество, представленное на экспертизу в упаковке № 2, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), масса которого в высушенном состоянии составила 33.6 г.; растительное вещество, представленное на экспертизу в упаковке №3, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), масса которого в высушенном состоянии составила 150,6 г. В наслоениях вещества на внутренней поверхности миски и на поверхности фрагмента ткани содержится наркотическое средство тетрагидроканнабинол в следовом количестве. В жидкости, находящейся в бутылке с этикеткой «РАЗБАВИТЕЛЬ», наркотические средства, получаемые из конопли, отсутствуют;

- протоколом осмотра предметов от 07.12.2020 (т.1 л.д. 62-65), согласно которому осмотрены: полимерный пакет красного цвета, внутри которого находятся три упаковки: в упаковке №1 находится пакет из полимерного материала черного цвета, внутри которого находится миска из металла белого цвета, на внутренней поверхности которой имеются незначительные наслоения вещества зеленого-коричневого цвета; бутылка из бесцветного полимерного материала, закрытая крышкой из полимерного материала синего цвета, на которой имеется этикетка с реквизитами: «РАЗБАВИТЕЛЬ». В бутылке находиться бесцветная прозрачная жидкость с резким специфическим запахом растворителя; в упаковке №2 находится фрагмент ткани серо-зеленного цвета, на котором имеется влажное на ощупь растительное вещество, состоящее из частично измельченных верхушечных частей растений и листьев, цветом от серо-зеленного до коричневого, сходных с листьями и верхушечными частями растения конопля, со специфическим запахом, массой 63, 0 г; в упаковке №3 содержится сухое на ощупь растительное вещество, состоящее из частично измельчённых верхушечных частей растений и листьев, цветом от серо-зеленого до светло-коричневого, сходных с листьями и верхушечными частями растения конопли, со специфическим запахом, массой 169,5 г; Также осмотрены пакет из бесцветного полимерного материала, внутри которого находится контрольный образец и смывы ладоней и пальцев рук ФИО1, изъятые 06.11.2020; пакет из бесцветного полимерного материала, внутри которого находится контрольный образец и смывы ладоней и пальцев рук ФИО., изъятые 05.11.2020; пакет из бесцветного полимерного материала, внутри которого находится контрольный образец и смывы ладоней и пальцев рук ФИО3, изъятые 05.11.2020 г. Данные предметы и вещества признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д.66-67);

- протоколом осмотра открытого участка местности от 25.12.2020 и фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 100-103), согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 100 метрах от знака обозначающего населённый пункт Кукун, в северо-восточном направлении. На момент осмотра на данном участке местности имеется снежный покров, на котором произрастает различные кустарные растения.

Суд считает, что исследованные в судебном заседании доказательства полностью подтверждают вину ФИО1 в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при обстоятельствах, установленных судом, так как представленные стороной обвинения доказательства последовательны, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к инкриминируемому подсудимому обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется.

Существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве следствия суд не усматривает.

Вид и масса наркотического средства приобретенного подсудимым, определен в соответствии с положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 и Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002.

При этом, суд считает, что из объема обвинения следует исключить указание на незаконное хранение ФИО1 без цели сбыта наркотических средств в крупном размере в связи со следующим.

Из разъяснений, изложенных в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).

Из показаний ФИО1, данных им на предварительном следствии и подтвержденных им в судебном заседании, следует, что в период времени с 16 часов 35 минут до 16 часов 45 минут 05.11.2020 он нарвал верхушки и листья конопли, после чего взял часть конопли и положил ее в лоскут ткани, и в этот момент увидел, что в его сторону двигается автомобиль серебристого цвета. Он испугался, лоскут ткани с коноплей бросил на берег под куст, там же недалеко на берегу рассыпал часть конопли, которая у него осталась, а сам убежал.

Согласно показаниям свидетеля ФИО. 05.11.2020 они совместно с ФИО., проезжая по автодороге сообщением «Катангар-Орсук», в 16 часов 20 минут на участке местности в <данные изъяты> заметили троих человек, один из которых находился дальше остальных, выше по реке Хилок и осуществлял сбор дикорастущей конопли. Когда они (ФИО. и ФИО.) приблизились к месту, человек, находившийся в стороне от других, начал вести себя подозрительно, а затем скрылся. Прибыв на место, он (ФИО.) заметил на земле рассыпанную растительную массу, схожую по виду с растением конопли.

Из протокола осмотра места происшествия от 05.11.2020 следует, что в ходе осмотра на данном участке обнаружены помимо прочего лоскут ткани с растительной массой внутри, растительная масса россыпью на земле.

Таким образом, из обстоятельств дела следует, что ФИО1 был обнаружен сотрудниками полиции в процессе сбора дикорастущей конопли и сразу же по окончанию сбора, заметив автомобиль, в котором передвигались сотрудники полиции, скрылся, бросив наркотические средства на берегу.

Следовательно, наличие в действиях ФИО1 состава незаконного хранения наркотических средств объективно не подтверждается.

То, что наркотические средства, приобретенные ФИО1, были обнаружены и изъяты (как это следует из протокола осмотра) в период времени с 17 часов 40 минут до 18 часов 30 минут, не свидетельствует о том, что в период времени с 16 часов 45 минут до 17 часов 40 минут ФИО1 хранил эти наркотические средства.

Вышеизложенное не влияет на квалификацию содеянного ФИО1, данную органами предварительного расследования, поскольку факт незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере нашел свое подтверждение в ходе исследования доказательств.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Суд считает, что ФИО1 незаконно приобретая без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Согласно сведений, представленных ГУЗ «Петровск-Забайкальская ЦРБ», ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Таким образом, каких-либо обстоятельств, позволяющих сомневаться в психическом статусе подсудимого ФИО1, в судебном заседании судом не установлено, в связи с чем, он подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида и меры наказания, суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 60, 61, ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, который не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, социально адаптирован, имеет постоянное место жительства, официально не работает, холост, иждивенцев не имеет, характеризуется положительно, а также то, какое влияние окажет назначенное подсудимому наказание на его исправление.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние, положительные характеристики, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он с самого начала давал стабильные признательные показания, указал место и способ совершения преступления.

Кроме того, из материалов дела следует, что ФИО1 сам добровольно на следующий день после совершения преступления явился в МО МВД России «Петровск-Забайкальский» и сообщил о том, что преступление совершено им и об обстоятельствах совершения преступления, то есть обстоятельства содеянного стали известны свидетелям и сотрудникам полиции со слов самого подсудимого.

В связи с изложенным, суд находит необходимым признать обстоятельством, смягчающим ФИО1 наказание, явку с повинной

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит какие-либо из смягчающих обстоятельств или их совокупности исключительными, позволяющими назначить наказание ниже низшего предела или более мягкий вид наказания, чем это предусмотрено санкцией статьи закона за совершение преступления, то есть оснований применения ст.64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

Суд также не находит оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкое, полагая, что вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного подсудимым и не являются исключительными как по отдельности, так и по совокупности.

Руководствуясь принципами гуманности, социальной справедливости, целесообразности и судейским убеждением, учитывая вышеизложенное, степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, совершение преступления впервые, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что для восстановления социальной справедливости и достижения целей исправления необходимо назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи закона за совершенное преступление, без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы с применением к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении и возложении обязанностей.

Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа либо ограничения свободы суд не усматривает, полагая, что возложение на подсудимого обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ в полной мере будет способствовать исправлению подсудимого.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, поскольку оснований для ее отмены или изменения не имеется.

Вещественные доказательства: наркотическое средство-каннабис (марихуана) общей массой 184,2 г, металлическую миску, фрагмент ткани, бутылку с жидкостью, смывы с рук ФИО1, смывы с рук ФИО смывы с рук ФИО., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Петровск-Забайкальский», по вступлению приговора в законную силу надлежит уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. ст. 131-132 УПК РФ, при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ч.ч. 4-6 ст. 132 УПК РФ, суммы, подлежащие выплате защитнику за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве, суд признает судебными издержками, которые считает необходимым взыскать с подсудимого, с учетом его возраста и трудоспособности.

Руководствуясь ст. ст. 296-300, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Испытательный срок осужденному ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности:

- встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства;

- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в 2 месяца;

- не менять постоянного места жительства, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство-каннабис (марихуана) общей массой 184,2 г, металлическую миску, фрагмент ткани, бутылку с жидкостью, смывы с рук ФИО1, смывы с рук ФИО смывы с рук ФИО., по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве, в размере 4 500 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Петровск-Забайкальский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления, осужденный вправе в десятидневный срок с момента получения их копий ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. Осужденный вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Судья: Балабанова Н.В.