Решение № 2-6248/2024 2-6248/2024~М-4090/2024 М-4090/2024 от 2 июля 2024 г. по делу № 2-6248/2024

Дело № 2- 6248/2024

50RS0001-01-2024-005218-51

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июля 2024 года г. Балашиха

Балашихинский городской суд Московской области Российской Федерации в составе председательствующего Бесединой Е.А.,

при секретаре Веденеевой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ФИО3 к ИП ФИО4 о взыскании уплаченной суммы по договору бытового подряда, неустойки,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском, в котором указал, что 18.01.2024г. между ФИО5 и Индивидуальным предпринимателем ФИО4 заключен договор бытового подряда на изготовление мебели (кухонный гарнитур) и комплектующих материалов по индивидуальному заказу №. Согласно п. 2.2. Договора Стороны установили существенные характеристики изготавливаемой мебели. Пунктом 2.2.5. Договора установлено, что Стороны пришли к соглашению, о согласовании эскиза с использованием технических средств, используемых Ответчиком. 23.01.2023г. Ответчик со своего номера телефона направил в мессенджере WhatsApp на номер Истца эскиз кухонного гарнитура. В соответствии с п. 3.5. общая цена Договора составила 184 000 рублей. Оплата производится в два этапа: аванс в размере 92 000,00 рублей оплачивается при заключении договора, наличными, безналичными либо переводом на карту. Оставшеюся часть в размере 92 000,00 рублей Покупатель оплачивает Продавцу в момент передачи мебели, либо до согласованной даты передачи. После согласование эскиза в мессенджере, обязательства Истца по оплате аванса за изготовления мебели были исполнены 29.01.2024г., что подтверждается Чеком по операции от 29.01.2024г. Согласно данного чека от 29.01.2024г. Покупатель произвел перевод денежных средств в большем размере, чем аванс указанный по Договору, а именно в размере 103 950,00 рублей. Перевод денежных средств от Истца был произведён на номер карты указанный Ответчиком в переписке через Мессеиджер WhatsApp с этого же номера, по которому ранее согласовывался эскиз. В силу п. 4.1. Продавец обязался подготовить Продукцию к передаче Покупателю в срок не превышающий 30 (тридцать) рабочих дней с даты внесения предоплаты. Однако, до настоящего времени Ответчик не исполнен свои обязательства по передаче заказанной мебели в полном объеме. Конечный срок по передаче мебели Покупателю согласно Договора - 12.03.2024г. (дата оплаты аванса 29.01.2024 г. + 30 рабочих дней). 22.03.2024г. Истец направил в адрес Ответчика досудебную претензию, с требованием передать кухонный гарнитур в срок до «29» марта 2024г. Ответа на претензию не поступило.

Истец просит взыскать с ответчика сумму аванса, уплаченную по договору бытового подряда в размере 103 950 руб., неустойку в размере 103 950 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещался повесткой, а также публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил.

Таким образом, судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ, в связи с чем, на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ риск неполучения корреспонденции несет адресат.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность (ст. 715 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (ст. 721 ГК РФ).

Согласно ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ч. 1).

В силу ст. 737 ГК РФ, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (п. 1).

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ от 7.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствие со ст. 23 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Потребитель обязан оплатить оказанную исполнителем в полном объеме услугу (выполненную работу) после ее принятия потребителем. С согласия потребителя услуга (работа) может быть оплачена им при заключении договора в полном размере или путем выдачи аванса.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что 18.01.2024г. ФИО5 и Индивидуальным предпринимателем ФИО4 заключен договор бытового подряда на изготовление мебели (кухонный гарнитур) и комплектующих материалов по индивидуальному заказу №.

Согласно п. 2.2. Договора Стороны установили существенные характеристики изготавливаемой мебели.

Пунктом 2.2.5. Договора установлено, что Стороны пришли к соглашению, о согласовании эскиза с использованием технических средств, используемых Ответчиком.

23.01.2023г. Ответчик со своего номера телефона направил в мессенджере WhatsApp на номер Истца эскиз кухонного гарнитура.

В соответствии с п. 3.5. общая цена Договора составила 184 000, 00 рублей.

Оплата производится в два этапа: аванс в размере 92 000,00 рублей оплачивается при заключении договора, наличными, безналичными либо переводом на карту. Оставшеюся часть в размере 92 000,00 рублей Покупатель оплачивает Продавцу в момент передачи мебели, либо до согласованной даты передачи.

После согласование эскиза в мессенджере, обязательства Истца по оплате аванса за изготовления мебели были исполнены 29.01.2024г., что подтверждается Чеком по операции от 29.01.2024г.

Согласно данному чеку от 29.01.2024г. Покупатель произвел перевод денежных средств в большем размере, чем аванс, указанный по Договору, а именно в размере 103 950,00 рублей.

Перевод денежных средств от Истца был произведён на номер карты указанный Ответчиком в переписке через Мессенджер WhatsApp с этого же номера, по которому ранее согласовывался эскиз.

В силу п. 4.1. Продавец обязался подготовить Продукцию к передаче Покупателю в срок не превышающий 30 (тридцать) рабочих дней с даты внесения предоплаты.

Однако, до настоящего времени Ответчик не исполнен свои обязательства по передаче заказанной мебели в полном объеме.

Конечный срок по передаче мебели Покупателю согласно Договора - 12.03.2024г. (дата оплаты аванса 29.01.2024 г. + 30 рабочих дней).

Согласно п. 4.3. Договора, о готовности Продукции к передаче Покупателю Продавец уведомляет Покупателя посредством направления почтового уведомления, а также посредством электронной почты, указанной в договоре, телефонной связи по телефонному номеру, указанному в Договоре, в том числе посредством направления смс-сообщений в течение 3 календарных дней с момента поступления Продукции на склад.

Уведомлений в адрес Покупателя не поступало.

Пунктом 4.4. Стороны согласовали доставку Продукции до адреса Покупателя.

Дополнительных соглашений об изменении сроков передачи Продукции Сторонами не заключалось.

В соответствии с п.1 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

• назначить исполнителю новый срок;

• поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

• потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

• отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

22.03.2024г. Истец направил в адрес Ответчика досудебную претензию, с требованием передать кухонный гарнитур в срок до «29» марта 2024г.

Также в досудебной претензии Истцом было указано, что в случае не исполнения обязательств по передачи кухонного гарнитура Договор бытового подряда автоматически будет расторгнут в одностороннем порядке со стороны Истца, датой расторжения договора считать «29» марта 2024г.

После получения досудебной претензии, 30.03.2024г. Ответчик по средствам переписки через Мессенджер WhatsApp уведомил Истца, о том что подготовит соглашение о расторжении Договора и возвратит денежные средства уплаченные по договору.

29.03.2024г. между Истцом и Ответчиком было подписано соглашение о расторжении Договора.

Согласно п. 2 соглашения Ответчик обязался возвратить в срок до 14.04.2024г. сумму оплаченного аванса в размере 103 950,00 рублей.

Но до настоящего момента. Ответчик больше не выходил на связь, и не возвратил денежные средства.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком допущено нарушение прав истца в виде неисполнения договора бытового подряда на изготовление мебели (кухонный гарнитур) и комплектующих материалов по индивидуальному заказу №3231, а также соглашения о расторжении Договора от 29.03.2024 г., в связи с чем требование истца о взыскании денежных средств в виде аванса в размере 103 950 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" у истца возникло право на оплату неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 3% от цены выполнения работ по договору за каждый день просрочки начиная с 13.03.2024г. по дату подачи настоящего искового заявления.

Истцом представлен расчет неустойки: 103950х44х3%=109 950 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая неуплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 71 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 15 января 2015 года N 7-О, часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 24.06.2009 года N 11-П, в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, степени вины ответчика, характера и последствий нарушения прав истца, с учетом баланса прав и законных интересов обеих сторон, суд считает возможным взыскать неустойку за период с 13.03.2024 г. по 25.04.2024 г. в полном объеме в размере 103 950 руб. – соразмерно последствиям нарушения обязательств. Оснований для применения ст.333 ГПК РФ, судом не усматривается, заявление ответчика о снижении неустойки не поступало.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченной индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», достаточным для решения судом вопроса о компенсации морального вреда является факт нарушения прав потребителя. Учитывая вышеизложенное, компенсация морального вреда взыскивается с ИП ФИО4 в пользу истца в размере 5 000 рублей.

Кроме того, при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя или импортера) за несоблюдению в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п.6. ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Таким образом, в связи с неудовлетворением претензии истца о возврате в добровольном порядке денежных средств по оплаченному заказ-наряду, с ответчика в пользу истца полежит взысканию штраф в размере 106 450 рублей.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ судом не усматривается, так как ответчиком о снижении штрафа не заявлялось, доказательства несоразмерности не предоставлялись.

На основании ст.100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на юридические услуги в размере 5000 руб., поскольку в рассматриваемом случае, услуга по подготовке к рассмотрению настоящего спора не требовала от заявителя значительных затрат времени на работу с различной правовой информацией для цели выработки его правовой позиции по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований государственную пошлину в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО5 ФИО3 удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО5 ФИО3 с ИП ФИО4 сумму аванса, уплаченного по договору бытового подряда в размере 103 950 руб., неустойку за период с 13.03.2024г. по 25.04.2024 в размере 103 950 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 106 450 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб.

Взыскать с ИП ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета в размере 3000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А.Беседина

Решение в окончательной форме принято 26 июля 2024 года.

__________________________