Приговор № 1-397/2018 от 8 июня 2018 г. по делу № 1-397/2018

Дело № 1-397/18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда

«

09

»

июня

2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего - судьи Батова А.В.,

при секретаре Загоскиной Е.А., с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Вологды Харченко А.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Уханова А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимой ФИО2 и её защитника - адвоката Хренова А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 158 ч. 2 п. «г», ст. 325 ч.2, ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а», с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 02 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> по ст. 30 ч. 3 – ст. 161 ч. 1 УК РФ к 01 году 04 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 08 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 – пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, задерживался в порядке ст. 91-92 УПК РФ - ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 – пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 04 минут ФИО1 и ФИО2, находясь в торговом зале магазина «А», расположенного по адресу: <адрес>, вступив между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение товара, подошли к стеллажам с мясной продукцией, где ФИО1, реализуя общий преступный умысел, взял со стеллажа принадлежащие ООО «Б» две палки колбасы сервелат «Столичный» общим весом 0,598 кг, на сумму 173 рубля 96 копеек, которые спрятал под надетую на нем куртку. В это время ФИО2, преследуя общие преступные цели, взяла со стеллажа принадлежащие ООО «Б» продукты: упаковку мясного продукта корейки весом 3,058 кг, на сумму 831 рубль 78 копеек; упаковку бекона «Невский» весом 1,039 кг, на сумму 218 рублей 19 копеек; упаковку мяса свинины «Традиционная» весом 0,844 кг, на сумму 199 рублей 48 копеек, которые спрятала в находящуюся при ней сумку. Далее, ФИО2 и ФИО1, продолжая совместные преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, подошли к витрине-холодильнику с замороженной продукцией, откуда ФИО2 взяла упаковку нагетсов и упаковку чебуреков, стоимостью 60 рублей 45 копеек каждая, передала их ФИО1, который спрятал товар под надетую на нем куртку, а сам взял с витрины банку икорного соуса стоимостью 41 рубль 04 копейки, который спрятал в карман куртки. Не намереваясь оплачивать товар, миновав кассовый контроль, ФИО1 и ФИО2 вышли из магазина, намереваясь вернуться в магазин с целью дальнейшего хищения товара.

После чего, в этот же день около 17 часов 10 минут ФИО1 и ФИО2, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение товара, вновь зашли в торговый зал магазина, где ФИО1 взял со стеллажа с алкогольной продукцией три бутылки водки «Касатка» стоимостью 183 рубля каждая, на сумму 549 рублей, одну из которых спрятал под надетую на нем куртку, а две другие спрятал в сумку находящуюся при ФИО2, которая находилась рядом и с целью обеспечения тайности совершаемого преступления наблюдала за окружающей обстановкой. Далее, ФИО1 и ФИО2 проследовали к выходу из магазина, минуя кассовый контроль, однако были задержаны сотрудниками охраны, в связи с чем, довести свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, не смогли. В случае доведения ФИО1 и ФИО2 преступного умысла до конца ООО «Б» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 2.134 рубля 35 копеек.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании ФИО1 и ФИО2 полностью согласились с предъявленным обвинением и в присутствии защитников заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

Указанное ходатайство поддержано защитниками подсудимых.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего ООО «Б» (т. 1 л.д. 45) в своем заявлении, согласны рассматривать данное уголовное дело в особом порядке.

Заслушав мнение участников процесса, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Судом установлено, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств о рассмотрении дела в порядке особого производства, которые заявлены добровольно и после проведения консультаций с защитниками.

Суд признает ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 – пункта «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При назначении ФИО1 и ФИО2 наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Изучением данных о личности ФИО1 установлено, что <данные изъяты> (т. 1 л.д. 124-146).

Изучением данных о личности ФИО2 установлено, что <данные изъяты> (т. 1 л.д. 155-181).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 и ФИО2 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.

Фактических оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, что предусматривается частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, наличие <данные изъяты> и содержании ФИО1 семьи, суд считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание вышеизложенное, личность виновных, суд назначает ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы условно, без назначения дополнительных наказаний, с применением ст. 73 УК РФ, установив каждому для исправления испытательный срок и возложив определенные обязанности.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных статьей 64 УК РФ, суд не усматривает.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым: копии товарно-транспортных накладных – хранить в материалах уголовного дела; CD-R диск – уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 – пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

- ФИО1 в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев,

- ФИО2 в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание считать условным, установив каждому испытательный срок 01 (один) год, в течение которого осужденные должны своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, в период испытательного срока возложить на осужденных ФИО1 и ФИО2 обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в этот орган для регистрации, не допускать нарушений общественного порядка, влекущих привлечение к административной ответственности.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы день содержания в ИВС <данные изъяты> в период задержания в порядке ст. 91-92 УПК РФ – ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения на апелляционный период осужденным ФИО1 и ФИО2 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копии товарно-транспортных накладных № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела; CD-R диск с записью камер видеонаблюдения – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд Вологодской области, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; самостоятельно пригласить защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья А.В. Батов