Приговор № 1-205/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 1-205/2019

К делу № 1-205/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Апшеронск 11 июля 2019 года

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Баранова С.Н.,

секретаря Калужской Н.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора

Апшеронского района Арудовой Е.В.,

потерпевшего ЧДЮ,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Князева А.К., удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 21 мая 2019 года около 10 часов, находясь в ... Апшеронского района Краснодарского края в своем доме № по ул. ..., зная о том, что во дворе нежилого домовладения №, расположенного по <адрес> Апшеронского района Краснодарского края находятся брус и доски из древесины породы сосна объемом древесины 14,873 м^3, решил совершить кражу указанного имущества, принадлежащего ЧДЮ

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в первой половине того же дня в телефонном разговоре с ЦДМ он ввел его в заблуждение, сообщив ЦДМ заведомо ложную информацию о том, что он купил у хозяина дома №, расположенного по <адрес> Апшеронского района Краснодарского края брус и доски из древесины породы сосна, и попросил его оказать ему помощь в погрузке, вывозе с места его нахождения и продаже данного имущества.

Введенный им в заблуждение ЦДМ относительно законности действий ФИО1 согласился ему помочь, и в тот же день в дневное время, ЦДМ в ходе телефонного разговора договорился с ГАА, не осведомленным о преступном характере действий ФИО1, об оказании ему помощи в погрузке, вывозе с места его нахождения и поиске покупателя на указанный пиломатериал.

После того, как ГАА по просьбе ФИО1 и ЦДМ в тот же день в ходе телефонных разговоров договорился о продаже данного имущества ТАА, не подозревавшему о том, что пиломатериал был добыт преступным путем, за 93500 рублей с учетом доставки, и договорился с ААВ и Свидетель №7, не подозревавшими о преступном характере действий ФИО1, о выносе находившихся под навесом на неогороженной территории нежилого домовладения №, расположенного по <адрес> Апшеронского района Краснодарского края, бруса и досок из древесины породы сосна на проезжую часть дороги <адрес> для их последующей погрузки на манипулятор и вывозе с места преступления за вознаграждение в сумме по 1000 рублей каждому, ФИО1 около 17 часов 00 минут 21 мая 2019 года в ходе телефонного разговора договорился с владельцем крана-манипулятора «Хино» ТСС о погрузке и вывозе указанного пиломатериала на заранее согласованное с покупателем ТАА место хранения, находившееся на территории деревообрабатывающего цеха индивидуального предпринимателя ТЕА, расположенного на территории ПДК «Апшеронск» в г. Апшеронске Краснодарского края по <адрес>, за вознаграждение в сумме 6500 рублей.

Во второй половине дня 21 мая 2019 года ФИО1, используя помощь введенных им в заблуждение относительно преступного характера его действий ЦДМ, ГАА, ААВ и Свидетель №7, вынес со двора данного дома и тайно похитил принадлежащие ЧДЮ пиломатериалы, а именно: брус породы сосна размером 150х200х6000 см в количестве 36 штук объемом древесины 6,48 м^3 стоимостью 7500 рублей за 1 м^3 на сумму 48600 рублей, брус породы сосна размером 150х150х6000 см в количестве 45 штук объемом древесины 6,075 м^3 стоимостью 7500 рублей за 1 м^3 на сумму 45562 рубля 50 копеек, доску породы сосна размером 200х50х6000 см в количестве 30 штук объемом древесины 1,8 м^3 стоимостью 7000 рублей за 1 м^3 на сумму 12600 рублей, доску породы сосна размером 150х25х6000 см в количестве 23 штук объемом древесины 0,518 м^3 стоимостью 7000 рублей за 1 м^3 на сумму 3626 рублей, причинив гражданину ЧДЮ значительный ущерб на общую сумму 110388 рублей 50 копеек.

Похищенными пиломатериалами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, продав похищенное имущество ТАА за 93500 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал и пояснил, что существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора при особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Арудова Е.В., потерпевший ЧДЮ, защитник Князев А.К. дали согласие на постановление приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Судьей разъяснены подсудимому ограничения при назначении наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 316 УПК РФ, и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Суд установил, что основания и условия применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, а также порядок, установленный ст. 315 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель согласен на постановление приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1 и состояние его здоровья, который полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, ..., положительно характеризуется по месту жительства.

Принимая во внимание, что подсудимый не страдает психическим заболеванием, с учетом поведения подсудимого в зале судебного заседания, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководит ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: наличие малолетнего ребенка у виновного, раскаяние и признание подсудимым вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Разрешая вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание способ совершения ФИО1 преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. При этом судом установлено, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Таким образом, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом совокупности приведенных обстоятельств суд полагает, что достижение установленных законом целей наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений возможно путем назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы.

Оснований для применения ст.ст. 73, 76.2 УК РФ и положений главы 12 УК РФ в отношении ФИО1 судом не установлено.

Суд учитывает, что назначенное наказание должно обеспечить цели, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, и соответствовать требованиям ст. 3-7 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок один год шесть месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня выхода осужденного на работу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: кран-манипулятор «Хино» с государственным регистрационным знаком <***>; древесину породы сосна (брус и доски общим объемом 14,873 куб.метра) по вступлению приговора в законную силу возвратить по принадлежности.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитников.

Судья: С.Н. Баранов

Приговор вступил в законную силу 23.07.2019.