Решение № 12-299/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 12-299/2017

Дело № 12- 299/2017


РЕШЕНИЕ

г. Киров 04 июля 2017 года

Судья Первомайского районного суда г. Кирова Жижин А.В.,

с участием представителя администрации г. Кирова по доверенности Б.,

представителя УФССП России по Кировской области по доверенности Б.,

при секретаре Фетисовой К.А.,

рассмотрев жалобу представителя администрации г. Кирова по доверенности Б. на постановление заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области П. от {Дата} {Номер} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации МО «Город Киров»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по ФИО1 от {Дата} {Номер} администрация г. Кирова признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

На указанное постановление представитель администрации г. Кирова по доверенности Б. подал жалобу, в которой просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что в бюджете муниципального образования на 2016 году на приобретение жилых помещений заложены бюджетные ассигнования в сумме 43030 тыс. рублей, объявляются электронные аукционы по приобретению жилых помещений в пределах лимитов бюджетных обязательств. Считает, что в постановлении по делу об административном правонарушении установлен лишь факт неисполнения администрацией г. Кирова содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера. При рассмотрении дела не исследовалось наличие (отсутствие) уважительных причин для неисполнения судебного решения, следовательно, вины администрации г. Кирова в совершении вменяемого административного правонарушения не установлено. Оснований для привлечения администрации г. Кирова к административной ответственности не имелось.

В судебном заседании представитель администрации г. Кирова Б. доводы жалобы поддержал. Пояснил, что до настоящего времени жилое помещение взыскателю не предоставлено. Считает, что администрация необоснованно привлечена к административной ответственности. Просил постановление о привлечении администрации г. Кирова к административной ответственности отменить за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, производство по делу прекратить.

Представитель УФССП по Кировской области Б. с жалобой не согласен, считает вынесенное постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным.

Судебный пристав-исполнитель К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом.

Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 6 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ защита прав и свобод человека и гражданина представляет собой обязанность государства. Часть 1 статьи 46 Конституции РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод человека и гражданина.

Исходя из требований ст. 6 Федерального Конституционного Закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившее в законную силу решение суда обязательно для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, а также всех физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

С учетом изложенных правовых норм защита нарушенных прав не может признаваться эффективной, если судебный акт своевременно не исполняется.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст.ст. 5, 6 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

Согласно ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела видно, что {Дата} Первомайским районным судом г. Кирова на основании решения от {Дата}, вступившего в законную силу {Дата}, по делу {Номер} выдан исполнительный лист ВС {Номер}, согласно которому администрация г. Кирова обязана предоставить Б., Б., М., М., Б. по договору социального найма жилое помещение в виде отдельной квартиры в пределах г. Кирова, соответствующей санитарным и техническим требованиям по норме предоставления, то есть не менее 70 кв.м. общей площади.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от {Дата} {Номер} и материалов дела об административном правонарушении, {Дата} судебным приставом-исполнителем К. на основании исполнительного листа ВС {Номер} вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства {Номер}-ИП в отношении должника администрации г. Кирова в пользу взыскателя Б., предмет исполнения – обязать администрацию г. Кирова предоставить Б., Б., М., М., Б. по договору социального найма жилое помещение в виде отдельной квартиры в пределах г. Кирова, соответствующей санитарным и техническим требованиям по норме предоставления, то есть не менее 70 кв.м. общей площади.

{Дата} судебным приставом-исполнителем К. вынесено постановление о взыскании с должника администрации г. Кирова исполнительского сбора.

{Дата} судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа – до {Дата} Во вновь установленный срок требования исполнительного документа администрацией г. Кирова не были исполнены.

{Дата} судебным приставом-исполнителем К. в отношении администрации г. Кирова составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

{Дата} заместителем начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области П. вынесено постановление по делу об административном правонарушении {Номер}, которым администрация г. Кирова признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Анализируя изложенное, судья приходит к выводу о том, что совокупность вышеприведенных доказательств с достоверностью свидетельствует о наличии в действиях администрации г. Кирова состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Заместителем начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области П. верно установлено, что администрация г. Кирова не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок до {Дата}, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и о наличии в бездействии должника состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Выводы должностного лица соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Оценка доказательств по делу является правильной.

Проверив собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо обоснованно пришло к выводу о доказанности вины администрации г. Кирова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что администрацией г. Кирова предпринимаются меры к исполнению судебного решения в виде проведения электронных аукционов по приобретению жилого помещения семье взыскателя, судья находит несостоятельными, поскольку должником не предоставлены конкретные данные, подтверждающие действия должника, направленные на исполнение судебного решения.

Указанные в жалобе причины нарушения срока исполнения требований исполнительного документа основанием для освобождения администрации г. Кирова от ответственности не являются, поскольку исходя из положений законодательства об исполнительном производстве доказательствами невозможности исполнения в установленный срок могут быть признаны лишь чрезвычайные и непредотвратимые обстоятельства, каковых по делу не усматривается. Кроме того, судья принимает во внимание, что с момента вступления решения суда в законную силу прошло более двух лет, до настоящего времени судебный акт должником не исполнен.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что администрацией г. Кирова были предприняты все необходимые возможные меры к своевременному исполнению требований исполнительного документа во вновь установленный судебным приставом - исполнителем срок до 16 августа 2016 г., суду не представлено.

Действия администрации г. Кирова правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Административное наказание в виде штрафа назначено администрации г. Кирова в минимальном размере в пределах санкции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в соответствии с правилами ст. 4.1 КоАП РФ.

Нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении администрации г. Кирова, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления не имеется.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу, что постановление заместителя начальника отдела Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области П. от {Дата} {Номер} является законным и обоснованным, а доводы жалобы – несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области П. от {Дата} {Номер} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации МО «Город Киров» оставить без изменения, а жалобу представителя администрации г. Кирова по доверенности Б. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья А.В. Жижин