Постановление № 5-95/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 5-95/2019

Мат. № 5-95/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 мая 2019 года г.Родники

Судья Родниковского районного суда Ивановской области Минакова Е.В.,

с участием:

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, русским языком владеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, не состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, при следующих обстоятельствах:

<дата> в 19 часов 20 минут у первого подъезда <адрес>-на «Южный», <адрес> ФИО1 совершил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, а именно: безадресно, громко выражался нецензурной бранью.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, согласен частично, свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАПРФ, он признает тоже частично, поскольку данное поведение имело место в <адрес> мкр-на Южный, <адрес>, в которой проживает его отец в процессе ссоры, имевшей место между ними. Далее, после приезда сотрудников полиции, он прошел вместе с ними в машину и у первого подъезда <адрес> безадресно и громко нецензурной бранью не выражался. Данное обстоятельство могут подтвердить многочисленные свидетели-соседи, которые в это время сидели на лавке около подъезда. Однако назвать их имена, фамилии и адреса, он не может, поскольку не знает этого. Также пояснил, что употреблял в этот день спиртное выпив пива, примерно бутылку.

Суд, заслушав ФИО1, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАПРФ, доказана полностью исследованными по делу доказательствами.

Протокол от <дата> об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАПРФ, составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. При составлении данного протокола права и обязанности, установленные ст.25.1 КоАПРФ, а также положения ст.51 КонституцииРФ ФИО1 были разъяснены, с протоколом он был ознакомлен, согласен с ним, копию протокола после его составления получил. Как следует из содержания данного протокола: <дата> в 19 часов 20 минут у первого подъезда <адрес>-на «Южный», <адрес> ФИО1 совершил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, а именно: безадресно, громко выражался грубой нецензурной бранью, вел себя нагло, развязно и вызывающе. При этом суд полагает подлежащим исключению из события правонарушения указание на то, что ФИО1 «вел себя нагло, развязно, вызывающе» и его нецензурная брань была «грубой», поскольку данные обстоятельства безусловно не следуют из содержания доказательств, представленных суду, в частности письменных объяснений ФИО1, данных им <дата> работникам полиции.

Вина ФИО1 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАПРФ, подтверждается также его письменным объяснением от <дата> согласно которому <дата> около 19 час.20 мин. у подъезда <адрес> мкр-на.Южный, <адрес> он умышленно громко выражался нецензурной бранью, из-за того, что произошел конфликт с отцом. Рапортом о/у ОУР МО МВД России «Родниковский» капитана полиции П.А.С. от <дата>, согласно которому <дата> около 19 час.20 мин. у подъезда <адрес> мкр-на.Южный, <адрес> ФИО1 умышленно громко выражался нецензурной бранью, материалами дела в совокупности.

Исследованные по делу доказательства оценены судом в совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАПРФ.

Достоверность вышеуказанных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой.

Исследованные по делу доказательства суд признаёт относимыми, допустимыми, достоверными, и в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.

Доводы ФИО1 в той части, что данное его поведение имело место в <адрес> мкр-н. Южный, <адрес> суд расценивает как способ защиты, избранный им, поскольку эти доводы опровергаются содержанием доказательств, представленных суду и указанных выше в том числе его письменными пояснениями от <дата>, отсутствием возражений и замечаний в отношении содержания протокола об административном правонарушении, составленном работниками полиции. Суд также отмечает, что содержание письменных объяснений ФИО1 от <дата> по обстоятельствам совершения им административного правонарушения согласуются с обстоятельствами совершения административного правонарушения, изложенными в рапорте о/у ОУР МО МВД России «Родниковский» капитана полиции П.А.С. от <дата>.

Доводы ФИО1 со ссылкой на свидетелей фамилии и имена, а также место жительство которых он не сообщил суду, не могут быть приняты судом во внимание. Суд также учитывает, что каких-либо ходатайств с соблюдением положений ст.24.4 КоАП РФ, ФИО1 в ходе рассмотрения административного материала, не заявлялось.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Согласно протоколу об административном задержании от <дата> ФИО1 был задержан в связи с совершением им административного правонарушения <дата> в 19 час. 40 мин.

При назначении вида и размера административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих ответственность, суд не усматривает.

К обстоятельствам, отягчающим ответственность правонарушителя, в соответствии со ст.4.3 КоАПРФ, суд относит неоднократное совершение однородного административного правонарушения.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАПРФ суд не усматривает.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАПРФ, не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАПРФ, не нарушен.

Заслушав ФИО1, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, учитывая обстоятельства дела, характер и степень опасности правонарушения, объект правонарушения, которым являются общественный порядок и общественная безопасность, данные о личности виновного, обстоятельства отягчающие ответственность, отсутствие тяжких последствий от совершения правонарушения в совокупности, суд считает возможным назначить наказание в виде административного ареста, предусмотренного санкцией ч.1 ст.20.1 КоАПРФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.4.1- 4.3, п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАПРФ.

Назначить ФИО1, административное наказание в соответствии с ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в виде административного ареста на срок 6 (шесть) суток с отбыванием наказания в спецучреждениях полиции УМВД России по <адрес>.

Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания с 19 час. 40 мин. <дата>.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: /Е.В.Минакова/