Приговор № 1-286/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 1-286/2020

дело № 1-286/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Троицк 29 июля 2020 года

Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Воронкина С.В.,

при секретаре Хасановой М.В.,

с участием прокурора Щербак Е.Ю.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Чигановой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Троицкого городского суда, Челябинской области, материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1 <данные изъяты> не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 06.04.2018 года постановлением мирового судьи судебного участка №4 г. Троицка Челябинской области вступившего в законную силу 04.05.2018 года, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей, с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Водительское удостоверение 19.06.2018 года сдано в ГИБДД МО МВД РФ -Троицкий» Челябинской области, 25.12.2019 года по окончанию срока лишения водительское удостоверение возвращено ФИО1

ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, 03.06.2020 года в 02:10 часов, сел за руль автомобиля марки ИЖ-2126030, государственный регистрационный № припаркованный около <адрес> в <адрес>, запустив двигатель, начал движение. 03.06.2020 года в 02 часа 20 минут около <адрес> в <адрес>, автомобиль марки «ИЖ 2126030», государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1 был остановлен инспектором ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области ФИО9 При проверки документов у ФИО1 были выявлены внешние признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивые позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Инспектором ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области мл. лейтенантом полиции ФИО5 03.06.2020 года в 02 часа 20 минут ФИО1 был отстранён от управления транспортным средством, о чем в 02 часа 27 минут составлен протокол 74 ВС 576649 об отстранении от управления транспортным средством. Поскольку имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, инспектор ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области мл. лейтенант полиции ФИО5 на законных основаниях предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с использованием технического средства измерения - анализатора паров этанола LionALCOLMETRSD 80-400 с заводским номером 069368 D. Так, 03.06.2020 года инспектором ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области мл. лейтенантом полиции ФИО5, ФИО1 проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения - анализатора паров этанола LionALCOLMETRSD 80-400 с заводским номером 069368D, о чем 03.06.2020 года в 02 часа 32 минут составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 74 АО 323184, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения, а именно выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе - 71 мг/л.

Таким образом, ФИО1 будучи подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 03.06.2020 года управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд исходит из того, что подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осознано, добровольно, после консультации с защитником, понимает смысл и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Прокурор не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым в полном объёме согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6,43,60 УК РФ все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, полное признание им своей вины в предъявленном обвинении, раскаяние его в содеянном, его объяснения (т.1 л.д.9) которые он давал еще до возбуждения уголовного дела, в ходе которых он полностью изобличил себя в совершении преступления, что суд расценивает, как его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выражается в его признательной позиции в ходе расследования уголовного дела, его положительную характеристику, наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья.

При этом суд не признает указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и оснований для применения правил ст.64 УК РФ при назначении наказания к нему суд не находит.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ в отношении ФИО1 судом не установлено.

С учетом личности ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств дела, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ему наказание в виде обязательных работ, что будет способствовать целям справедливости наказания и исправления осужденного.

При этом суд исходит из положений закона о том, что применение правил ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ предусматривается при назначении осужденному наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 250 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью - лишением права управления транспортными средствами сроком на два года.

Вещественное доказательство по уголовному делу - диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от обязанности хранения автомобиля марки «ИЖ 2126030», государственный регистрационный № по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда, в течение 10 суток через Троицкий городской суд, Челябинской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора, либо в случае принесения представления или жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, что должно быть отражено в его жалобе, а также ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката, просить о замене адвоката, либо о назначении адвоката за счёт государства, в течение 10 суток с момента получения копий приговора, представления или жалобы.

Судья: С.В. Воронкин