Приговор № 1-325/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 1-325/2024

Дело № 1-325/2024

(УИД 50RS0044-01-2024-002631-04)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2024 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шарабуряк Л.В.,

при секретаре судебного заседания Косенко И.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Серпуховского городского прокурора Московской области Силаевой С.О.,

защитника – адвоката Назаренко В.Г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по <адрес> имеющего среднее техническое образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, <данные изъяты> военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, аименно, незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотическихсредств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

06.12.2023, около 15.00 час ФИО1, являясь лицом допускающим немедицинское употребление наркотических средств, находясь у подъезда №1 д.100 по ул. Карла Маркса г. Серпухов Московской области, обнаружил лежащий на снегу свёрток из фольгированной бумаги с находящимся внутри веществом, содержащем в своём составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой не менее 0,62 г. Визуально определив, что вещество в обнаруженном им свёртке является наркотическим средством и во исполнение возникшего у него преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, в целях личного употребления, ФИО1 забрал вышеуказанный свёрток из фольгированной бумаги с находящимся внутри наркотическим средством себе, убрав его в правый карман надетых на нем штанов, таким образом, совершив незаконное приобретение указанного наркотического средства путём присвоения найденного.

После этого, ФИО1, умышленно и незаконно хранил вышеуказанное наркотическое средство массой не менее 0,62 г при себе, в том числе находясь по месту своего проживания по <адрес>, вплоть до 13.35 час 07.12.2023, когда, находясь возле автобусной остановки «Площадь 49-й армии», расположенной на <адрес>, будучи одетым в вышеуказанные штаны, в кармане которых по прежнему хранился свёрток с наркотическим средством, ФИО1 был выявлен сотрудниками полиции, после чего доставлен в кабинет <номер> ОУР УМВД России «Серпуховское», расположенного по <адрес>, где в ходе личного досмотра ФИО1, проведённого сотрудниками полиции в присутствии двух понятых в период времени с 14.25 час по 14.36 час 07.12.2023, при нем, в правом кармане надетых на нем штанов, вышеуказанный свёрток из фольгированной бумаги с содержащимся в нем веществом, в составе которого содержится наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), внесённый в Список 1 (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» утверждённого Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 (с изменениями и дополнениями), массой 0,62 г, что, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру, был у него обнаружен и изъят.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, согласился в полном объёме с предъявленным ему обвинением, в судебном заседании поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаялся.

Указанное ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержал и его защитник - адвокат Назаренко В.Г.

Возражений от государственного обвинителя о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке не поступило.

Суд, принимая во внимание, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением полностью, понимая существо предъявленного обвинения, обоснованность которого подтверждена собранными по делу доказательствами, поддержал своё ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, государственный обвинитель не возражает против данного ходатайства, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в силу ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - метадон (фенадон, долофин), общей массой 0,62 г, в значительном размере.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности последнего, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, <данные изъяты> в психоневрологическом диспансере на учёте не состоит; не привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка; по месту жительства жалоб и заявлений на поведение ФИО1 не поступало; по месту работы характеризуется положительно; имеет нагрудные знаки «ГВАРДИЯ» и «Участник военного парада».

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <номер> от 06.02.2024, ФИО1, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковым в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию; <данные изъяты>; изменения психики ФИО1 выражены не столь значительно, не сопровождаются какими-либо грубыми нарушениями мышления, памяти, интеллекта, эмоционально-волевой сферы, продуктивными психотическими расстройствами (бред, галлюцинации и др.), расстройством критических и прогностических способностей и не лишали его во время совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; у ФИО1 не отмечалось признаков какого-либо временного психического расстройства, деятельность его носила последовательный, целенаправленный характер, он обнаруживает сохранность воспоминаний о содеянном, в его поведении в тот период отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, нарушенного сознания; в настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладать способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию вышеуказанных процессуальных прав и обязанностей; клинических признаков зависимости от алкоголя и токсикомании у ФИО1 не выявлено. <данные изъяты>.

С учётом заключения первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы суд пришёл к выводу о том, что на момент совершения преступления подсудимый был вменяем.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников; пенсионный возраст матери подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая данные о личности подсудимого, степень общественной опасности совершенного им преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая цели наказания, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 путём назначения ему наказания в виде лишения свободы, но без изоляции от общества, с применением к нему положений ст. 73 УК РФ, полагая, что данное наказание будет отвечать интересам общества и социальной справедливости.

Оснований для назначения более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, в том числе штрафа, суд не находит, с учётом степени общественной опасности совершенного деяния, конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимым преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания подсудимой в соответствии со ст. 64 УК РФ, то есть, ниже низшего предела. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о размере наказания.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает, что из данного уголовного дела выделено в отдельное производство уголовное дело по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в связи с чем, вещественное доказательство – наркотическое вещество с первоначальной упаковкой, подлежит передаче должностному лицу, в производстве которого находится выделенное уголовное дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание, считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В период испытательного срока возложить на осуждённого ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- ежемесячно - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых, в день, определённый указанным органом;

- не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых;

- в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу пройти обследование в наркологическом диспансере, а при наличии оснований и отсутствии противопоказаний, пройти курс лечения от наркотической зависимости.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по уголовному делу: пакет с наркотическим веществом и первоначальной упаковкой - передать должностному лицу, в производстве которого находятся материалы, выделенные из уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учётом пределов обжалования, установленных ст. 317 УПК РФ, в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: Л.В. Шарабуряк