Приговор № 1-266/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 1-266/2019

№ 1-266/2019

16RS0037-01-2019-001554-11


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

15 июля 2019 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Бабичева В.Ф.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника

Бугульминского городского прокурора Тазеева Р.Р.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Григорьева Н.Ф.,

представившего удостоверение № №

при секретаре Базгутдиновой А.Р.,

а также представителя потерпевшего Потерпевший№1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан, ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ данное постановление мирового судьи вступило в законную силу.

Согласно статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. Таким образом, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время считается лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества более 1000 рублей, но не более 2500 рублей, путем кражи, в связи с тем, что административное наказание ФИО1 не исполнено, административный штраф в размере 3000 рублей не оплачен.

Однако, ФИО1, несмотря на ранее наложенное административное наказание за мелкое хищение чужого имущества более 1000 рублей путем кражи, должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала и вновь совершила аналогичное правонарушение – мелкое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 48 минут, ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием контроля за ее действиями со стороны продавцов, путем свободного доступа, взяла с открытой витрины товар, а именно сыр «Natura Арла» слив.45% 200 г в количестве 6 штук, стоимостью 105 рублей 58 копеек за штуку, на общую сумму 633 рубля 48 копеек, сыр «Ламбер» 50% 230 г в количестве 2 штук, стоимостью 125 рублей 74 копейки за штуку, на общую сумму 251 рубль 48 копеек, сыр «Купеческий» 52% 300 г в количестве 1 штуки, стоимостью 166 рублей 72 копейки за штуку, сыр «Селесеевский» 45% 300 г в количестве 1 штуки, стоимостью 128 рублей 32 копейки за штуку, которые положила в сумочку, находящуюся при ней, и, покинув помещение магазина, тайно похитила вышеуказанный товар на общую сумму 1180 рублей 00 копеек, принадлежащий ООО «Агроторг», и с похищенным скрылась.

Своими преступными действиями ФИО1 причинила ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1180 рублей 00 копеек.

Подсудимая ФИО1 в суде свою вину в предъявленном ей обвинении признала полностью и показала, что ДД.ММ.ГГГГ она зашла в магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> убедившись, что за нею никто не наблюдает похитила сыры и положила в сумочку. Не оплатив товар, вышла из магазина. По данному факту она добровольно, без оказания давления со стороны, написала явку с повинной, в которой призналась в совершенном преступлении. В содеянном раскаивается.

Суд находит установленной вину ФИО1 в содеянном, совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Представитель потерпевшего Потерпевший№1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ директор магазина «Пятeрочка», расположенного по адресу: <адрес> Свидетель №2 при просмотре камер видеонаблюдения выявила, что неизвестная женщина ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 48 минут, находясь в торговом зале магазина, тайно похитила товар: сыр «Natura Арла» слив.45% 200 г в количестве 6 штук, сыр «Ламбер» 50% 230 г в количестве 2 штук, сыр «Купеческий» 52% 300 г в количестве 1 штуки, сыр «Селесеевский» 45% 300г в количестве 1 штуки. Спрятала в сумку товар, прошла через кассовую зону, не рассчитавшись. Магазину причинен ущерб на сумму 1180 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Отдел МВД РФ с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестной женщины.

Свидетель Свидетель №1, показания которого в суде оглашены в соответствии со статьей 281 УПК РФ показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД РФ поступило заявление Потерпевший№1 о привлечении к ответственности неизвестной женщины, которая ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 48 минут, находясь в магазине «Пятерочка», по адресу: <адрес>, похитила товар (сыpы), причинив материальный ущерб магазину. В ходе розыскных мероприятий личность женщины, совершившей хищение была установлена, ею оказалась ФИО1 В ходе беседы ФИО1 добровольно призналась в совершенном преступлении - хищении продуктов из магазина «Пятерочка». ФИО1 изъявила желание дать явку с повинной. (л.д.55-56)

Свидетель Свидетель №2 в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ при просмотре записей камер видеонаблюдения магазина обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 48 минут, неизвестная женщина, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» тайно похитила товар, а именно сыр «Natura Арла» слив.45% 200 г в количестве 6 штук, сыр «Ламбер» 50% 230 г в количестве 2 штyк, сыр «Купеческий» 52% 300 г в количестве 1 штуки, сыр «Селесеевский» 45% 300 r в количестве 1 штуки. О выявленной краже она доложила территориальному менеджеру по безопасности Потерпевший№1, который затем обратился в полицию. (л.д.58-59)

Доказательствами по делу также являются:

- рапорт об обнаружении признаков преступления ППСП Свидетель №1 о том, что ФИО1 в магазине «Пятерочка» похитила товар на сумму 1180 рублей 00 копеек. (л.д.7);

- заявление о привлечении к ответственности женщины, похитившей ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка» товар на общую сумму 1180 рублей (л.д.8);

- протокол осмотра места происшествия – осмотрен торговый зал магазина Пятерочка» по адресу: <адрес>, изъята видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-11);

- справка о стоимости похищенного товара из магазина «Пятерочка» (л.д.12);

- товарные накладные на похищенный товар, подтверждающие получение и наличие такого в магазине (л.д.13-21);

- акт ревизии от ДД.ММ.ГГГГ товарно-материальных ценностей магазина «Пятерочка» (л.д.22);

- протокол явки с повинной согласно которому ФИО1 вину в совершении кражи ДД.ММ.ГГГГ товара из магазина «Пятерочка» признала полностью, в содеянном раскаялась. (л.д.24-25);

- постановление мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей. (л.д.76);

Доказательства собраны в соответствии с уголовно-процессуальным законом и оснований для признания их недопустимыми не усматривается, их совокупность является достаточной для вынесения решения по делу.

Анализ исследованных судом доказательств подтверждает виновность подсудимой.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обращаясь к вопросу о наказании, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, признает и учитывает, что она вину признала полностью, в содеянном раскаялась, явилась с повинной, состояние ее здоровья и ее близких родственников.

На основании части 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим ее наказание.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимой, влияния наказания на ее исправление, суд приходит к выводу, что ей необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с применением правил части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговором мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Лениногорского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение в отношении ФИО1 отменено, она направлена для реального отбытия назначенного наказания в виде лишения свободы сроком 6 месяцев в исправительную колонию общего режима. Поэтому наказание следует назначить с применением положений статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО1 обнаруживается синдром зависимости, вызванный употреблением опиоидов; вторая (средняя) стадия; активная зависимость. ФИО1 страдает наркоманией, нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации от наркомании, с дальнейшим наблюдением у врача нарколога по месту жительства.

В соответствии с частью 3 статьи 18 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации к лицам, осужденным к лишению свободы, больным наркоманией, учреждениями, исполняющими указанный вид наказания, по решению медицинской комиссии применяется обязательное лечение. Поэтому применение обязательного лечения больным наркоманией в ходе отбывания наказания в виде лишения свободы относится к компетенции учреждений, исполняющих наказание.

Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Часть 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в данном случае не применима, так как совершено преступление небольшой тяжести и менее тяжкой категории не существует.

Гражданский иск представителя потерпевшего, который подсудимая признала, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, сохранив ее до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно. Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Время нахождения ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу зачесть в соответствии с требованиями статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ.

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты>» 1180 рублей 00 копеек (одна тысяча сто восемьдесят рублей ноль копеек) в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в указанный выше срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья: В.Ф.Бабичев

Приговор вступил в законную силу « » 20 г.

Судья: В.Ф.Бабичев