Приговор № 1-459/2024 от 2 декабря 2024 г. по делу № 1-459/2024

УИД 21RS0024-01-2024-005451-22

№ 1-459/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 декабря 2024 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Кужиковой М.Н., при секретаре судебного заседания Туробовой А.С., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Максимовой И.В.,

потерпевшего (гражданского истца) ФИО1,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО2, его защитника – КА «Гарант» Чувашской Республики ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, не работающего, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, судимого

07 октября 2019 года Калининским районным судом г.Чебоксары Чувашской Республики по ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 163, п. «б» ч. 2 ст. 132, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 117, ст. 156, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии ч.3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии наказания 16 ноября 2023 года,

18 октября 2024 года Московским районным судом г. Чебоксары по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил тайные хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданам, при следующих обстоятельствах.

Так, в период с 21 часа 30 минут 08 августа 2024 года по 15 часов 00 минут 09 августа 2024 года, более точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь на 1 этаже подъезда <адрес> Республики, обнаружил на лестничной площадке велосипед марки «StelsNavigator 670», оставленный без присмотра в указанный период Потерпевший №1, и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил стоящий на вышеуказанной лестничной площадке, принадлежащий последней указанный велосипед стоимостью 15000 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядится им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО2 в 10 часов 37 минут 14 августа 2024 года, находясь возле подъезда <адрес> Республики, обнаружил на парковке, находящийся напротив указанного подъезда, велосипед марки «SkillBike», оставленный без присмотра в указанные время и дату Потерпевший №2, и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащий последнему указанный велосипед стоимостью 10000 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО2, в 18 часов 05 минут 24 августа 2024 года, находясь возле парикмахерской «Compliment», расположенной по адресу: <адрес>, обнаружил у лестницы рядом со входом велосипед марки «TIGNERT-700», оставленный без присмотра в указанные время и дату Потерпевший №3, и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащий последнему указанный велосипед стоимостью 10000 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину по всем эпизодам преступлений признал полностью от дачи показаний отказался, в связи с чем его показания оглашены в судебном заседании, из которых следует, что 08 августа 2024 года около 21 часа он зашел в подъезд <адрес> Республики, где увидел велосипед марки «Stelsnavigator» в раме черного цвета, и в тот момент у него возник умысел его похитить с целью продажи, а вырученные деньги потратить по своему усмотрению в личных целях. Велосипед не был пристегнут, и поэтому ему не составило труда его похитить и вытащить из подъезда. На момент хищения в подъезде он никого не встречал и никого не видел, думал, что остался незамеченным. Он сел на указанный велосипед и катался до 04 часа 09 августа 2024 года. В указанное время и дату он поехал в комиссионный магазин «Аврора» по адресу: <адрес>, однако в указанном магазине у него похищенный велосипед не приняли, так как время было ранее, работник магазина сообщил, что на данный момент принимают только мелкие предметы, проходимые через окошко, а крупногабаритные предметы, такие как велосипед начнут принимать с 08 часов текущего дня. После чего, он, сев на велосипед, доехал до ТД «Шупашкар» по г. Чебоксары, где около 05 часов 09 августа 2024 года он незнакомому молодому человеку, продал велосипед за 1000 рублей наличными, которые потратил на личные нужды. Кражу велосипеда марки «Стелс Навигатор» он совершил в 21 час 35 минут 08 августа 2024 года, так как он непосредственно перед хищением взглянул на сотовый телефон и поэтому время ему было известно. 14 августа 2024 года около 10 часов возле <адрес> через прохожих вызвал такси, приехала автомашина такси марки «КиаСиид» в кузове коричневого цвета. Заказ был до <адрес>. По пути следования около 10 часов 30 минут по его просьбе заехали к <адрес>, гд на парковке напротив 2 подъезда указанного дома увидел несколько велосипедов. Решил похитить велосипед марки «SkillBike» в раме оранжевого цвета, после чего отменил заказ такси, и убедившись, что за ним никто не наблюдает, сел на велосипед и поехал в сторону ТРЦ «Мадагаскар» по адресу: <...>, находясь возле которого, продал велосипед незнакомому мужчине за 1000 рублей, получив деньги наличными, денежные средства потратил на личные нужды. 24 августа 2024 года около 17 часов 51 минут он на такси поехал из дома по адресу: <адрес>, пр. тракторостроителей, <адрес> своему знакомому по адресу: <адрес> корпус 1. В 18 часов 05 минут того же дня возле парикмахерской «Комплимент» по адресу: <адрес>, увидел велосипед марки «Tigntr» в раме черно-красного цвета без запорных устройств, поняв, что за ним никто не следит, сел на велосипед и уехал в сторону <адрес>, с целью покататься, а потом продать. Возле указанного дома продал незнакомому мужчине за 4000 рублей, который в 18 часов 21 минуту перевел ему денежные средства на карты двумя переводами на 3000 и 1000 рублей. Денежные средства потратил на свои нужды. Вину в хищениях данных велосипедов признал, в содеянном раскаялся.(том № 1 л.д. 51-52,169-171, 250-251 том № 2 л.д. 203-204).

После оглашения показаний подсудимый полностью поддержал ранее данные показания, признав вину.

Кроме этого, свои показания по 1 и 3 эпизодам инкриминируемых ему преступлений подсудимый ФИО2 подтвердил при проверке их на месте с выездом на места, где были совершены им преступные действия, подробно рассказал об обстоятельствах каждого из совершенных преступлений, что подтверждается протоколами проверки показаний подозреваемого ФИО2 на месте. Результаты следственных действий зафиксированы на приложенных к протоколам фототаблицах (т.1 л.д.129-133, т. 2 л.д. 16-20).

Обстоятельства преступлений ФИО2 также добровольно изложил в протоколах явок с повинной (т. 1 л.д. 43, 162, 242) по 3 эпизодам хищения чужого имущества.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении указанных преступлений кроме признательных показаний подтверждается следующими доказательствами.

По факту хищения имущества Потерпевший №1 в период с 8 по 9 августа 2024 года.

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что у нее в пользовании имелся скоростной велосипед марки «Stelsnavigator 670» в раме черного цвета с красной полоской на самой раме купленный по цене 16500 рублей в июле 2023 года через приложение «Авито» у частного лица, деньги передавались наличными. Какого года велосипед она не помнит, На момент покупки велосипеда на его корпусе не было повреждений и дефектов, была лишь перевязана изолентой часть рамы предыдущим собственником. Он находился в ее пользовании. В мае 2024 года ее муж заменил шатуны на более надежные. От предыдущего собственника документы на велосипед не получала. В период с 21 часа 30 минут по 22 часа 08 августа 2024 года она вернулась домой на велосипеде и оставила его как раньше внутри подъезда <адрес> на первом этаже рядом с почтовыми ящиками. С момента покупки она оставляла велосипед в указанном месте, запорных устройств велосипед не имеет, его не пристегивала. 09 августа 2024 года около 08 часов 30 минут она вышла на работу, но велосипед с собой не забрала, а также когда спустилась, она не обратила внимание на наличие велосипеда на том месте. Далее около 15 часов 09 августа 2024 года она вернулась домой и, зайдя в подъезд, обнаружила его пропажу. Члены семьи, муж и дети сообщили, что велосипед не брали и тогда она поняла, что его похитили в период с 21 часа 30 минут 08 августа 2024 года по 15 часов 09 августа 2024 года. На момент кражи, с учетом износа и амортизации она оценивает указанный велосипед на сумму 15 000 рублей, так как в ее эксплуатации велосипед находился недолго, а именно с июля 2023 года до кражи. Материальный ущерб, причиненный в результате кражи, в размере 15000 рублей является для нее значительным, так как на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, на которых она получает пособия. Доход ее супруга незначительный, она оформлена как самозанятый, род деятельности посуточная сдача квартиры, а также она проводит частные занятия, репетиторство. Размер ее дохода варьируется по месяцам и всегда выходит разный размер дохода. Ее супруг является социальным работником на 0,1 ставке и размер его дохода является 2000 рублей в месяц, также у них на иждивении трое несовершеннолетних детей. В собственности имеется 2 квартиры, в одной из которых они проживают с семьей, а другую сдают посуточно, имеется одна машина на личное пользование 2006 года выпуска (том № 1 л.д. 35-36, 37-40)

Согласно протоколу осмотра места происшествия установлено место совершения преступления – лестничная площадка первого подъезда <адрес>, откуда был похищен велосипед марки «StelsNavigator 670», принадлежащий Потерпевший №1 Вход в подъезд осуществляется через металлическую дверь. На лестничной площадке установлен пассажирский лифт слева, справа лестница с деревянными перилами (т. 1 л.д. 7-11).

Из оглашенных на основании части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10 следует, что 16 августа 2024 года ему было поручено провести оперативно – розыскные мероприятия по установлению лица, похитившего принадлежащее Потерпевший №1 имущество и установлению наличия видеозаписи с камеры видеонаблюдения. В ходе проведения мероприятий установлено, что к совершению указанного преступления причастен ФИО2, однако его местонахождение на тот момент не было установлено. Также стало известно, что ФИО2 около 04 часов 09 августа 2024 года, похищенный велосипед пытался сдать в комиссионный магазин «Аврора», расположенный по адресу: <адрес>, однако у него не получилось, так как в то время, магазин не работал. Данное обстоятельство установлено из записи с камеры видеонаблюдения возле комиссионного магазина «Аврора».(т. 1 л.д. 28-29).

В ходе выемки у свидетеля Свидетель №1 был изъятDVD-диск с видеозаписью камер видеонаблюдения от 9 августа 2024 года научастке местности возле комиссионного магазина «Аврора» по адресу: <адрес>. Осмотром записи установлено, что 9 августа 2024 г. ФИО2, одетый в черную кепку с надписью «КАРРА», в черную кофту, черные шорты и темной обуви на велосипеде в раме черного цвета подъехал к магазину «Аврора», оставив велосипед перед входом, зашел в указанный магазин. Затем вышел, занес велосипед в указанный магазин и через некоторое время ФИО2 вышел из магазина с велосипедом и уехал в неизвестном направлении. Осмотр проведен с участием подсудимого, который признал, что на записи он пытался сдать велосипед в комиссионный магазин «Аврора», однако не приняли и он на велосипеде уехал. Данный диск признан вещественным доказательством по уголовному делу. ( т. 1 л.д. 30-33, 61, 62-63, 64, 65).

Из показаний свидетеля Свидетель №8, данных в ходе предварительного расследования, следует, что 09 августа 2024 года в утреннее время, точное время не помнит, находясь возле ТД «Шупашкар» по адресу: <адрес>, к нему подошел незнакомый ему мужчина с велосипедом, средних лет, с залысиной на голове, как впоследствии им оказался ФИО2, который предложил купить у него велосипед марки «Стелс Навигатор» в раме черного цвета, на что он согласился и приобрел велосипед за 1000 рублей, передав тому деньги наличными. Документов на велосипед он ему не передавал, говорил, что велосипед не краденный. После этого он с велосипедом уехал к себе домой по адресу: <адрес> хранил его у себя в подъезде на 4 этаже. 19 августа 2024 года он на велосипеде и с рюкзаком ехал от друзей в состоянии сильного алкогольного опьянения. Проезжая мимо кадетского парка, расположенного возле <адрес> по Эгерскому бульвару <адрес>, ему стало плохо, он остановился, после чего события помнит размыто. Проснулся он у себя дома на следующий день и не обнаружил велосипеда с рюкзаком, вспомнил, что возле кадетского корпуса ему стало плохо и дальше пошел домой пешком, а велосипед с рюкзаком забыл там же. Далее после 18 часов 20 августа 2024 года он направился в кадетский парк, где он оставлял велосипед с рюкзаком, но их не обнаружил. Через некоторое время, к нему домой приехали сотрудники полиции и сообщили, что в кадетском парке г. Чебоксары Чувашской Республики, рядом с похищенным велосипедом был обнаружен рюкзак с его паспортом, на что он им сообщил, что велосипед приобретал у незнакомого мужчины, а позже велосипед и рюкзаком с содержимым забыл в указанном парке. От сотрудников полиции он узнал, что указанный велосипед был похищен, и он с его рюкзаком находится в ОП № 3 УМВД России по г. Чебоксары (том № 2 л.д. 163-164).

Из показаний свидетеля Свидетель №9, данных в ходе предварительного расследования, следует, что 20 августа 2024 года около 16 часов 30 минут в ходе прогулки в лесном массиве возле кадетского корпуса по адресу: <адрес>. обнаружила велосипед марки «Стелс» в раме красно- черного цвета и рюкзак в черном цвете. Через один час велосипед с рюкзаком продолжали находиться там же. Тогда она в вечернее время 20 августа 2024 года позвонила в полицию и сообщила об обнаруженном велосипеде с рюкзаком к которым никто не подошел. (т. 2, л.д. 177-178).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОП № 3 УМВД России по г. Чебоксары, данных в ходе предварительного расследования, следует, что в ходе рассмотрения материала по телефонному сообщению Свидетель №9, об обнаруженном велосипеде и спортивном рюкзаке возле кадетского корпуса, ему стало известно, что на место происшествия по адресу: <адрес> выезжали сотрудники ОБППСП, которые обнаружили велосипед и рюкзак, которые были привезены в ОП № 3 УМВД России по г. Чебоксары. Ему известно, что в рюкзаке имелся паспорт на имя Свидетель №8 и мобильный телефон. Вместе с рюкзаком обнаружен велосипед марки «Стелс Навигатор» черно-красного цвета. В ходе рассмотрения материала проверки ему стало известно, что указанный велосипед марки «Стелс Навигатор» находился в розыске по заявлению Потерпевший №1, по которому возбуждено уголовное дело по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которому подозревается ФИО2 (т. 1 л.д. 109-110).

В ходе выемки у свидетеля Свидетель №2 изъяты велосипед марки «Стелс Навигатор», похищенный у Потерпевший №1 и рюкзак с содержимым. Велосипед марки «Стелс Навигатор» был осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. В ходе осмотра указанного велосипеда установлено, что на раме указано обозначение «StelsNavigator 670». Велосипед является скоростным в раме черно-красного цвета. Переднее крыло велосипеда отсутствует, часть рамы в области подсидельной трубы обмотана черной изолентой. (т. 1 л.д. 111-114, 115-117, 118).

На основании заявления велосипед возвращен потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку (т.1 л.д. 122,123)

По факту хищения имущества Потерпевший №2 14 августа 2024 года.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2, данных в ходе предварительного расследования и подтвержденных в суде, следует, что он на торговой площадке «OZON» купил скоростное велосипед «SkillBike», в раме оранжевого цвета за 14484 рубля, который п он получил 03 марта 2023 года после списания с его счета банковской карты денежных средств. Велосипедом пользовался он. Около 19 часов 30 минут 13 августа 2024 года он приехал на своем велосипеде к дому и поставил его на велосипедную парковку напротив подъезда <адрес>, не пристегнув тросовым замком. Около 09 часов 30 минут 14 августа 2024 года пошел на работу, велосипед находился на том же месте. Около 17 часов 30 минут 14 августа 2024 года он вернулся с работы и обнаружил отсутствие велосипеда. После чего он стал просматривать видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной на <адрес> в ТСН «Энергия» и увидел, что его велосипед похитил незнакомый ему мужчина, на вид 35 - 40 лет, худощавого телосложения, был одет в светлые брюки, футболку белого цвета, ветровку черного цвета, кроссовки черного цвета, на голове панама черного цвета с надписью «КАРРА». От сотрудников полиции в последующем ему стало известно, что его велосипед похитил ФИО2, который сначала пытался попасть, в подъезд, но не попал. Затем ФИО2 сел на его велосипед и уехал в сторону ТРЦ «Мадагаскар». Ранее ФИО2 во дворе их дома он не встречал. В настоящее время с учетом износа он оценивает велосипед по цене 10000 рублей. Данный ущерб является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет 20000 рублей, также на счет банковской карты его жены поступают денежные средства детские пособия в размере 26000 рублей. Он оплачивает коммунальные услуги в среднем около 4000 рублей, на иждивении двое малолетних детей. Его жена не работает. Кредитных обязательств не имеется. В собственности движимого и недвижимого имущества у него не имеется, у его жены имеется доля в комнате в общежитии. В настоящее время не работают ни он, ни супруга. Документов на велосипед нет. Оплата за велосипед в сумме 14484 рублей проведена путем списания денежных средств в личном кабинете на торговой площадке «OZON» со счета его банковской карты. На велосипеде не работает передний переключатель, резина переднего колеса с трещинами, резина заднего колеса новая. Он никому не разрешал пользоваться его велосипедом. В настоящее время чек об оплате № 2549 от 2 марта 2023 года на сумму 14484 рубля за велосипед горный марки «SkillBike» сохранился, который в ходе выемки был изъят у Потерпевший №2, осмотрен и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 178-180, 188-190, 191-192. 193).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного расследования, следует, что насвоей автомашина марки «Киасид» осуществляет перевозку пассажиров через приложение «Яндекс такси». 15 августа 2024 года в 9 часов 50 минут принял заказ по маршруту с адреса: <адрес> до адреса: <адрес>, В 10 часов 04 минуту он поехал по вышеуказанному адресу и остановился около шлагбаума, ожидал клиента. Через некоторое время со стороны <адрес> подошел молодой человек, который был одет в трико серого цвета, олимпийку черного цвета, на голове панама черного цвета с различными рисунками. Далее данный молодой человек сел на заднее место, и они направились по указанному адресу. По просьбе молодого человека по пути примерно в 10 часов 20 минут заехали в ломбард «Аврора», расположенный по адресу: <адрес> где молодой человек зашел в ломбард «Аврора. Примерно через 10-15 минут молодой человек вышел из ломбарда сел на пассажирское место и попросил заехать по адресу: <адрес>. Примерно в 10 часов 30 минут они доехали по адресу и молодой человек вышел из машины и направился к входной двери калитки. Там он через домофон позвонил кому – то, но ему никто дверь не открывал. Далее с внутренней стороны к калитке подошел пожилой мужчина и открыл дверь молодому человеку, тот прошел во двор и пошел к второму подъезду. Далее молодой человек со второго подъезда подошел к парковке для велосипедов, обошел парковку, посмотрел, оглянулся и подошел к нему, просил завершить заказ. Он уехал и, проезжая около ТЦ «Мадагаскар» он остановился на светофоре, и увидел, что на пешеходном переходе со стороны <адрес> стоит молодой человек, которого он подвез до адреса: <адрес>, с велосипедом. Когда он проезжал перекресток вышеуказанный молодой человек с велосипедом переходил дорогу. По предъявленной ему на обозрение фотографии, он опознал данного мужчину, которым являлся ФИО2 (т. 1 л.д. 197-200).

В ходе осмотра двора <адрес>, установлено наличие напротив подъезда № 2 велопарковки, откуда был похищен велосипед марки «SkillBike», принадлежащий Потерпевший №2, с места происшествия была изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения на DVD-диск, которая была осмотрена и установлен факт хищения ФИО2 велосипеда марки «SkillBike» в период с 10 часов 30 минут по 10 часов 40 минут 14 августа 2024 года (т. 1 л.д. 142-145, т. 2 л.д. 186-189).

По факту хищения имущества Потерпевший №3 24 августа 2024г.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №3, данных в ходе предварительного расследования, следует, что в один из дней июня 2024 года, в какой именно день не помнит, супруга ФИО11 подарила ему скоростной велосипед марки «TIGNER» в раме черно-красного цвета, который приобрела через интернет – магазин «ЧебВелла» по цене 12500 рублей. Указанный велосипед находился только в его пользовании. Документов на велосипед не имеется. На момент покупки велосипед никаких дефектов не имел, в процессе эксплуатации им, в результате падения ручка тормозной системы велосипеда треснула и пластмассовый колпак на колесе имеет трещину. 24 августа 2024 года около 17 часов 45 минут на велосипеде марки «TIGNER» поехал в парикмахерскую «Комплимент», расположенную по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, где, оставив велосипед сбоку от входа, а именно слева от лестницы, зашел в парикмахерскую. Запорных устройств велосипед не имел. В парикмахерской он находился до 18 часов 11 минут 24 августа 2024 года, время он запомнил из чека об оплате, который ему выдали в парикмахерской. Выйдя на улицу обнаружил отсутствие велосипеда. На момент кражи, с учетом износа и амортизации он оценивает указанный велосипед по цене 10 000 рублей, так как в его эксплуатации находился недолго, велосипед был новым. Материальный ущерб, причиненный в результате кражи в размере 10000 рублей, является для него значительным, так как у него имеются на иждивении несовершеннолетние дети и доходы с супругой невысокие, а еще у них нет в собственности квартиры и автомобиля, по этой причине они вынуждены оплачивать за съем жилья. Он работает в ООО «Литейный механический завод», кладовщиком. Размер его заработной платы 33000 рублей, периодически ему выплачивают премии около 7000 рублей, однако данная выплата нерегулярная и зависит от объема выполненных работ. На иждивении у него двое несовершеннолетних детей. Его супруга зарегистрирована как индивидуальный предприниматель, ее доход составляет около 25000 рублей в месяц. Также они получают пособия на своих несовершеннолетних детей в размере около 13000 рублей на обоих детей. У него имеется кредитная карта, лимит по кредитной карте составляет 200000 рублей, по которому он выплачивает ежемесячные взносы в размере 9000 рублей, у его жены кредитов не имеется. За съем квартиры они оплачивают около 15000 рублей вместе с коммунальными платежами. Кто мог похитить принадлежащий ему велосипед, он не знает, никого конкретного не подозревает. Ему причинен материальный ущерб в размере 10000 рублей, являющийся для него значительным (т. 1 л.д. 221-222).

В ходе осмотра участка территории возле парикмахерской «Compliment» по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, откуда был похищен принадлежащий Потерпевший №3 велосипед марки «Тигнер», изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения на CD – диск, при просмотре которой установлено, как ФИО2 подходит к оставленному возле парикмахерской потерпевшим Потерпевший №3 велосипеду и похищает его, затем едет на указанном велосипеде в неизвестном направлении. Указанный диск был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 210-213, т. 2 л.д. 179-181, 182-183, 184, 185).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 старшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОП № 3 УМВД России по г. Чебоксары, следует, что в ходе рассмотрения материала проверки по факту кражи 24 августа 2024 года велосипеда марки «Тигнер» по адресу: <адрес>, проведены оперативно – розыскные мероприятия, было установлено, что похищенный у Потерпевший №3 велосипед был куплен лицами, которые погрузили его в автомобиль «Лада Ларгус» с государственным регистрационным знаком <***> РУС, принадлежащий Свидетель №7, проживающему по адресу: Чувашская Республика, <адрес>. Со слов последнего велосипед был куплен у незнакомого человека по имени ФИО5 его другом Свидетель №6, который они погрузили в принадлежащий Свидетель №7 автомобиль марки «Лада Ларгус» и привезли к дому № по <адрес> Республики. Свидетель №6 сообщил, что за велосипед заплатил мужчине по имени ФИО5 переводом денежных средств в размере 1000 рублей, карта получателя была на имя ФИО2 К. В ходе осмотра двора <адрес>, где проживает Свидетель №6 обнаружен и изъят велосипед марки «Тигнер», принадлежащий Потерпевший №3 В последующем стало установлено, что к совершению преступления причастен ФИО2.(т. 2 л.д. 1-2).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №7, следует, что 24 августа 2024 года во второй половине дня по просьбе друга Свидетель №6 на своем автомобиле марки «Лада Ларгус» с государственным регистрационным знаком №, поехали забирать велосипед, находящийся в <адрес>, чтобы привезти в <адрес>. Со слов Свидетель №6, в один из дней августа 2024 года, тот узнал номер телефона мужчины №, который продавал велосипеды в <адрес> Республики, позвонил по данному номеру 24 августа 2024 года около 15 часов, на который тому ответил мужчина, представившийся ФИО5. По телефонному разговору мужчина по имени ФИО5 сказал Свидетель №6, что велосипед продает по цене 4000 рублей. Мужчина по имени ФИО5 по телефонному разговору сообщил Свидетель №6, что необходимо внести задаток в размере 3000 рублей по переводу номера телефона. Таким образом, 24 августа 2024 года в 15 часов 52 минуты Свидетель №6 перевел денежные средства в размере 3000 рублей по номеру телефона № на имя ФИО2 К. Они поехали по адресу <адрес>, подъезд 3. Приехав по указанному адресу, около 17 часов 24 августа 2024 года, к ним вышел мужчина среднего телосложения, волосы светлые, на голове имелась небольшая лысина, одетый в темные цвета одежду, который представился ФИО5. Тот мужчина велел им подождать, пока привезет велосипед. Они прождали около получаса, и мужчина по имени ФИО5 позвонил Свидетель №6 и сообщил, чтобы они приехали на другой адрес, а именно: Чувашская Республика, <адрес>. Подъехав по данному адресу к подъезду № 1, мужчина по имени ФИО5 подъехал к ним на велосипеде. Велосипед был марки «Тигнер» в раме черно – красного цвета. Осмотрев велосипед, Свидетель №6 купил его у ФИО5, переведя, по его указанию, еще 1000 рублей путем перевода на карту имени ФИО2 К. Документы не представил. Велосипед погрузили в его машину «Лада Ларгус», и отвезли во двор дома Свидетель №6 по адресу: <адрес>. 27 августа 2024 года к нему домой приехали сотрудники полиции, которые сообщили ему, что велосипед марки «Тигнер» был похищен, и им известно, что он погружал его в своей автомобиль, после чего он им рассказал все подробности. Далее они поехали к дому Свидетель №6, где данный велосипед изъяли. Попредъявленной ему на обозрение выдержки из видеозаписи, где запечатлен мужчина, может пояснить, что это тот самый мужчина, у которого Свидетель №6 приобрел велосипед (т. 2 л.д. 146-147).

Аналогичные показания в ходе предварительного следствия дал свидетель Свидетель №6(т.2 л.д. 132-133).

В ходе осмотра двора <адрес> Республики рядом со входом в гараж обнаружен велосипед марки «Тигнер», который приобретен по цене 4000 рублей по адресу: Чувашская Республика, <адрес> незнакомого мужчины. Данный велосипед был изъят у Свидетель №6 (т. 1 л.д. 235-241).

В последующем в ходе выемки данный велосипед был изъят у свидетеля Свидетель №5, который осмотрен, признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. Осмотром велосипеда марки «Тигнер» установлено, что на раме указанного велосипеда имеется обозначение «TIGNERT-700» и является скоростным. Рама имеет черно – красный окрас. Ручка тормозной системы осматриваемого велосипеда имеет трещину и пластмассовый колпак на колесе имеет трещину. Участвующий в осмотре Потерпевший №3 заявил, что указанный велосипед принадлежит ему, в последующем данный велосипед возвращен потерпевшему Потерпевший №3 под сохранную расписку (т. 2 л.д. 3-6, 7-9, 10, 14,15).

Из выписки по банковской карте № ****7687 за период с 24 по 25 августа 2024 года ПАО «Сбербанк», изъятой у свидетеля Свидетель №6 в ходе выемки, следует, что 24 августа 2024 года в 15 часов 52 минуты и 18 часов 20 минут были осуществлены операции по переводу денежных средств в размере 3030 рублей и 1000 рублей соответственно на счет банковской карты, выпущенной в «ТБанке» на имя ФИО2 К. по номеру №. Данная выписка признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 134-137, 138-139140-143, 144, 145).

Соответствие изложенного в протоколе осмотра имеющейся на диске записи не оспорено сторонами ни в ходе предварительного следствия, ни в суде.

Преступления совершены подсудимым с прямым умыслом, из корыстных побуждений и являются оконченными, поскольку ФИО2 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Оснований для прекращения уголовного дела по всем трем эпизодам преступлений не имеется.

Анализируя доказательства в их совокупности, которые являются относимыми и допустимыми, суд считает доказанной вину подсудимого ФИО2 в совершении преступлений и квалифицирует его действия по каждому из эпизодов по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по каждому из эпизодов подтверждается, исходя из размера причиненного ущерба, данных об имущественном положении потерпевших, их семейного положения и уровня дохода их семей, наличия расходов на оплату коммунальных услуг, содержание детей, иных, также с учетом мнения самих потерпевших о значимости для них похищенного имущества.

Кроме имущественного положения потерпевших суд учитывает и общий размер материального ущерба, который с учетом примечания к статье 158 УК РФ значительно превышает 5000 рублей.

При этом на стадии предварительного следствия и в ходе рассмотрения уголовного дела в суде ФИО2 стоимость похищенного имущества и сведения об имущественном положении потерпевших не оспаривал, каких-либо доводов, позволяющих сомневаться в правильности представленных потерпевшими сведений, не приводил.

Исходя из данных, характеризующих личность подсудимого ФИО2 обстоятельств дела, его поведения в ходе предварительного расследования и судебного следствия, того факта, что под наблюдением в БУ «Республиканская психиатрическая больница» Чувашии он не состоит (т. 2 л.д. 48), у суда не возникает сомнений в его психической полноценности на момент инкриминируемого ему деяния и в настоящее время, и суд признает его вменяемым лицом.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 05 сентября 2024 года, ФИО2 страдал в прошлом, а также в периоды исследуемых событий и страдает в настоящее время психическим <данные изъяты>

В соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ указанное психическое расстройство учитывается судом при назначении наказания подсудимому.

При назначении наказания суд, руководствуется ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе и состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимым совершены умышленные преступления средней тяжести, имеющие материальные составы.

ФИО2 судим, на учете у врача нарколога не находится, по месту жительства сотрудником полиции характеризуется отрицательно, указано, что он неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности жалоб и заявлений от соседей и жильцов дома не поступало, состоит на профилактическом учете в ОП № 3 УМВД России по г.Чебоксары по категории учета административный надзор (т. 2 л.д. 49, 50, 51-52, 53-55).

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ по всем эпизодам преступлений активное способствование расследованию преступлений, путем дачи признательных показаний при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, на основании п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ по факту хищения имущества Потерпевший №2 - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного врезультате преступления, на основании ч.2 ст.61 УК РФ по всем эпизодам - признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, наличия несовершеннолетнего ребенка, наличие хронических заболеваний, психическое расстройство, принесение извинений в судебном заседании.

Суд не усматривает оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п. «и»ч.1ст.61 УК РФ, по всем эпизодам преступлений – явок с повинной, поскольку даны после возбуждения уголовных дел, после его доставления в отдел полиции по подозрению в совершении преступлений, подсудимый был изобличен по всем трем эпизодам совокупностью доказательств, записями с камер наблюдения, иной информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, не представлял. Признания ФИО2 вины в совершении преступлений учтены в качестве смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ. Также не найдено оснований для признания по п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, как добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, по фактам хищения имущества Потерпевший №1 и Потерпевший №3, поскольку похищенное было возвращено потерпевшим сотрудниками полиции после их обнаружения.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, не установлено, подсудимым не сообщено.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО2 усматриваются рецидив преступлений, который на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством по каждому эпизоду.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, наличие отягчающего наказание обстоятельства суд не усматривает оснований для изменения подсудимому ФИО2 категории совершенных преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также данные о личности подсудимого, совершившего преступления при рецидиве через непродолжительный период после отбытия предыдущего наказания, что характеризует его с отрицательной стороны и свидетельствует о стойком противоправном поведении, суд приходит к выводу, что цели наказания будут достигнуты при назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку только изоляция подсудимого от общества будет отвечать целям исправления подсудимого и возможности предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания, суд учитывает, что согласно части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступлений, суд также не усматривает при назначении подсудимому наказания оснований для применения статьи 64, части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание обстоятельства, при которых были совершены преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает не отвечающим целям наказания, назначение ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, по всем эпизодам преступлений.

Не имеется оснований для замены ФИО2 наказаний в виде лишения свободы принудительными работами в порядке статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания ФИО2 суд применяет положения ч.2 ст. 69 УК РФ, назначая наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Судом установлено, что данное преступление ФИО2 совершено до вынесения в отношении него приговора Московского районного суда г. Чебоксары от 18 октября 2024 года, потому суд назначает окончательное наказание по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с требованиями ч.5 ст. 69 УК РФ в срок наказания должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Поскольку отбытого срока наказания по приговору от 18 октября 2024 года ФИО2 не имеет, срок содержания по стражей по тому приговору исчисляется с 18 октября 2024 года до дня вступления приговору в законную силу ( приговор в законную силу не вступил), потому в срок наказания подлежит зачету время его фактического задержания и нахождения под стражей по данному уголовному делу с 30 августа 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, поскольку в данный срок входит срок содержания его под стражей по приговору от 18 октября 2024 года, с учетом положений п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, подсудимому следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку им совершены преступления при рецидиве и ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы.

Поскольку подсудимый осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу, что ранее избранная в отношении него мера пресечения в виде заключения под стражу изменению не подлежит.

Производство по гражданском у иску Потерпевший №2 о взыскании с ФИО2 10000 рублей в счет возмещения причиненного преступлением вреда прекращено в судебном заседании в связи с отказом истца от иска ввиду возмещения вреда в полном объеме.

Арест на имущество ФИО2– сотовый телефон марки «SamsungGalaxyA50» модели «SM-A505F/DS» IMEI №, №», наложенный постановлением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 октября 2024 года для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, после вступления в законную силу отменить, ввиду исполнения гражданского иска (т. 2 л.д. 193, 194-196).

Вещественные доказательства: DVD-диски с видеозаписями с камеры видеонаблюдения от 09 августа 2024 года, 14 августа 2024 года, CD-диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения от 24 августа 2024 года (т. 1 л.д. 64, 65, т. 2 л.д. 190, 191, т. 2 л.д. 184, 185); кассовый чек № 2549 от 02 марта 2023 года на сумму 14484 рублей (т. 1 л.д. 193-194); выписка по банковской карте № **** 7687 и чеки за период с 24 августа 2024 года по 25 августа 2024 года (т. 2 л.д. 144, 145), находящиеся при уголовном деле, следует хранить в уголовном деле;велосипед марки «StelsNavigator 670» в раме черного цвета, возвращённый потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку (том № 1 л.д. 118, 122-123), необходимо оставить у последней по принадлежности, велосипед марки «TIGNERT-700» в раме черно-красного цвета, возвращённый потерпевшему Потерпевший №3 под сохранную расписку (т. 2 л.д. 10, 14-15), - оставить у последнего по принадлежности, отменив обязанности по сохранным распискам.

Руководствуясь статьями 296-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ ( по факту хищения имущества Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №3) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору и приговору Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 октября 2024 года окончательное наказание ФИО2 назначить в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время задержания и содержания под стражей с 30 августа 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу арест, наложенный на основании постановления Калининского районного суда г.Чебоксары от 21 октября 2024 г. на имущество ФИО2, - сотовый телефон марки «SamsungGalaxyA50» модели «SM-A505F/DS» IMEI №, №», отменить.

Вещественные доказательства:

DVD-диски с видеозаписями с камеры видеонаблюдения от 09 августа 2024 года, 14 августа 2024 года, CD-диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения от 24 августа 2024 года; кассовый чек № 2549 от 02 марта 2023 года на сумму 14484 рублей ; выписка по банковской карте № **** 7687 и чеки за период с 24 августа 2024 года по 25 августа 2024 года, находящиеся при уголовном деле, - хранить в уголовном деле; велосипед марки «StelsNavigator 670» в раме черного цвета, возвращённый потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку, - оставить у последней по принадлежности, велосипед марки «TIGNERT-700» в раме черно-красного цвета, возвращённый потерпевшему Потерпевший №3 под сохранную расписку, - оставить у последнего по принадлежности, отменив обязанности по сохранным распискам.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.Н. Кужикова