Приговор № 1-84/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 1-84/2021

УИД 62RS0031-01-2021-000593-57

Дело № 1- 84/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2021 года р.п. Шилово Рязанской области

Шиловский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Кораблевой М.А., при секретаре Савостиковой М.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Шиловского района Рязанской области Ручко И.В., подсудимого ФИО5, защитника – адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области ФИО6, потерпевшей ФИО7, рассмотрев в судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, у ФИО5, находящегося возле дома <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище – квартиру ФИО1 расположенную по адресу: <адрес>, с целью хищения телевизора торговой марки <данные изъяты> Supra модель <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2

Реализуя свой преступный умысел, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты>, проследовал к входной двери жилища – квартиры ФИО1., расположенной по адресу: <адрес>, где ударил правым плечом в область запорного устройства указанной двери, в результате чего указанное запорное устройство было повреждено и дверь открылась. Затем ФИО5, продолжая реализовывать свой преступный умысел, через указанный дверной проем, незаконно проник внутрь жилища – квартиры ФИО1 расположенного по указанному адресу, где прошел в спальную комнату, и в указанное время, действуя тайно, из корыстных побуждений, обнаружил и тайно похитил, то есть совершил безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу телевизор торговой марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО5 причинил ФИО2 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> который для последней является значительным.

Подсудимый ФИО5 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО5 в соответствии с требованием ст. 276 УПК РФ, допрошенного в присутствии защитника в качестве подозреваемого и обвиняемого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на лавочке перед входом в первый подъезд дома <адрес>. Примерно в это же время из подъезда вышел ФИО1 со своей сожительницей ФИО2 В это время у него возник умысел, направленный на кражу из квартиры ФИО1. телевизора, так как когда он был у него в гостях, то видел данный телевизор в комнате, он был в хорошем состоянии и его можно было бы продать. После того как ФИО1 и ФИО2 зашли за угол дома, он прошел к входной двери квартиры № где проживает ФИО1 и убедившись, что рядом никого нет, он правым плечом ударил в дверь, и она открылась внутрь квартиры. После этого он зашел в квартиру прошел в жилую комнату где справа на стене он увидел на кронштейне телевизор марки <данные изъяты> черного цвета. Он снял двумя руками с кронштейна данный телевизор и вышел с ним из квартиры. <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый данные показания подтвердил. Вину свою признает. В содеянном раскаивается, похищенный телевизор потерпевшей вернул и приносит ей свои извинения.

Показания подсудимого суд принимает в качестве доказательств по предъявленному ему обвинению, поскольку они даны им добровольно, при полном признании своей вины и, кроме того, полностью подтверждаются другими исследованными по делу доказательствам.

Показаниями потерпевшей ФИО2., пояснившей суду, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> она совместно со своим сожителем ФИО1 пошла на прогулку. Вернулись примерно через час. Подойдя к двери квартиры, обнаружили, что дверь взломана и отсутствовал телевизор, который висел на стене в комнате. О случившемся она сообщила в полицию. После того как вызвали сотрудников полиции. Она отправилась на улицу, и спросила у ребят, не видели ли они кого-нибудь с телевизором. ФИО5 ей сказал, что за вознаграждение поможет ей найти ее телевизор, и она предложила ему за это <данные изъяты>. Спустя некоторое времени, она вышла из квартиры, чтобы посмотреть, где находится ФИО5 и в этот момент она столкнулась в коридоре со ФИО5, который в руках нес ее телевизор, и в этот момент в коридор вошли сотрудники полиции.Телевизор ей возвращен и претензий она не имеет.

Показаниями свидетеля ФИО1 пояснившего суду, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> он совместно со своей сожительницей ФИО2 пошёл на прогулку. Примерно через час они вернулись домой. Подойдя к двери квартиры, они обнаружили, что дверь в квартиру выбита, отсутствовал телевизор. Был вырван со стены. О случившемся сообщили в полицию. Телевизор сотрудники полиции нашли у ФИО5 и вернули им.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО3 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со ФИО5 примерно в <данные изъяты> сидел на лавочке дома <адрес> Из подъезда вышел ФИО1 со своей сожительницей ФИО2 ФИО5 направился в подъезд, из которого вышел ФИО1 с сожительницей. Он решил посмотреть куда пошел ФИО5 и зашел за ним в подъезд <адрес>. Возле входной двери в квартиру №, где проживает ФИО1 увидел ФИО5, который правым плечом ударил в дверь, и она открылась внутрь квартиры. После этого ФИО5 зашел в квартиру. Он подошел к входной двери в квартиру ФИО1., и через щель в двери увидел ФИО5, который снимал с кронштейна, висящего на стене, телевизор. Он понял, что тот совершает кражу и сразу же спустился к лавочке перед подъездом дома. <данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО4 следователя СО МОМВД России «Шиловский», пояснившего суду, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть МОМВД России «<данные изъяты> поступило сообщение о краже телевизора из квартиры <адрес>. Приехав на место, он поднялся на третий этаж и увидел ФИО5, который нес телевизор. Потерпевшая в нем узнала свой телевизор. Запорное устройство двери в квартиру было повреждено. Телевизор был снят со стены, выломан.

Показания потерпевшей и свидетелей суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они полностью являются полными, последовательными и не верить которым у суда не имеется оснований и подтверждаются исследованными письменными доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого, была осмотрена комната квартиры, расположенной по адресу: <адрес> из которой был похищен телевизор торговой марки <данные изъяты>», принадлежащий ФИО2 В ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты фрагмент замка и следы пальцев рук. <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого, был осмотрен коридор дома, расположенного по адресу: <адрес> где был обнаружен телевизор торговой марки <данные изъяты> принадлежащий ФИО2 В ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты следы пальцев рук и телевизор. <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, были осмотрены шесть отрезков темной дактилоскопической пленки, размерами: <данные изъяты> фрагмент запорного устройства, выполненный из металла серого цвета, прямоугольной формы, максимальным размером <данные изъяты> телевизор торговой марки <данные изъяты><данные изъяты> которые постановлением ст. следователя СО МОМВД России «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ признании вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу <данные изъяты>

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, в помещении дома <адрес>, ФИО5 указал на квартиру из которой он похитил телевизор, а также место, где он его спрятал, при этом подробно пояснив обстоятельства совершенного им ДД.ММ.ГГГГ преступления. <данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого: средняя стоимость с учетом износа телевизора торговой марки <данные изъяты> исходя из его фактического состояния на момент совершения преступления, в рыночных ценах, действовавших на ДД.ММ.ГГГГ, составила: <данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого на поверхности одного отрезка темной дактилоскопической пленки размером <данные изъяты>, изъятого с металлического кронштейна в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> и на поверхности двух отрезков темной дактилоскопической пленки размером <данные изъяты>, изъятых с поверхности экрана телевизора, представленных на исследование, имеются следы пальцев рук, пригодные для идентификации личности. <данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следы пальцев рук, обнаруженные на отрезках темных дактилоскопических пленок, размерами <данные изъяты>., изъятых в ходе осмотра места происшествия, представленных на исследование, оставлены большим, средним и безымянным пальцами левой руки ФИО5<данные изъяты>

- заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение принадлежащего ей имущества, а именно телевизора торговой марки <данные изъяты> из <адрес>

- заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого она сообщает, что ущерб ей полностью возмещен, путем возврата похищенного телевизора. <данные изъяты>

Приведенные доказательства суд признает допустимыми по делу, поскольку они добыты без нарушений уголовно – процессуального законодательства, относятся к рассматриваемому событию, не имеют противоречий между собой.

Оценивая принятые доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО5 в совершенном им преступлении.

Действия ФИО5 судом квалифицируются по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно сведениям из учреждений, оказывающих психиатрическую помощь населению, информации о наличии психических расстройств у ФИО5 не имеется. Учитывая отсутствие сведений о наличии указанных расстройств у ФИО5 конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, а также его адекватное поведение в ходе судебного разбирательства, суд признает подсудимого вменяемым и поскольку обстоятельств, освобождающих ФИО5 от уголовной ответственности за содеянное, по делу не установлено, он подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, влияние наказания на его исправление.

Преступление, совершенное ФИО5 в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений против чужой собственности.

В настоящее время ФИО5 судимости не имеет, холост, имеет малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ, по месту регистрации и жительства характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога и психиатра в ГБУ РО <данные изъяты> ММЦ» не состоит<данные изъяты> на диспансерном учете в ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» не состоит <данные изъяты> не состоит на диспансерном учете в ГБУ РО «Областная клиническая психоневрологическая больница им. Н.Н. Баженова» <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает в соответствии с п. «к» «и» «г» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, о чем свидетельствуют показания подсудимого на предварительном следствии с указанием ранее неизвестных фактов органам предварительного расследования, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в содеянном, что выразилось в признании им своей вины, даче отрицательной оценки содеянному.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО5 судом не установлено.

При определении вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, установленные судом смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и личность виновного, условия его жизни семейное и материальное положение. Оценив конкретные обстоятельства содеянного, суд считает, что цели наказания, указанные в ч.2 ст.43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы.

При назначении размера наказания судом учитываются требования ч.1 ст. 62 УК РФ, в силу которой при наличии смягчающего обстоятельств, предусмотренного п. «и» «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд полагает, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли бы служить основанием для применения по делу положений ст.64 УК РФ, не имеется.

В то же время, исходя из принципов справедливости и гуманизма, заложенных в статьях 6 и 7 УК РФ, учитывая вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, условия его жизни семейное и материальное положение, суд полагает, что исправление осужденного ФИО5 возможно без реального отбытия наказания и считает целесообразным применить положения ст.73 УК РФ и признать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, с возложением определенных обязанностей и установлением испытательного срока, достаточного для того, чтобы он смог своим поведением доказать свое исправление, что послужит целям наказания, перечисленным в ч.2 ст.43 УК РФ.

Суд считает необходимым с целью обеспечения надлежащего контроля за поведением ФИО5 в период испытательного срока на основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на него исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в данный орган для регистрации один раз в месяц.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ суд считает назначать нецелесообразным в виду достаточности воспитательного воздействия основного наказания.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, предусмотренные санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ у суда не имеется.

Для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения - подписку и невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО5 оставить без изменения.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности и личности подсудимого ФИО5 оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.132 УПК РФ сумма, выплачиваемая адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, за оказание им юридической помощи, судом признаются процессуальными издержками, которые взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО5 в период испытательного срока обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться в данный орган для регистрации один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО5 подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Освободить осужденного ФИО5 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, приняв их на счет государства.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Шиловский районный суд Рязанской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: