Постановление № 1-44/2017 22-208/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 1-44/2017

№ 1-44/2017 г. Председательствующий – судья ФИО8

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ 22-208/2017 г.

3 октября 2017 г. г. Магас

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе: председательствующего ФИО7,

с участием государственного обвинителя – ФИО3, осужденного ФИО1 и его защитника ФИО5, при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 и его защитника ФИО5 на приговор Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, образование среднее, женатый, неработающий, инвалид 2 группы, ранее судимый, зарегистрированный по адресу: <адрес>; проживающий по адресу: <адрес>,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Выслушав выступление государственного обвинителя ФИО3, полагавшего приговор в отношении ФИО1 законным и обоснованным, осужденного ФИО1 и его защитника ФИО5, поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме и просивших приговор суда отменить, освободив ФИО1 от назначенного наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования, либо изменить, снизив назначенное наказание, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении пособничества в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 и его защитник ФИО5, не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий, считают назначенное наказание чрезмерно суровым. По мнению авторов жалобы суд не в полном объеме учел все смягчающие обстоятельства, кроме того не учел тот факт, что осужденный и его супруга являются инвалидами 2 группы, тяжелое материальное положение семьи осужденного. Считают отказ суда от освобождения ФИО1 от наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования необоснованным, так как правоохранительными органами он фактически не разыскивался, место жительства не покидал, а в период с 30 мая по 9 июня находился на стационарном лечении в кардиологическом отделении Сунженской ЦРБ.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора <адрес> РИ ФИО6, считая приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно ходатайства, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.

Вина осужденного в совершенном преступлении установлена, подтверждена материалами дела и в апелляционной жалобе не оспаривается.

Юридическая квалификация действий ФИО1 по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ является правильной и в жалобе также не оспаривается.

Вопреки доводам жалобы наказание ФИО1 назначено с соблюдением ограничений, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Назначая осужденному ФИО1 наказание суд учел признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также то, что осужденный является инвали<адрес> группы.

В соответствии с положениями ст. 6, ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, который по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, страдает наркотической зависимостью, имеет непогашенную судимость по приговору Сунженского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ, осужденному ФИО1 назначено справедливое, соразмерное содеянному наказание.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО1, суд признал инвалидность 2 группы.

Обстоятельством, отягчающим его наказание за содеянное, является рецидив преступлений.

Назначенное осужденному наказание соразмерно содеянному, соответствует требованиям закона и чрезмерно суровым не является. Оснований для его снижения, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не усматривается.

В соответствии со ст. 78 УК РФ сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу.

Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. В этом случае течение сроков давности приостанавливается с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что преступление ФИО1 совершено ДД.ММ.ГГГГ. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента задержания сотрудниками правоохранительных органов последний находился в федеральном розыске.

Таким образом, обоснованность выводов суда в части отказа в прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности сомнений не вызывает.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, влекущих отмену или изменение приговора в отношении ФИО1 не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ непосредственно в Президиум Верховного Суда Республики Ингушетия.

Судья ФИО7

Подлинное за надлежащей подписью

Верно:

Судья ФИО7