Приговор № 1-332/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 1-332/2019УИД42RS0033-01-2019-002555-62(№ 1-332/2019) именем Российской Федерации г. Прокопьевск 13 ноября 2019 года Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мусохранова Е.П. с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Прокопьевска Пьянковой И.И., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Умрихиной Е.Н., потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Славолюбовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей в <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, 29.07.2019 в период времени с 07 часов 00 минут до 17 часов 25 минут ФИО1, находясь в общежитии по <адрес> «а» <адрес>, с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений, прошла к являющейся жилищем комнате № <адрес>, где проживает Потерпевший №1, убедившись, что Потерпевший №1 нет дома и за ее противоправными действиями никто не наблюдает, с силой дернула входную дверь комнаты № <адрес>, после чего незаконно проникла в жилище, откуда умышленно из корыстных побуждений, тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: пылесос «LG» стоимостью 4999 рублей, который упаковала в найденную в коридоре коробку, не представляющую материальной ценности, причинив Потерпевший №1 ущерб на сумму 4999 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. Подсудимая ФИО1 ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке), обвинение ей понятно, она согласна с обвинением, ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником. ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник и государственный обвинитель считают возможным постановление приговора в особом порядке. Потерпевший Потерпевший №1 не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, ходатайство об особом порядке подсудимой заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимая осознает. Суд считает, что действиям ФИО1 органом предварительного следствия дана верная юридическая оценка, и ее действия подлежат квалификации по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении двоих малолетних детей, явку с повинной (исходя из добровольного сообщения о совершенном ей преступлении при даче объяснения сотруднику полиции), активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. С учетом изложенного, а также исходя из целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ (восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений), суд считает возможным назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а, следовательно, и оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено. При определении срока наказания в виде лишения свободы ФИО1 суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, регламентирующие правила назначения наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, а также рассмотрении уголовного дела в особом порядке. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления. Назначение дополнительных наказаний подсудимой в виде ограничения свободы и штрафа суд считает нецелесообразным. Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении причиненного преступлением ущерба в сумме 4999 рублей, подлежит полному удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Обязать ФИО1 в течение испытательного срока регулярно являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. Вещественное доказательство – закупочный акт, хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1, в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 4999 (четыре тысячи девятьсот девяносто девять) рублей. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья (подпись) Е.П. Мусохранов Суд:Центральный районный суд г. Прокопьевска (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Мусохранов Е.П. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 29 января 2020 г. по делу № 1-332/2019 Приговор от 16 декабря 2019 г. по делу № 1-332/2019 Постановление от 10 декабря 2019 г. по делу № 1-332/2019 Постановление от 2 декабря 2019 г. по делу № 1-332/2019 Приговор от 28 ноября 2019 г. по делу № 1-332/2019 Приговор от 12 ноября 2019 г. по делу № 1-332/2019 Приговор от 1 сентября 2019 г. по делу № 1-332/2019 Приговор от 13 августа 2019 г. по делу № 1-332/2019 Постановление от 29 мая 2019 г. по делу № 1-332/2019 Приговор от 22 апреля 2019 г. по делу № 1-332/2019 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |