Решение № 5-9/2021 7-100/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 5-9/2021

Судья Уманец А.С. Дело № 7-100/2021

УИД 22RS0003-01-2021-000031-56

номер дела в суде 1 инстанции 5-9/2021


Р Е Ш Е Н И Е

23 марта 2021 года <...>

Судья Алтайского краевого суда Новикова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Г.С.Л. на постановление судьи Бийского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, которым

Г.С.Л., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, Алтайского края, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>А,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7500 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ 22 ***, составленному инспектором дорожно-патрульной службы взвода *** отдельной роты дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бийское» лейтенантом полиции М.В.М., ДД.ММ.ГГ в 15 часов 30 минут в месте массового пребывания людей на автобусной остановке, расположенной по адресу: <адрес>В, находился Г.С.Л. без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски лицевой для защиты дыхательных путей одноразового (многоразового) использования), что является нарушением пункта 1 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом». Действия Г.С.Л. квалифицированы по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения дела вынесено указанное выше постановление.

В жалобе и дополнениях к ней, поданных в <адрес>вой суд, Г.С.Л. просит отменить постановление, указывая на неверную квалификацию совершенного им деяния, на то, что по состоянию здоровья не может длительное время находиться в маске, а также просит постановление судьи изменить, назначить административное наказание в виде предупреждения.

Г.С.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте его рассмотрения извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, о невозможности явки в суд не сообщил, в связи с чем дело возможно рассмотреть в отсутствие неявившегося лица в силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проанализировав доводы жалобы, дополнений к ней, прихожу к следующему.

При вынесении постановления судья районного суда пришел к выводу о том, что описанные в протоколе об административном правонарушении действия Г.С.Л. по нахождению на автобусной остановке без использования средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски лицевой для защиты дыхательных путей одноразового (многоразового) использования) образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенное в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина).

В данном случае действия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не нарушают какие-либо из действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, однако они образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Постановлением Правительства Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** на территории Алтайского края с ДД.ММ.ГГ введен режим повышенной готовности.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее - Федеральный закон № 68-ФЗ) постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно подпункту «б» пункта 3, подпунктам «в», «г» пункта 4 названных Правил при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации; гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона № 68-ФЗ).

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона № 68-ФЗ).

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, влечет административную ответственность, установленную частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 1 Указа Губернатора Алтайского края от 08 мая 2020 года № 77 «Об использовании гражданами средств индивидуальной защиты органов дыхания» (в редакции Указа Губернатора Алтайского края от 19 июня 2020 года № 99, действовавшей по состоянию на 28 октября 2020 года) постановлено гражданам использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания: маски лицевые для защиты дыхательных путей одноразового (многоразового) использования, респираторы при нахождении на остановочных пунктах, в транспорте общего пользования, в том числе такси, а также при посещении предприятий торговли, сферы услуг, общественного питания, аптечных организаций.

Аналогичные требования установлены пунктом 1 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 октября 2020 года № 31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом» (зарегистрировано в Министерстве юстиции России 26 октября 2020 года № 60563), вступивши в силу 28 октября 2020 года.

Следовательно, нарушение требования об использовании средств индивидуальной защиты органов дыхания образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То обстоятельство, что правила поведения, введенные на региональном уровне указом Губернатора Алтайского края с 12 мая 2020 года, впоследствии установлены в качестве обязательных и на федеральном уровне с 28 октября 2020 года, не свидетельствует о том, что такие правила стали являться санитарно-гигиеническими.

Материалами дела подтверждаются установленные судьей обстоятельства, что ДД.ММ.ГГ в период действия режима повышенной готовности на территории Алтайского края Г.С.Л. находился на автобусной остановке без средств защиты органов дыхания (маски лицевой для защиты дыхательных путей одноразового (многоразового) использования, респиратор), чем нарушил требования пункта 1 Указа Губернатора Алтайского края от 08 мая 2020 года № 77 и пункта 1 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 октября 2020 года № 31, тем самым не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Совершение Г.С.Л. указанных действий подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 *** от ДД.ММ.ГГ, рапортом инспектора дорожно-патрульной службы взвода *** отдельной роты Дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бийское» лейтенанта полиции М.В.М., фотоматериалом, письменными объяснениями Г.С.Л. и его показаниями, данными при рассмотрении дела судьей районного суда.

Нарушений закона при получении доказательств по делу об административном нарушении, повлекших нарушение прав Г.С.Л. на защиту, не выявлено.

Таким образом, действия Г.С.Л., выразившиеся в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств того, что ношение медицинской маски противопоказано Г.С.Л. по состоянию здоровья, не имеется. Доводы Г.С.Л. о том, что он находился один на остановочном пункте, не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку возложенная обязанность по использованию средств индивидуальной защиты в приведенных законоположениях местах не поставлена в зависимость от количества находящихся там лиц.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) указанного Кодекса, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Как следует из диспозиции части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, она является общей нормой по отношению к части 2 статьи 6.3 названного кодекса, что свидетельствует о наличии единого родового объекта посягательства у закрепленных указанными нормами составов административных правонарушений, в качестве которого выступают общественные отношения в области обеспечения общественной безопасности, включая обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе общественные отношения в сфере предотвращения или устранения угрозы для жизни, здоровья людей.

Санкция части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административное наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей, то есть является менее строгой, чем санкция части 2 статьи 6.3 названного кодекса.

В силу части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 и статьей 20.6.1 данного кодекса, рассматриваются судьями районных судов.

Таким образом, следует произвести переквалификацию совершенных Г.С.Л. действий с части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные выводы согласуются с правовой позицией, изложенной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 февраля 2021 года (вопрос 21).

Доводы жалобы о том, что Г.С.Л. не представлял угрозу для окружающих, коронавирусной инфекцией не была инфицирован, не имеют правового значения, поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в нарушении правил поведения при введении режима повышенной готовности и не предусматривает наступление каких-либо последствий, обязанность находиться в гигиенической маске не поставлена в зависимость от наличия у гражданина заболевания.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Санкция части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административное наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, тот факт, что допущено нарушение правил поведения, направленных на борьбу с распространением инфекции, причем в период сезонного подъема вирусных заболеваний, а также после распространения в течение длительного периода времени значительного количества общедоступной информации о введенных ограничениях на территории Алтайского края через средства массовой информации, отсутствие обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, материальное положение Г.С.Л., являющегося пенсионером, следует изменить административное наказание в виде административного штрафа, понизив его в соответствии с санкцией части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях до 1000 рублей.

То обстоятельство, что на остановке помимо Г.С.Л. не находились какие-либо иные граждане, не свидетельствует об отсутствии общественной опасности совершенного деяния, поскольку Г.С.Л. ожидал общественный транспорт, следовательно, без средства индивидуальной защиты имел намерение зайти в транспортное средство, где неизбежен контакт с кондуктором и (или) водителем, а также возможен контакт с другими пассажирами.

Следует также во внимание, что санкция части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде административного штрафа с верхним пределом до тридцати тысяч рублей, назначение Г.С.Л. административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией указанной нормы, - 1000 рублей положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не ухудшает.

Назначение предупреждения, как об этом ставится вопрос в жалобе, в данном случае не будет отвечать целям административного наказания, предусмотренным статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе учитывая, что формально Г.С.Л. указывает на признание вины, однако фактически полагает, что какое-либо нарушение законодательства им не допущено, поскольку необходимость в использовании маски отсутствовала, учитывая, что в месте остановки транспортных средств он находился один, не использовал маску также по причине того, что в ней тяжело дышать.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

постановление судьи Бийского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ изменить: переквалифицировать действия Г.С.Л. с части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу Г.С.Л. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.В. Новикова