Решение № 12-14/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 12-14/2018

Дело № 12-14/2018


РЕШЕНИЕ

об удовлетворении жалобы

с.Большой Улуй

Красноярского края 27 июля 2018 года

Судья Большеулуйского районного суда Красноярского края Бардышева Е.И.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении начальника ОГИБДД Межмуниципального отделения МВД России «Большеулуйское» ФИО2 от 10 мая 2018 года, которым

ФИО1, родившаяся <данные изъяты>

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.7 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Большеулуйское» ФИО3 от 10 мая 2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.7 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000.

Не соглашаясь с постановлением должностного лица, ФИО1 просит его отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Не оспаривая того факта, что 30 апреля 2018 года в 18 часов 58 минут принадлежащим ей автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> управлял ФИО4, не имеющий права управления транспортным средством, утверждает, что право управления транспортным средством она ему не передавала, спала в автомобиле, когда тот начал движения и в пути следования был остановлен сотрудниками полиции. Кроме того, ФИО1 утверждает, что ей не было известно о возбуждении в отношении неё дела об административном правонарушении, поскольку о составлении протокола она не уведомлялась, о месте, дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении также не уведомлялась.

При рассмотрении жалобы судом ФИО1 её доводы поддержала, дополнила, что протокол об административном правонарушении составлен не уполномоченным лицом - сотрудником полиции МО МВД России «Большеулуйское» на территории Ачинского района, она была лишена возможности осуществлять свое право на защиту, поскольку ей не предоставили возможность воспользоваться очками и она не видела, что в тот день подписывала.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, начальник ОГИБДД МО МВД России «Большеулуйское» ФИО3 о месте, дате и времени рассмотрения жалобы был уведомлен надлежащим образом, не явился. В соответствии с пунктом 4 части 2 ст.30.6 КоАП РФ суд счёл возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица, не просившего об отложении рассмотрении жалобы и не сообщившего о причинах своей неявки.

Проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.12.7 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю транспортного средства запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно положениям ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Как следует из положений ч. 2 и 3 ст. 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ и подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Согласно положениям ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении.

В силу ч. 4 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В силу ч.6 ст.28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Признавая ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения и квалифицируя её действия по ч.3 ст.12.7 КоАП РФ должностное лицо основывало свои выводы на протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Большеулуйское» ФИО5 в отношении ФИО1, согласно которому она 30 апреля 2018 года в 18 часов 58 минут на ул.Центральная СНТ «Родничок» в Большеулуйском районе Красноярского края в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, совершила передачу автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> ФИО4, заведомо не имеющему права управления транспортными средствами, а также на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором ДПС МО МВД России «Большеулуйское» в отношении ФИО4, который ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 58 минут на ул.Центральная в СНТ «Родничок» Большеулуйского района в нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения управлял транспортным средством, лишенным права управления транспортными средствами.

При этом в протоколе в отношении ФИО1 в графе об ознакомлении с правами, в графе для объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в графе о согласии лица на СМС-уведомление, в графе об ознакомлении лица с содержанием протокола и в графе для подписи лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, инспектором указано, что ФИО1 от подписи отказалась. Дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие ФИО1, уведомление о месте, дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении содержится в тексте протокола об административном правонарушении.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1 пояснила при рассмотрении жалобы, что 30 апреля 2018 года она вместе с бывшим супругом ФИО4 находилась на даче, там выпила спиртного и уснула на заднем сиденье автомобиля. Проснулась, когда автомобиль отъехал от дачи и ФИО4 находился в патрульном автомобиле сотрудников ОГИБДД. Она сама села за руль своего автомобиля и доехала до дома, где проживает в г.Ачинск. Её возле дома настигли сотрудники полиции и в 30 апреля 2018 года в отношении неё было составлено несколько протоколов: за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, за отказ выполнить законное требование сотрудника полиции об остановке транспортного средства, составлялся акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством, последний протокол о задержании транспортного средства, в каждом процессуальном документе, несмотря на то, что ей не предоставили возможность воспользоваться очками, она ставила свою подпись, давала объяснения, указывала номер своего телефона. Когда был составлен последний протокол и её отпустили домой, она попросила у инспектора ДДПС ОГИБДД ФИО5 вернуть ей её документы, тот ответил, что нужно подписать еще несколько протоколов, тогда он документы ей вернет. Она ответила ему, что больше ничего подписывать не будет и ушла. 15 мая 2018 года она находилась в кабинете начальника ОГИБДД МО МВД России «Большеулуйское» по поводу ранее составленных протоколов и слышала разговор между сотрудниками полиции о том, что протокол по ч.3 ст.12.7 КоАП РФ в отношении неё не составлялся. Полагает, что инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Большеулуйское» ФИО5 составил протокол, начальник этой службы ФИО3 вынес обжалуемое постановление фактически намного позднее даты, указанной в данных документах.

Свидетель ФИО4 пояснил суду, что 30 апреля 2018 года он с бывшей супругой ФИО1 находился на даче, он занимался хозяйством, а ФИО1 выпила и уснула на заднем сиденье автомобиля. На даче было холодно и он решил поехать домой. Нашёл в салоне автомобиля ключи, сел за руль и поехал, несмотря на то, что был лишен права управления транспортным средствами. В дороге его остановили сотрудники полиции и стали оформлять документы. ФИО1 тем временем села за руль и поехала в г.Ачинск. Возле дома сотрудники полиции на патрульном автомобиле, в котором он, ФИО4, все это время находился, догнали ФИО1 возле их дома в г.Ачинске, продолжили оформление протоколов на него, на неё, возили их на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отстраняли от управления транспортным средством, все процессуальные документы ФИО1 подписывала, давала объяснения. После составления последнего протокола ФИО1 уже собиралась уходить и попросила документы у сотрудника полиции, тот сказал, что нужно еще что-то подписать, ФИО1 с ним разругалась и ушла.

Само по себе управление ФИО4 транспортным средством, принадлежащим ФИО1 еще не является доказательством тому, что ФИО6 передала ему управление транспортным средством.

Представленные суду материалы видеофиксации событий 30 апреля 2018 года подтверждают доводы ФИО1 о том, что в отношении неё в тот день составлялось несколько процессуальных документов, она просила очки, что без очков она все документы подписывала, давала объяснения. Об этом же свидетельствуют и представленные лицом, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 протокол об административном правонарушении за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, протокол об административном правонарушении за отказ выполнить законное требование сотрудника полиции об остановке транспортного средства, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о задержании транспортного средства, все датированные 30 апреля 2018 года в период с 19 часов 20 минут до 22 часов 00 минут.

Представленная запись не содержит в себе информации о времени и обстоятельствах составления в отношении ФИО1 протокола по ч.3 ст.12.7 КоАП РФ.

Доказательств, подтверждающих наличие события административного правонарушения, наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.7 КоАП РФ и соблюдение установленного порядка привлечения её к административной ответственности, кроме непосредственно протокола об административном правонарушении, представленные материалы не содержат.

Сама ФИО1, действительно, не отрицает того факта, что инспектор ДПС ФИО5 предложил ей подписать ещё какой-то протокол, однако какой именно, ей озвучено не было. Это же подтвердил свидетель ФИО4 После этого ФИО1 ушла домой, сотрудник полиции никаких мер к доставлению ФИО1 с целью составления протокола об административном правонарушении не предпринимал. Объяснения ни у ФИО1, ни у ФИО4 по поводу передачи управления транспортным средством лицу, лишённому права управления транспортными средствами, не отбирались.

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1, передавая управление транспортным средством лицу, не имеющему права управлять транспортными средствами, нарушила п.2.11 Правил дорожного движения. Вместе с тем, указанный пункт в Правилах дорожного движения отсутствует, а п.2.1.1 Правил дорожного движения регламентирует перечень документов, которые водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки.

Кроме того, материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о вручении либо направлении ФИО1 протокола об административном правонарушении. В графе «копию протокола получила» содержится запись о том, что от подписи лицо отказалось, сведений о том получила ли она копию протокола процессуальный документ не содержит.

Должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении указанные пробелы не восполнялись, ФИО1, свидетель ФИО4, сотрудники ДПС ОГИБДД об обстоятельствах совершения административного правонарушения не опрашивались, соответствующие объяснения у них не взяты, протокол не содержит указания на то обстоятельство, что ФИО1 от дачи объяснений отказалась.

Таким образом, при возбуждении и при рассмотрении дела об административном правонарушении не соблюдены требования статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части полного, всестороннего и объективного установления обстоятельств административного правонарушения, а также требования о соблюдении установленного порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.2 ст.1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, суд в соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ трактует в его пользу.

В соответствии с пунктом 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Полагая, что неоспоримых, достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих наличие события административного правонарушения, состава административного правонарушения в действиях ФИО6, а также подтверждающих соблюдение установленного порядка привлечения лица к административной ответственности суду не представлено, постановление должностного лица подлежит отмене, жалобу ФИО1 следует удовлетворить.

Руководствуясь 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление начальника ОГИБДД Межмуниципального отделения МВД России по Большеулуйскому району ФИО2 от 10 мая 2018 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.7 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.3 ст.12.7 КоАП РФ прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья: