Решение № 2-22/2024 2-22/2024(2-516/2023;)~М-468/2023 2-516/2023 М-468/2023 от 18 февраля 2024 г. по делу № 2-22/2024

Дело № 2-22/2024

75RS0004-01-2023-001019-14


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Балейский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Щегловой О.Ю.,

при секретаре Москалёвой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Балей19 февраля 2024 годагражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, понесенных судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства: 13.06.2019 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> (19/1100/Р0627/164752). По условиям кредитного договора Банк предоставил заёмщику кредит в сумме 106 381 руб. 14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», в результате чего все права и обязанности, в том числе вытекающие из данного кредитного договора, перешли к ПАО «Совкомбанк». По состоянию на настоящее время задолженность по договору составляет 101 909,69 руб. ФИО1 умерла 17.05.2020. Истец просит: взыскать с наследника (ов) ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 101 909,69 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 238,19 руб.

Определением суда от 18.12.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований привлечена Тихоньких А.Н.

Определением суда от 17.01.2024 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2, в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований ФИО3.

Представитель истца К. действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, предварительно ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, о причинах не явки суду не сообщил. В предыдущем судебном заседании от 17.01.2024 года ФИО2, суду пояснил, что с умершей ФИО1 у него был зарегистрирован брак. На день смерти ФИО4 состояли в зарегистрированном браке. ФИО4 являлась собственником квартиры <адрес>. На момент смерти ФИО1 он был зарегистрирован и проживал в указанном жилом помещении. После смерти жены он остался проживать в квартире, продолжал пользоваться совместными предметами быта, мебелью, бытовой техникой.

Третьи лицо Тихоньких А.Н., ФИО3. в судебное заседание не явились, предварительно ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Третье лицо нотариус Балейского нотариального округа ФИО5 в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного заседания извещена надлежаще и своевременно О причинах не явки суду не сообщила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что истцом с умершей ФИО1 был заключен кредитный договор от 13.06.2019 года N 4664506714 (19/1100/Р0627/164752), во исполнение которого заемщику предоставлен кредит в сумме 106 381 рубль под 25 992 % годовых.

Установлено, что банк исполнил свои обязательства в полном объеме, заемщик в свою очередь обязательства, принятые по кредитному договору, надлежащим образом не исполнял, денежные средства вносил нерегулярно и в недостаточном объеме, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на дату подачи иска(21.11.2023 года) составляет 101 909,69 рублей, в том числе:просроченная ссудная задолженность 62 800,00 рублей, просроченные проценты-13048,68 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 12986,25 рублей, неустойка на просроченные проценты 404,96 рубля, неустойка на просроченную ссуду 9966,44 рублей, неустойка на просроченные проценты 2 702,84 рубля.

Данный расчет произведен исходя из условий заключения кредитного договора, ставить под сомнение расчет Банка у суда нет оснований, иного расчета у суда не имеется.

17.05.2020 года ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 74, оборотная сторона).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу требований ст. 1100 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

Ст. 1112 ГК РФ установлено что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из материалов наследственного дела открытого к имуществу ФИО1, умершей 17.05.2020 года следует, что 22.09.2021 года Тихоньких А.Н. подала нотариусу заявление об отказе от причитающейся ей доли наследства(л.д. 75).

Сведений об иных наследниках, заявивших о своих правах на наследство, не имеется.

Согласно ч.ч. 1,3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента ( если такая регистрация предусмотрена законом) ( пункт 34).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей, в том числе выплаты долгов наследодателя (пункт 49)

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а так же Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону ( пункт 60).

Из буквального смысла приведенных выше норм следует, что переход к наследникам должника обязанности по исполнению перед кредитором обязательств возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, наследник при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а так же независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Способы принятия наследства перечислены в ст. 1153 ГК РФ и помимо подачи наследником заявления нотариусу по месту открытия наследства могут заключаться в совершении наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Так, пунктом 2 ст. 1153 ГК РФ определено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснил Пленум ВС РФ в п. 36 Постановления от 29.05.20102 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением действий свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а так же иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства ( в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами.

Указанные действия должны быть совершены в течении срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Как следует из материалов дела,08.08.1980 года междуБочкарёвым Николаем Ивановичем и ФИО4 ( по браку ФИО4 )Ларисой Павловной заключен брак.

В период брака супругами Б-выми была приобретена квартира расположенная по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано 27.11.2015 года на имя ФИО1 (л.д. 47).

Согласно сведениям УФМС ФИО2, зарегистрирован по адресу: <адрес> с 18.07.1980 года.

Согласно справке Администрации СП «Подойницынское» от 22.09.2021 года ФИО1 проживала и была зарегистрирована по месту жительства в жилом помещении по адресу: <адрес> до дня смерти 17.05.2020 года. Совместно с ней на день смерти проживал и был зарегистрирован с 18.07.1980 года ФИО2 ( муж) (л.д. 75, оборотная сторона)

По информации Администрации СП « Подойницынское» от 25.12.2023 года по адресу: <адрес> проживает ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из пояснений ответчика ФИО2 данных в судебном заседании следует, что после смерти ФИО1 он остался проживать в жилом помещении по адресу: <адрес>, пользуется в указанном жилом помещении предметами мебели, бытовой техники.

Согласно ст. 34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу ст. 39 Семейного Кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с п. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая бы причиталась супругу-должнику при раздела общего имущества супругов для обращения на нее взыскания. Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 « О судебном практике по делам о наследовании» в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а так же доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное.

Таким образом жилое помещение по адресу: <адрес>, будучи приобретенным во время брака являлось общей собственностью супругов, соответственно наследственное имущество умершей ФИО1 состоит в том числе из ? доли указанного жилого помещения.

Применительно к настоящему спору суд находит установленным, что на дату открытия наследства ответчик ФИО2 являясь наследником после смерти жены ФИО1, остался проживать в жилом помещении, являющимся общей равнодолевой собственностью супругов.

Приведенные выше обстоятельства, с учетом положений п. 2 ст.1153 ГК РФ, п. 36 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. № 9, свидетельствуют о фактическом принятии ответчиком ФИО2 наследства в виде 1/2 доли жилого помещения принадлежащего умершей ФИО1, о чем свидетельствует факт проживания им после смерти в жилом помещении и факт пользования совместно приобретенными предметами быта.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено, обстоятельства фактического принятия наследства в виде жилого дома ответчиком не оспорены.

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Пунктом 3 указанной выше статьи ГК РФ определено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а так же независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента ( если такая регистрация предусмотрена законом) ( пункт 34).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей, в том числе выплаты долгов наследодателя (пункт 49)

В п.п 58 названного Постановления разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменты открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника ( ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

С учетом изложенного, ввиду фактического принятия ответчиком ФИО2 наследства, открывшегося после смерти заемщика ФИО1 и отсутствии оснований полагать, что ? доли квартиры расположенной по адресу: <...>, принадлежавшая наследодателю является выморочным имуществом, суд находит требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2 подлежащими удовлетворению, названная задолженность подлежит взысканию в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 « О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Кадастровая стоимость жилого помещения по адресу: <адрес> составляет 424 896,4 рублей.

Указанная стоимость ответчиком не оспорена, ходатайств о назначении по делу судебной оценочной экспертизы не заявлено, в связи с указанным суд находит возможным при разрешении заявленных требований принять во внимание указанную стоимость наследственного имущества.

Как указано выше, из расчета задолженности, представленного истцом, и не оспоренного ответчиком, выписки по счету следует, что задолженность по кредиту по состоянию на 21.11.2023 года составляет 101 909,69 рублей, из которых просроченная ссудная задолженность 62 800,00 рублей,просроченные проценты-13048,68 рублей,просроченные проценты на просроченную ссуду 12986,25 рублей, неустойка на просроченные проценты 404,96 рубля, неустойка на просроченную ссуду 9966,44 рублей, неустойка на просроченные проценты 2 702,84 рубля.

Поскольку доказательств тому, что стоимость перешедшего в порядке наследования имущества в виде ? доли квартиры меньше размера принятого наследственного обязательства в виде задолженности по кредитному договору, суд полагает требования истца к ответчику ФИО2 подлежащими удовлетворению в заявленном размере в пределах стоимости принятого им наследственного имущества.

При этом с ответчика подлежат взысканию как сумма основного долга по кредитному договору так и проценты за пользование кредитом.

Согласно положениям ст. 408,418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться в связи со смертью заемщика, однако, действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем начисление процентов на заемные денежные средства обоснованно продолжалось и после смерти должника.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.п. 58,59 и 60 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника ( ст 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства ( например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При этом из абз. 2 п. 2 указанного Постановления следует, что обязательство по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, должно рассматриваться как самостоятельное обязательство самого наследника.

Таким образом, в связи с переходом к наследникам имевшегося у наследодателя обязательства по возврату кредита у них возникает обязанность по уплате процентов за пользование кредитом.

Проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму кредита в размере и в порядке, установленные договором, являются платой за пользование кредитными денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном долге по кредиту.

Оснований для прекращения начисления процентов за пользование кредитом ввиду смерти заемщика ни законом, ни кредитным договором не предусмотрено.

В силу ч. 1 ст. 98 ГК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере государственную пошлину в возврат в размере 3238,19 рублей, расходы истца, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины, надлежит взыскать с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Публичного Акционерного Общества «Совкомбанк» в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества умершей ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> (19/1100/Р0627/164752)в размере 101909,69 рублей, государственную пошлину в возврат в размере 3238,19 рублей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Балейский городской суд Забайкальского края.

Судья О.Ю. Щеглова