Решение № 2-22/2024 2-22/2024(2-653/2023;)~М-742/2023 2-653/2023 М-742/2023 от 17 января 2024 г. по делу № 2-22/2024

Дело № 2-22/2024

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2024 года п. Чернышевск

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Силяевой И.Л.,

при секретаре Матыко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился с указанным иском, ссылаясь на следующее. 31 марта 2017 года между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику карту рассрочки на сумму 60 000 руб. под 0% годовых, сроком на 120 месяцев. Просроченная задолженность по ссуде возникла 16.09.2020 года, на 22.09.2023 года суммарная продолжительность просрочки составляет 854 дня, просроченная задолженность по процентам возникла 01.01.2023 года, на 22.09.2023 года суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 71311,93 руб. По состоянию на 22.09.2023 года размер задолженности составил 55839,32 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность в размере 51 293 руб. 01 коп., иные комиссии в размере 4 466 руб. 36 коп., неустойка на просроченную ссуду в размере 79 руб. 95 коп. Банк направил заемщику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое было оставлено без удовлетворения. В настоящее время заемщик не погасил задолженность, продолжает нарушать условия договора.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору за период с 16.09.2020 по 22.09.2023 в размере 55839,32 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1875,18 руб.

Истец ПАО «Совкомбанк», будучи надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направил. Представитель ПАО «Совкомбанк» ФИО2, действующая на основании доверенности № от 24 октября 2019 года, при подаче искового заявления просила рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление о рассмотрении дела без своего участия. Исковые требования о взыскании задолженности по договору займа признал в полном объеме, о чем предоставил суду соответствующее заявление. Там же указал, что последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ему известны и понятны.

Судом, с учетом положения ст. 167 ГПК РФ, определено рассмотреть дело в отсутствие извещенных, но не явившихся участников процесса.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Положениями ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом, при рассмотрении данного гражданского дела не установлено нарушений прав и законных интересов лиц участников процесса и других лиц, ответчику ФИО1 последствия признания известны и понятны.

На основании изложенного, принимая во внимание признание иска ответчиком ФИО1, суд полагает возможным исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить и вынести немотивированное решение.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом ПАО «Совкомбанк» при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 1875,18 руб., которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 31 марта 2017 года за период с 16.09.2020 по 22.09.2023 в размере 55 839 (пятьдесят пять тысяч восемьсот тридцать девять) рублей 32 копейки, из которых: просроченная ссудная задолженность в размере 51 293 руб. 01 коп., иные комиссии в размере 4 466 руб. 36 коп., неустойка на просроченную ссуду в размере 79 руб. 95 коп., а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1 875 (одну тысячу восемьсот семьдесят пять) рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Чернышевский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу: И.Л. Силяева

Решение принято в окончательной форме 18 января 2024 года.