Апелляционное определение № 02-0112/2025 02-0112/2025(02-1102/2024)~М-0238/2024 02-1102/2024 33-6896/2026 М-0238/2024 от 15 марта 2026 г. по делу № 02-0112/2025

УИД: 77RS0030-02-2024-000329-40

Гр. дело в суде первой инстанции № 2-112/2025

Судья: фио

Гр. дело в суде апелляционной инстанции № 33-6896/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Егоровой Ю.Г.,

судей фио, фио,

с участием прокурора фио,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой Ю.Г. дело по апелляционной жалобе ответчиков ... фио, фио на решение Хамовнического районного суда адрес от 08 июля 2025 года, которым постановлено:

Исковые требования финансового управляющего фио фио к ... о признании утратившими права пользования, выселении – удовлетворить.

Признать ...... утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Выселить ......паспортные данныепаспортные данныепаспортные данные из квартиры, расположенной по адресу: адрес, без предоставления иного жилья.

Данное решение является основанием для снятия ... с регистрационного учета по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛА:

Финансовый управляющий В... – фио обратился в суд с иском к ответчикам ... ... о признании утратившими права пользования, выселении, мотивировав заявленные требования тем, что В... является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, в которой зарегистрированы по месту жительства и проживают ответчики К... 15 декабря 2023 года истец уведомил ответчиков о необходимости освобождения квартиры в течение семи дней, но в нарушение требований действующего законодательства ответчики продолжают удерживать данную жилую площадь без предусмотренных действующим законодательством оснований, указанные действия ответчиков нарушают права истца как собственника указанной квартиры, в связи с чем заявлены указанные требования.

В заседании суда первой инстанции представитель истца заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, на основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просят ответчики К... по доводам апелляционной жалобы.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца финансового управляющего В... по доверенности фио против доводов апелляционной жалобы возражала, просила решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Кроме того, информация о слушании дела в апелляционной инстанции является общедоступной, своевременно в соответствии со ст. ст. 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Московского городского суда http://www.mos-gorsud.ru/mgs

На основании изложенного, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, заслушав заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что ...... фио являются сособственниками (2/5 доли – фио, 3/5 доли – В...) квартиры, расположенной по адресу: адрес, в которой зарегистрированы по месту жительства и проживают ответчики К... Решением Арбитражного суда адрес от 20.10.2022 по делу № А41-59012/16, вступившим в законную силу, В... была признана банкротом с утверждением ей финансового управляющего. Указанная квартира ранее принадлежала на праве собственности ... ... имевшими финансовые обязательства перед ...... и впоследствии была передана в собственность В... как нереализованное имущество по акту приема передачи нереализованного имущества от 11.09.2018 в рамках дела о банкротстве № А40-257044/2016-175-410Б, находящегося в производстве Арбитражного суда адрес. 15 декабря 2023 года истцом в адрес ответчиков было направлено требование об освобождении жилого помещения по адресу: адрес, которое до настоящего времени ответчиками не исполнено.

Разрешая заявленные требования, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями ст.ст. 209,288,292,304 Гражданского Кодекса РФ, ст.ст.30,35 Жилищного Кодекса РФ, суд исходил из того, что переход права собственности на спорную квартиру к В... является в силу ч.2 ст.292 ГК РФ основанием для прекращения у ответчиков права пользования жилым помещением, оснований для сохранения за ответчиками права пользования не имеется, доказательств заключения соглашения о сохранении права пользования также не представлено лицами участвующими в деле, на основании чего суд заявленные требования удовлетворил в полном объеме.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны на материалах дела, сделаны в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п.1 ч.1), из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (п.3 ч.1), а также в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом (п.4 ч.1).

Согласно ч.1 ст.10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом

При этом, согласно ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее: в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Так, в силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ст.56 ГПК РФ). Следовательно, по существу спора, в каждом конкретном правоотношении именно судом определяются обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу и определение стороны, обязанной доказать те или иные юридически значимые обстоятельства.

Судебная коллегия отмечает, что в данном случае предмет доказывания судом первой инстанции установлен верно, бремя доказывания также распределено правильно.

В соответствии со ст.ст. 67, ч.1 ст. 196, п.1 - 3 ч.4 ст. 198 ГПК РФ, доказательства должны оцениваться судом не произвольно, а в совокупности и во взаимной связи друг с другом и в системе действующих положений закона. Суд же, оценивая доказательства, обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможности оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные ст.2 ГПК РФ.

Требования процессуального закона об оценке доказательств с учетом норм материального права судом первой инстанции в настоящем деле выполнены надлежащим образом.

Как верно установлено судом, переход права собственности на спорное жилое помещение от ответчиков к истцу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением в материалы дела не представлено.

Таким образом, при установленных обстоятельствах, у суда имелись предусмотренные законом основания для удовлетворения требований истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, что является основанием для их снятия с регистрационного учета по указанном адресу, а также их выселении в отсутствие правовых основания для проживания в спорном жилом помещении.

Приведенные судом выводы обоснованы, построены на правильно определенных юридически значимых обстоятельствах по делу, сделаны при верном применении норм материального права, мотивы принятия такого решения в полной мере отражены в оспариваемом судебном постановлении в соответствии с требованиями, предъявляемыми процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия в полной мере соглашается с указанными выводами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорная квартира является единственным жильем ответчиков, судебной коллегий отклоняются, так как ответчики членами семьи собственника не являются, соглашения о сохранении права пользования жилым помещением между сторонами отсутствует, иных предусмотренных законом или договором оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорной квартирой суду также не представлено, к категории лиц, которые не могут выселены из жилого помещения при смене собственника, ответчики не относится.

Иных доводов со ссылкой на находящиеся в настоящем деле, но не исследованные судом доказательства, в апелляционной жалобе не содержится.

Между тем, изложенные в решении суда выводы достаточно подробно мотивированы и основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым суд дал надлежащую, отвечающую правилам ст. ст. 67, 198 ГПК РФ и правильную по существу правовую оценку. Они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению к спорным правоотношениям нормам материального права, а доводы, содержащиеся в поданной ответчиком жалобе, по существу основанные на переоценке доказательств, к чему оснований не имеется, не позволяют признать их ошибочными.

Иная оценка фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных постановлений судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив дело с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хамовнического районного суда адрес от 08 июля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10.04.2026.

Председательствующий:

Судьи: