Приговор № 1-79/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-79/2018

Дело № 1-79/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2018 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Василенко А.Н.,

при секретаре Лобовой В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Севастополя Ермакова Д.И.,

защитника – адвоката Лабыгина Д.В., ордер №, удостоверение №,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, незамужней, работающей в должности менеджера в ООО «<данные изъяты> проживающей в <адрес>, 13, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранила наркотическое средство без цели его сбыта, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, осознавая общественно-опасный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, и желая этого, без разрешения компетентных органов государства, в нарушение ст. ст. 14, 20, 21, 23-25 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», имея умысел на незаконное хранение наркотических средств, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в сумке, находящейся при ней, с целью личного употребления незаконно хранила наркотическое средство, оборот которого запрещен, производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), общей массой 0,273 г, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 является значительным размером, вплоть до его изъятия сотрудниками полиции при производстве ее личного досмотра 26 декабря 2017 года около 19 часов 15 минут в районе ул. Гоголя, д. 26 в г. Севастополе.

Подсудимой ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимая пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, с обвинением она полностью согласна, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке ею заявлено добровольно и после консультаций с защитником, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из того, что подсудимой понятно предъявленное обвинение и она полностью согласна с ним, ей разъяснены и понятны последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, удостоверившись, что соответствующее ходатайство подсудимой заявлено добровольно и после консультаций с защитником, принимая во внимание, что государственный обвинитель, а также защитник не возражали против применения указанного порядка рассмотрения дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, а обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании в порядке ст. 226.9 УПК РФ, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Органом дознания действия подсудимой ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере,

Однако, в ходе дознания по делу не установлены время, место и обстоятельства приобретения ФИО1 указанного наркотического средства, в связи с чем, принимая во внимание, что гл. 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, судебные решения, связанные с иной квалификацией действий обвиняемого, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, ошибочно вмененный подсудимой квалифицирующий признак незаконного приобретения наркотических средств подлежит исключению, и действия подсудимой суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, поскольку ФИО1 содержала в сумке при себе для личного потребления вплоть до изъятия указанное наркотическое средство, включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, размер которого согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 является значительным, что не ухудшает ее положение.

При назначении подсудимой ФИО1 наказания суд учитывает общественную опасность совершенного ею преступления против здоровья населения и общественной нравственности, отнесенного к категории небольшой тяжести, а также учитывает данные о ее личности, которая под наблюдением психиатра не находится, на учете у нарколога не состоит, согласно акту наркологического освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ № алкоголизмом и наркоманией не страдает, в принудительном лечении не нуждается, исключительно положительно характеризуется за время учебы в школе, проживает в неполной семье с ребенком-инвалидом, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, на поведение которой жалоб не поступало.

В соответствии со ст. 61 УК РФ признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, суд признает обстоятельствами, смягчающими ее наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. При этом совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, указанное в обвинительном постановлении в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, принимая во внимание положения ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, не может быть признано судом в качестве такового, поскольку по делу не имеется сведений, что указанное состояние повлияло на ее поведение при совершении преступления.

По изложенным мотивам, с учетом указанных обстоятельств дела, исходя из того, что согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает ФИО1, которая впервые привлекается к уголовной ответственности, наказание в виде штрафа в определенной сумме, с учетом тяжести совершенного ею преступления, имущественного положения ее и ее семьи, и возможности получения ею заработной платы.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 304, 307 – 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в определенной сумме в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу: полимерные пакеты, фрагмент лампочки, с содержащимся в них наркотическим средством, а также полимерные трубки, полимерные пакеты и фрагмент лампочки, с содержащимися в них остатками наркотического средства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ленинскому району г. Севастополя – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий