СудАкт в соцсетях

Решение № 12-244/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 12-244/2017

Куйбышевский районный суд г. Самары (Самарская область) - Административные правонарушения

РЕШЕНИЕ

г.Самара 12 октября 2017г.

Куйбышевский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего Кузиной Н.Н.

при секретаре Крючковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал №12-244/17г. по жалобе ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области №18810163170809627424 от 09.08.2017г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и решение и.о. начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 29.08.2017г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области №18810163170809627424 от 09.08.2017г. по делу об административном правонарушении, с учетом решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 29.08.2017 г., определения об исправлении описки от 09.10.2017 г., ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5.000 руб.

Не согласившись с указанными выше постановлением и решением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой считает постановление и решение незаконными и необоснованными и просит их отменить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, дала пояснения аналогичные изложенным в жалобе. Просила постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на жалобу, в котором просит жалобу рассмотреть в его отсутствие, считает вынесенные ими постановление и решение по делу об административном правонарушении законными.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения ФИО1, пришел к выводу об отказе в удовлетворении жалобы.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно Приложению 2 к ПДД РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Пунктом 8.6 ПДД РФ предусмотрено, что поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

На основании ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 29.07.2017г. в 19 час. 22 мин. на улице по адресу: <адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки KIA RIO, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, совершила выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, тем самым нарушила требования п. 9.2 ПДД РФ.

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области №18810163170809627424 от 09.08.2017г. по делу об административном правонарушении ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5.000 руб.

Решение и.о. начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 29.08.2017 г. постановление №18810163170809627424 от 09.08.2017г. по делу об административном правонарушении изменено в части нарушения ФИО1 при совершении маневра поворота п. 8.6 ПДД РФ. В остальной части постановление оставлено без изменения.

Определением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 09.10.2017 г. внесено исправление описки в постановлении №18810163170809627424 от 09.08.2017г. в части нарушения ФИО1 при совершении маневра поворота п. 8.6 ПДД РФ.

Внесение соответствующего исправления в постановление по делу об административном правонарушении предусмотрено ст. 29.12.1 КоАП РФ и не ухудшает положение ФИО1

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Интегра КДД со сроком действия поверки до 14.02.2019 г. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность прибора к применению.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства Интегра КДД, сомнений не вызывает.

Ссылка в жалобе ФИО1 на то, что не выезжала на полосу дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением горизонтальной дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, необоснованна.

Указанные обстоятельства опровергаются фототаблицей представленной ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области.

Не может быть принята во внимание ссылка жалобы ФИО1 о том, что дорожная разметка 1.1, нанесенная на участке дороги, не соответствует требованиям ГОСТ.

В силу п. 1.3 ПДД РФ водители обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки. Наличие на данном участке дороги дорожной разметки 1.1 не освобождало ФИО1 от соблюдения требований, ею предписанных.

Нанесенная на данном участке дороги дорожная разметка соответствует ГОСТу Р 52289-2004 Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, с учетом личности виновного, характера и степени общественной опасности совершенного им административного правонарушения.

Процессуальных нарушений и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Таким образом, жалоба ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области №18810163170809627424 от 09.08.2017г. и решение и.о. начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 29.08.2017 г., удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.4 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области №18810163170809627424 от 09.08.2017г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и решение и.о. начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 29.08.2017 г., оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самара в течение 10 суток с момента получения.

Судья КузинаН.Н.