Решение № 12-25/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 12-25/2018

дело №12-25/2018


РЕШЕНИЕ

19 февраля 2018 года город Чистополь

Судья Чистопольского городского суда Республики ФИО7 Зотеева, рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление ФИО2 ОМВД России по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении заявителя по части 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением ФИО2 ОМВД России по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

В жалобе, поданной в Чистопольский городской суд Республики Татарстан, ставится вопрос об отмене постановления, в обоснование жалобы заявителем указано, что в сообщенное секретарем ФИО2 ОМВД России по <адрес> время - ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов, он вместе с адвокатом ФИО13 явился в ФИО6 для рассмотрения дела об административном правонарушении. Однако заявителю стало известно, что ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ без его участия.

В судебном заседании ФИО4 доводы, изложенные в жалобе, поддержал, добавив, что понятых он не видел, с материалами дела не знакомился, отказался, так как замерз, был занят охраной. ФИО9 ФИО22 извещала его о рассмотрении дела на ДД.ММ.ГГГГ по телефону. Может быть в протоколе об административном правонарушении и было указано о рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ, но он его не читал, с содержанием протокола его никто не ознакомил.

ФИО1 МВД России по <адрес> – ст. ИАЗ ФИО5 МВД России по <адрес> ФИО10 в судебном заседании пояснил, что дату, время и место рассмотрения дела об административном правонарушении назначает ИДПС, составивший протокол, затем он передает материал ИАЗ, в последующем материал передается ФИО2 МВД России по <адрес> для рассмотрения. В данном случае в протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО4 по части 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях инспектором ДПС было указано время и дата рассмотрения материала – ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут. ФИО2 МВД России по <адрес> ФИО8 в установленную дату и время материал был рассмотрен, вынесено постановление, о чем свидетельствует его подпись, в данную дату действительно сам лично рассмотрел материал, в командировку не убывал. В обязанности ФИО11 извещать граждан о времени и места рассмотрения дел об административном правонарушении не входит, так как данная информация доводиться инспекторами ДПС на месте при составлении протокола, копия протокола об административном правонарушении была вручена ФИО4. Действительно воспроизвести запись с видеорегистратора не представляется возможным по техническим причинам, ввиду зависания записи.

ИДПС ФИО5 МВД России по <адрес> ФИО12 в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, пояснив, что водитель ФИО4 после остановки транспортного средства представил водительское удостоверение старого образца с черно-белым фотоснимком водителя, срок действия данного водительского удостоверения истек. ФИО4 было разъяснено, что согласно Постановлению Правительства РФ срок действия водительского удостоверения – 10 лет, в отношении него, в присутствии двух понятых, составлен материал по части 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Собственник – ФИО13 находился в автомашине, подтвердил, что передал управление ФИО4, в отношении собственника составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Он действительно объяснял ФИО4 при составлении административного материала его права и обязанности, озвучил дату время и место рассмотрения дела об административном правонарушении. От подписи в протоколе об административном правонарушении ФИО4 отказался, ему была вручена копия протокола.

ФИО14 ФИО23 в судебном заседании показала, что она действительно ДД.ММ.ГГГГ участвовала в деле в качестве понятой, подписи в протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в протоколе о задержании транспортного средства принадлежат ей. ФИО3 МВД России по <адрес> после ее остановки пояснили ей, что водитель был остановлен при управлении с просроченным водительским удостоверением, при этом водительское удостоверение ей было продемонстрировано, около автомашины стоял мужчина, водителя она не видела.

ФИО15 ФИО24 в судебном заседании показала, что она действительно ДД.ММ.ГГГГ участвовала в деле в качестве понятой, подписи в протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в протоколе о задержании транспортного средства принадлежат ей. Водителя отстранили от управления транспортным средством, транспортное средство было задержано. ФИО3 МВД России по <адрес> после ее остановки пояснили ей, что водитель был остановлен при управлении с просроченным водительским удостоверением, при этом водительское удостоверение ей было продемонстрировано, на лицо водителя она не помнит.

Изучив представленные материалы, заслушав участников, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 6 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» российское национальное водительское удостоверение выдается на срок десять лет, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию ФИО3 полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Согласно части 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 40 минут на <адрес>, ФИО4, управлял автомобилем «Renault Fluence», государственный регистрационный знак А № не имея права управления транспортными средствами.

Указанные обстоятельства были установлены материалами дела об административном правонарушении, в частности:

протоколом об административном правонарушении, составленным по части 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО4, в котором изложены обстоятельства правонарушения с указанием времени, места рассмотрения дела об административном правонарушении: ФИО5 МВД России по <адрес>, каб. 7, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут, с отметкой об отказе ФИО16 от подписи в нем, с участием двух понятых, и другими материалами дела, достоверность которых сомнений не вызывает.

Обстоятельства, установленные по делу, согласуются с материалами дела об административном правонарушении по части 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении собственника транспортного средства, с участием понятых ФИО17, ФИО18, где в протоколе об административном правонарушении также указано время и место рассмотрения дела: ФИО5 МВД России по <адрес>, каб. 7, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут.

Постановлением ФИО2 ОМВД России по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей. Копия постановления получена ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

Должностное лицо – ФИО2 МВД России по <адрес>, пришел к правильному выводу о том, что в действиях ФИО4 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценка представленных доказательств произведена должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО4 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Процессуальных нарушений должностным лицом не допущено, так как информация о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении была доведена до сведения ФИО4 путем указания в протоколе об административном правонарушении.

ФИО19 ФИО21 назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 и частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

ФИО20 ФИО21 о том, что дело рассмотрено ФИО2 МВД России по <адрес> без его участия, не в сообщенное секретарем ФИО2 МВД России по <адрес> время – ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов, а в другой день – ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов, суд считает необоснованными, поскольку материалы административного дела содержат сведения о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу постановления должностного лица, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление ФИО2 ОМВД России по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО4 к административной ответственности по части 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии постановления в Верховный суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан.