Решение № 2-716/2025 2-716/2025~М-680/2025 М-680/2025 от 12 января 2026 г. по делу № 2-716/2025

66RS0059-01-2025-001012-93 (УИД)

№ 2-716/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2025 года г.Туринск

Туринский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующий Радченко Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Коркиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде гражданское дело по иску

ФИО3 к Туринскому муниципальному округу в лице Комитета по управлению имуществом Администрации Туринского муниципального округа о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 с учетом уточненных исковых требований обратился в Туринский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к Туринскому муниципальному округу в лице Комитета по управлению имуществом Администрации Туринского муниципального округа о признании права собственности на объект недвижимости – здание с кадастровым номером №, с назначением нежилое, площадью 27,8 кв.м., по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

В заявлении указал, что с 2004 года владеет объектом недвижимого имущества – гаражом, площадью 27,8 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> Так, согласно решения исполнительного комитета Туринского городского совета народных депутатов № от 12 января 1984 года ФИО1 в постоянное бессрочное пользование был предоставлен земельный участок по <адрес>, для строительства гаража впоследствии этот переулок был переименован на <адрес>. Гараж был построен в течение одного года. Действующим на тот момент законодательством регистрация права собственности на помещение гаража не предусматривалась, соответственно указанное право не регистрировалось. В начале 2004 года данный гараж был продан ФИО1 истцу. Договор не заключался, в связи с тем, что отсутствовала государственная регистрация права на данный объект, в связи с чем, стороны договорились заключить сделку в установленной законом форме после надлежащего оформления продавцом своих прав. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 скончался. Наследники продавца ФИО2 и ФИО4, приняв наследство в надлежащей форме, своих прав с 2004 года на гараж не заявляли. В 2014 году истец принял меры по регистрации своих прав на гараж, был сделан технический план и объект недвижимости поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером № и адресом <адрес> но срок, установленный для признания права собственности в порядке приобретательной давности на тот момент не истек, право собственности не было установлено. С момента приобретения указанного имущества истец владеет им открыто, ни от кого не скрывает свои права на него, владение им осуществляется непрерывно, имущество из владения истца никогда не выбывало, считает, что он владеет указанным имуществом как собственник. В течение всего срока владения спорным объектом недвижимости каких-либо претензий к нему не предъявлялось, права на спорный объект недвижимости никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования указанным объектом недвижимого имущества не заявлялось. Полагает, что при указанных обстоятельствах имеет законные основания стать собственником объекта недвижимости – здания с кадастровым номером №, с назначением нежилое, площадью 27,8 кв.м., по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

Истец ФИО3, его представитель ФИО5, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела без их участия, заявленные требования поддержали в полном объеме, просили об их удовлетворении.

Представитель ответчика – Туринского муниципального округа в лице Комитета по управлению имуществом Администрации Туринского муниципального округа, не явились. Были надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте его проведения. Представитель ответчика, ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие. При этом представили суду отзыв, в котором исковые требования признали в полном объеме, указав, что последствия признания иска, предусмотрены ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, им разъяснены и понятны.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась. Была надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте его проведения. Третье лицо ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. При этом представила суду заявление, в котором не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Кроме того, информация о времени и месте проведения судебного заседания была размещена в установленном п. 2 ч.1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Туринского районного суда Свердловской области (turinsky.svd@sudrf.ru раздел «судебное делопроизводство»).

Таким образом, суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении гражданского дела при данной явке: в отсутствии истца.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик по делу признал заявленные исковые требования ФИО3 в полном объеме.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации Защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу п.1 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При этом, п.4 вышеуказанной статьи установлено, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя. При этом, согласно п.3 указанной статьи лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной им в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). По истечении предусмотренного законом пятнадцатилетнего срока, суд так же должен принимать во внимание трёх летний срок исковой давности на заявление требований об оспаривания права на недвижимое имущество по сроку приобретательной давности.

Как указано в абз. 1 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

В силу положений ч. 1, ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом установлено, что ответчик в добровольном порядке признал исковые требования истца, последствия признания иска ему понятны. Признание им иска, по мнению суда, не противоречит вышеприведенным положениям закона, согласуется с приведенными доказательствами по делу: сведениями об основных характеристиках объекта недвижимости (л.д.5-8), решением об отводе земельного участка (л.д. 9), копией наследственного дела (л.д. 25-30).

Владение вышеуказанным объектом недвижимого имущества осуществлялось последним добросовестно, открыто и непрерывно по день вынесения решения судом, как своим собственным, то есть на протяжении более восемнадцати лет. Факт пользования и владения спорным объектом не оспаривается лицами, участвующими в деле, в том числе ответчиком.

Данные обстоятельства в своей совокупности указывают на то, что ФИО3 владеет и пользуется спорным объектом недвижимого имущества с 2004 года по настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно как своей собственностью, то есть в течение срорка более 18 лет.

Приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

С учетом изложенного признание иска ответчиком не нарушает права и законные интересы других лиц, поскольку касается лишь сторон указанного спора, в связи с чем подлежит принятию судом.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению в полном объеме. С учетом характера спорных правоотношений суд не взыскивает с ответчика понесенные истцом процессуальные издержки.

На основании изложенного, п.1 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к Туринскому муниципальному округу в лице Комитета по управлению имуществом Администрации Туринского муниципального округа о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 65 03 № выдан Туринским РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: 662-060, право собственности в силу приобретательной давности на объект недвижимости – здание с кадастровым номером № с назначением нежилое, площадью 27,8 кв.м., по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловской областной суд через суд, принявший решение.

В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.

Не использование лицами, участвующими в деле, права на апелляционное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке.

Председательствующий Е.Ю. Радченко

Мотивированное решение изготовлено 13 января 2026 года