Решение № 12-334/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 12-334/2025

78MS0076-01-2025-002587-61

Дело №12-334/2025 28 октября 2025 года

(Дело № 5-540/2025-76)


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

Санкт-Петербург

Судья Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга Николаева Юлия Владимировна, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 8 Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 76 города Санкт-Петербурга Червоной Т.А. от 15.09.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №76 города Санкт-Петербурга Червоной Т.А. от 15.09.2025 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 12000 рублей.

ФИО1 не уплатил административный штраф в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно:

13.05.2025 г. в 00 час. 01 мин. по адресу: Санкт-Петербург, <данные изъяты>, ФИО1, в нарушение ч. 1 ст.32.2 КоАП РФ, не уплатил административный штраф в размере 6000 рублей, назначенный постановлением мирового судьи судебного участка № 76 города Санкт-Петербурга от 04.09.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, в течение шестидесяти дней со дня вступления указанного постановления в законную силу (11.03.2025 года). При этом отсрочка или рассрочка исполнения постановления о назначении административного наказания в соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ не предоставлялась.

ФИО1 обратился в Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга с жалобой об отмене вышеуказанного постановления, которое считает незаконным и необоснованным. Указал, что при назначении административного наказания мировым судьей не были учтены смягчающие обстоятельства. Размер административного штрафа 12000 руб. является не соразмерным административному правонарушению. Не возражает против назначения судом административного штрафа в размере 3000 рублей (три тысячи рублей 00 коп.).

ФИО1 в судебное заседание явился, доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Представитель ГУФССП г.Колпино в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного заседания, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, дело рассмотрено в его отсутствие.

Проверив доводы жалобы, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, и оценив всё в совокупности, суд пришёл к следующему.

Доводы заявителя, указанные в жалобе и в судебном заседании, не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки.

Исходя из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ст. 32.2 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подтверждается: -протоколом 78 ССП №2025/25/78005-3920 от 24.05.2025 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1; -копией постановления мирового судьи судебного участка №76 города Санкт-Петербурга от 04.09.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1 КоАП РФ; справкой о регистрации ФИО1; ГИС ГМП об отсутствии информации об оплате штрафа ФИО1 на 04.09.2024 г., а также другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется.

Постановлением мирового судьи судебного участка №76 города Санкт-Петербурга от 04.09.2024 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6000 рублей. Постановление вступило в законную силу 11.03.2025г.

Согласно постановлению об окончании исполнительного производства от 20.06.2025, назначенный постановлением от 04.09.2024 административный штраф оплачен ФИО1 в полном объеме 18.06.2025 года в рамках возбужденного исполнительного производства, с нарушением установленного законом срока для его оплаты.

Согласно положениям ст. 2.9 КоАП РФ, разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Вместе с тем, совершенное заявителем административное правонарушение, имеющее формальный состав, посягает на охраняемые законом отношения в области общественного порядка, связанного с уклонением от исполнения административного наказания, в связи с чем оснований для его признания малозначительным, не имеется.

Остальные доводы жалобы сводятся к переоценке собранных и оцененных мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ доказательств, правовых оснований для которой не имеется.

Санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Наказание ФИО1 судом назначено обоснованно в пределах санкции статьи, с учётом обстоятельств содеянного и данных личности ФИО1 с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи от 15.09.2025 года следует оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №76 города Санкт-Петербурга Червоной Т.А. от 15.09.2025 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ следует оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья: