Приговор № 1-23/2025 1-500/2024 от 26 января 2025 г. по делу № 1-23/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2025 года г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Табаевой Э.Р.,

при секретарях судебного заседания Александровой Л.В., Гогорян А.А.,

с участием государственных обвинителей Татарова Т.Т., Заикиной Ю.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шевцова С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (№) в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч.2 ст.291.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на посредничество во взяточничестве, то есть на непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах:

Примерно в марте 2023 года, более точные дата и время не установлены, у И.Ю. возникла необходимость в получении водительского удостоверения на право управления транспортным средством категории «В, В1, М», после чего И.Ю. обратился к ФИО1 с целью уточнения, может ли он оказать помощь в получении вышеуказанного водительского удостоверения, в результате чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение посредничества во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, а именно за способствование неустановленными должностными лицами из числа сотрудников РЭО ГИБДД ОМВД России по Красноярскому району в получении И.Ю. водительского удостоверения без фактического обучения в автошколе и без фактического проведения экзаменационной процедуры, то есть без проверки теоретических знаний и практических навыков управления транспортным средством в РЭО ГИБДД ОМВД России по Красноярскому району.

Реализуя задуманное, ФИО1 сообщил И.Ю. информацию о возможности оказании им помощи в получении водительского удостоверения без фактического обучения в автошколе и без фактического проведения экзаменационной процедуры, то есть без проверки теоретических знаний и практических навыков управления транспортным средством. После чего, ФИО1, реализуя ранее возникший преступный умысел, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий согласился на предложение И.Ю. передать через него неустановленным должностным лицам из числа сотрудников РЭО ГИБДД ОМВД России по Красноярскому району, взятку в виде денег в сумме 30 000 рублей, за совершение заведомо незаконных действий, а именно за получение водительского удостоверения И.Ю. категории «В, В1, М» без фактического проведения экзаменационной процедуры, то есть без фактического обучения в автошколе и без фактической проверки теоретических знаний и практических навыков управления транспортным средством в РЭО ГИБДД ОМВД России по Красноярскому району.

Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в период времени с марта 2023 года по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, находясь в непосредственной близости от <адрес> в города Самара, получил от И.Ю. ранее обговоренную сумму денежных средств в размере 30 000 рублей, для дальнейшей их передачи в виде взятки неустановленным сотрудникам РЭО ГИБДД ОМВД России по Красноярскому району за совершение заведомо незаконных действий, а именно за выдачу водительского удостоверения категории «В, В1, М» И.Ю., без фактического обучения в автошколе и без фактического проведения экзаменов на право управления транспортными средствами, проверки знаний правил дорожного движения и навыков управления транспортными средствами в РЭО ГИБДД ОМВД России по Красноярскому району у последнего.

Далее, ФИО1, действуя по поручению И.Ю., в неустановленные дату и время, в неустановленном месте, передал полученные от И.Ю. денежные средства лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, для дальнейшей их передачи в виде взятки неустановленным сотрудникам РЭО ГИБДД ОМВД России по Красноярскому району за совершение заведомо незаконных действий, а именно за выдачу водительского удостоверения категории «В, В1, М» И.Ю., без проведения экзаменов на право управления транспортными средствами, проверки знаний правил дорожного движения и навыков управления транспортными средствами в РЭО ГИБДД ОМВД России по Красноярскому району у последнего.

Однако, преступный умысел ФИО1 на передачу взятки по поручению взяткодателя в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, не был доведен до конца, по независящим от него обстоятельствам, поскольку денежные средства, переданные ФИО1 через иное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, не были получены взяткополучателем.

Он же, ФИО1, совершил покушение на посредничество во взяточничестве, то есть на непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах:

В период времени с мая 2023 года по июнь 2023 года, более точные дата и время не установлены, у И.Ю. возникла необходимость в получении водительского удостоверения на право управления транспортным средством категории «В, В1, М», после чего И.Ю. обратился к ФИО1 с целью уточнения, может ли он оказать помощь в получении вышеуказанного водительского удостоверения.

После этого, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение посредничества во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, а именно за способствование неустановленными должностными лицами из числа сотрудников РЭО ГИБДД ОМВД России по г. Отрадный в получении И.Ю. водительского удостоверения без фактического проведения экзаменационной процедуры, то есть без проверки теоретических знаний и практических навыков управления транспортным средством в РЭО ГИБДД ОМВД России по г.Отрадный.

Реализуя задуманное, ФИО1 сообщил И.Ю. информацию о возможности оказании им помощи в получении водительского удостоверения без фактического проведения экзаменационной процедуры, то есть без проверки теоретических знаний и практических навыков управления транспортным средством. После чего, ФИО1, реализуя ранее возникший преступный умысел, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий согласился на предложение И.Ю. передать через него неустановленным должностным лицам из числа сотрудников РЭО ГИБДД ОМВД России по г. Отрадный, взятку в виде денег в сумме 50 000 рублей, за совершение заведомо незаконных действий, а именно за получение водительского удостоверения И.Ю. категории «В, В1, М» без фактического проведения экзаменационной процедуры, то есть без фактической проверки теоретических знаний и практических навыков управления транспортным средством в РЭО ГИБДД ОМВД России по г. Отрадный.

Далее, ФИО1 в период времени с мая 2023 года по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, находясь в непосредственной близости от <адрес>, получил от И.Ю. ранее обговоренную сумму денежных средств в размере 50 000 рублей, для дальнейшей их передачи в виде взятки неустановленным сотрудникам РЭО ГИБДД ОМВД России по г.Отрадный за совершение заведомо незаконных действий, а именно за выдачу водительского удостоверения категории «В, В1, М» И.Ю., без фактического обучения в автошколе и без фактического проведения экзаменов на право управления транспортными средствами, проверки знаний правил дорожного движения и навыков управления транспортными средствами в РЭО ГИБДД ОМВД России по <адрес> у последнего.

Далее, ФИО1, действуя по поручению И.Ю., в неустановленные дату и время, в неустановленном месте, передал полученные от И.Ю. денежные средства лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, для дальнейшей их передачи в виде взятки неустановленным сотрудникам РЭО ГИБДД ОМВД России по г. Отрадный за совершение заведомо незаконных действий, а именно за выдачу водительского удостоверения категории «В, В1, М» И.Ю., без проведения экзаменов на право управления транспортными средствами, проверки знаний правил дорожного движения и навыков управления транспортными средствами в РЭО ГИБДД ОМВД России по г. Отрадный у последнего.

Однако, преступный умысел ФИО1 на передачу взятки по поручению взяткодателя в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, не был доведен до конца, по независящим от него обстоятельствам, поскольку денежные средства, переданные ФИО1 через иное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, не были получены взяткополучателем.

Он же, ФИО1, совершил покушение на посредничество во взяточничестве, то есть на непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах:

Примерно в июне 2023 года, более точные дата и время не установлены, у И.А. возникла необходимость в получении водительского удостоверения на право управления транспортным средством категории «В, В1, М», после чего И.А. обратился к ФИО1 с целью уточнения, может ли он оказать помощь в получении вышеуказанного водительского удостоверения.

После этого, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение посредничества во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, а именно за способствование неустановленными должностными лицами из числа сотрудников РЭО ГИБДД ОМВД России по Красноярскому району в получении И.А. водительского удостоверения без фактического проведения экзаменационной процедуры, то есть без проверки теоретических знаний и практических навыков управления транспортным средством в РЭО ГИБДД ОМВД России по Красноярскому району.

Реализуя задуманное, ФИО1 сообщил И.А. информацию о возможности оказании им помощи в получении водительского удостоверения без фактического проведения экзаменационной процедуры, то есть без проверки теоретических знаний и практических навыков управления транспортным средством. После чего, ФИО1, реализуя ранее возникший преступный умысел, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий согласился на предложение И.А. передать через него неустановленным должностным лицам из числа сотрудников РЭО ГИБДД ОМВД России по Красноярскому району, взятку в виде денег в сумме 40 000 рублей, за совершение заведомо незаконных действий, а именно за получение водительского удостоверения И.А. категории «В, В1, М» без фактического проведения экзаменационной процедуры, то есть без фактической проверки теоретических знаний и практических навыков управления транспортным средством в РЭО ГИБДД ОМВД России по Красноярскому району.

Далее, ФИО1, в период времени с июня 2023 года по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, находясь в непосредственной близости от <адрес>, получил от И.А., ранее обговоренную сумму денежных средств в размере 40 000 рублей, для дальнейшей их передачи в виде взятки неустановленным сотрудникам РЭО ГИБДД ОМВД России по Красноярскому району за совершение заведомо незаконных действий, а именно за выдачу водительского удостоверения категории «В, В1, М» И.А., без фактического обучения в автошколе и без фактического проведения экзаменов на право управления транспортными средствами, проверки знаний правил дорожного движения и навыков управления транспортными средствами в РЭО ГИБДД ОМВД России по Красноярскому району у последнего.

Далее, ФИО1, действуя по поручению И.А., в неустановленные дату и время, в неустановленном месте, передал полученные от И.А. денежные средства лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, для дальнейшей их передачи в виде взятки неустановленным сотрудникам РЭО ГИБДД ОМВД России по Красноярскому району за совершение заведомо незаконных действий, а именно за выдачу водительского удостоверения категории «В, В1, М» И.А., без проведения экзаменов на право управления транспортными средствами, проверки знаний правил дорожного движения и навыков управления транспортными средствами в РЭО ГИБДД ОМВД России по Красноярскому району у последнего.

Однако, преступный умысел ФИО1 на передачу взятки по поручению взяткодателя в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, не был доведен до конца, по независящим от него обстоятельствам, поскольку денежные средства, переданные ФИО1 через иное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, не были получены взяткополучателем.

Он же, ФИО1, совершил покушение на посредничество во взяточничестве, то есть на непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах:

Примерно в июле 2023 года, более точные дата и время не установлены, у С.Н. возникла необходимость в получении водительского удостоверения на право управления транспортным средством категории «В, В1, М», после чего С.Н. обратилась к ФИО1 с целью уточнения, может ли он оказать помощь в получении вышеуказанного водительского удостоверения.

После этого, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение посредничества во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, а именно за способствование неустановленными должностными лицами из числа сотрудников РЭО ГИБДД ОМВД России по Красноярскому району в получении С.Н. водительского удостоверения без фактического обучения в автошколе и без фактического проведения экзаменационной процедуры, то есть без проверки теоретических знаний и практических навыков управления транспортным средством в РЭО ГИБДД ОМВД России по Красноярскому району.

Реализуя задуманное, ФИО1 сообщил С.Н. информацию о возможности оказании им помощи в получении водительского удостоверения без фактического обучения в автошколе и без фактического проведения экзаменационной процедуры, то есть без проверки теоретических знаний и практических навыков управления транспортным средством. После чего, ФИО1, реализуя ранее возникший преступный умысел, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий согласился на предложение С.Н. передать через него неустановленным должностным лицам из числа сотрудников РЭО ГИБДД ОМВД России по Красноярскому району, взятку в виде денег в сумме 30 000 рублей, за совершение заведомо незаконных действий, а именно за получение водительского удостоверения С.Н. категории «В, В1, М» без фактического проведения экзаменационной процедуры, то есть без фактической проверки теоретических знаний и практических навыков управления транспортным средством в РЭО ГИБДД ОМВД России по Красноярскому району.

Далее, ФИО1 в период времени с июля 2023 года по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, находясь в непосредственной близости от дома <адрес>, получил от С.Н. заранее обговоренную сумму денежных средств в размере 30 000 рублей, для дальнейшей их передачи в виде взятки неустановленным сотрудникам РЭО ГИБДД ОМВД России по Красноярскому району за совершение заведомо незаконных действий, а именно за выдачу водительского удостоверения категории «В, В1, М» С.Н., без фактического обучения в автошколе и без фактического проведения экзаменов на право управления транспортными средствами, проверки знаний правил дорожного движения и навыков управления транспортными средствами в РЭО ГИБДД ОМВД России по Красноярскому району у последней.

Далее, ФИО1, действуя по поручению С.Н., в неустановленные дату и время, в неустановленном месте, передал полученные от С.Н. денежные средства лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, для дальнейшей их передачи в виде взятки неустановленным сотрудникам РЭО ГИБДД ОМВД России по Красноярскому району за совершение заведомо незаконных действий, а именно за выдачу водительского удостоверения категории «В, В1, М» С.Н., без проведения экзаменов на право управления транспортными средствами, проверки знаний правил дорожного движения и навыков управления транспортными средствами в РЭО ГИБДД ОМВД России по Красноярскому району у последней.

Однако, преступный умысел ФИО1 на передачу взятки по поручению взяткодателя в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, не был доведен до конца, по независящим от него обстоятельствам, поскольку денежные средства, переданные ФИО1 через иное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, не были получены взяткополучателем.

Он же, ФИО1, совершил покушение на посредничество во взяточничестве, то есть на непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах:

Примерно в сентябре 2023 года, более точные дата и время не установлены, у М.А. возникла необходимость в получении водительского удостоверения на право управления транспортным средством категории «В, В1, М», после чего М.А. обратился к ФИО1 с целью уточнения, может ли он оказать помощь в получении вышеуказанного водительского удостоверения.

После этого, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение посредничества во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, а именно за способствование неустановленными должностными лицами из числа сотрудников РЭО ГИБДД ОМВД России по Красноярскому району в получении М.А. водительского удостоверения без фактического обучения в автошколе и без фактического проведения экзаменационной процедуры, то есть без проверки теоретических знаний и практических навыков управления транспортным средством в РЭО ГИБДД ОМВД России по Красноярскому району.

Реализуя задуманное, ФИО1 сообщил М.А. информацию о возможности оказании им помощи в получении водительского удостоверения без фактического проведения экзаменационной процедуры, то есть без проверки теоретических знаний и практических навыков управления транспортным средством. После чего, ФИО1, реализуя ранее возникший преступный умысел, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий согласился на предложение М.А. передать через него неустановленным должностным лицам из числа сотрудников РЭО ГИБДД ОМВД России по Красноярскому району, взятку в виде денег в сумме 37 000 рублей, за совершение заведомо незаконных действий, а именно за получение водительского удостоверения М.А. категории «В, В1, М» без фактического обучения в автошколе и без фактического проведения экзаменационной процедуры, то есть без фактической проверки теоретических знаний и практических навыков управления транспортным средством в РЭО ГИБДД ОМВД России по Красноярскому району.

Далее, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 31 минуту, находясь в неустановленном месте, получил от М.А. на принадлежащий его сожительнице Е.А. банковский счет №, открытый в подразделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> ранее обговоренную сумму денежных средств в размере 37 000 рублей, для дальнейшей их передачи в виде взятки неустановленным сотрудникам РЭО ГИБДД ОМВД России по Красноярскому району за совершение заведомо незаконных действий, а именно за выдачу водительского удостоверения категории «В, В1, М» М.А., без фактического обучения в автошколе и без фактического проведения экзаменов на право управления транспортными средствами, проверки знаний правил дорожного движения и навыков управления транспортными средствами в РЭО ГИБДД ОМВД России по Красноярскому району у последнего.

Далее, ФИО1, действуя по поручению М.А., в неустановленные дату и время, в неустановленном месте, передал полученные от М.А., денежные средства лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, для дальнейшей их передачи в виде взятки неустановленным сотрудникам РЭО ГИБДД ОМВД России по Красноярскому району за совершение заведомо незаконных действий, а именно за выдачу водительского удостоверения категории «В, В1, М» М.А., без проведения экзаменов на право управления транспортными средствами, проверки знаний правил дорожного движения и навыков управления транспортными средствами в РЭО ГИБДД ОМВД России по Красноярскому району у последнего.

Однако, преступный умысел ФИО1 на передачу взятки по поручению взяткодателя в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, не был доведен до конца, по независящим от него обстоятельствам, поскольку денежные средства, переданные ФИО1 через иное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, не были получены взяткополучателем.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и показал суду, что примерно полтора года назад в 2023 году он оказывал помощь в получении водительского удостоверения своей знакомой С.Н. Денежные средства за услуги в размере 30 000 рублей она передавала наличными в конверте на <адрес>, недалеко от своей работы. Денежные средства я отвез своему знакомому А.С.. Впоследствии С.Н. получила водительское удостоверение. Верной 2023 года к нему также обращался И.Ю. с просьбой помочь получить водительское удостоверение, пояснял, что он лишен в другом регионе за вождение в пьяном состоянии. Денежное вознаграждение за помощь составило примерно 26 000 рублей, которые он также передал своему знакомому А.С.. Также в 2023 году к нему обратился И.А., просил помочь в получении водительского удостоверения, передал денежные средства в размере 30 000 -32 000 рублей, необходимые документы, которые он также передал знакомому А.С.. М.А. также обращался с аналогичной просьбой, передал документы и денежные средства в размере 30 000 рублей, но он не получил водительского удостоверения, ему вернули деньги в размере 25 000 – 27 000 рублей. Также к нему обращался И.Ю. за помощью в получении водительского удостоверения, подробности не помнит.

Его роль в оказании помощи лицам в получении водительского удостоверения без фактической сдачи экзаменов в автошколе, проверки уровня знаний правил дорожного движения и умения вождения автомобиля, состояла в том, что ему звонили люди, представлялись, говорили от кого они и спрашивали, может ли он помочь в получении водительского удостоверения. Он звонил своему знакомому А.С. и спрашивал может ли он помочь, А.С. уточнял и перезванивал ему, называл сумму. Он перезванивал лицу, озвучивал сумму. В случае согласия лица, он обменивал номерами телефонов А.С. и данное лицо. Впоследствии лицо перезванивало ему, договаривалось о личной встрече, в ходе которой он получал от него необходимые документы и денежные средства, которые передавал А.С..

Согласно показаниям ФИО1 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным на основании п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ примерно 15 лет назад, находясь в общей компании друзей, он познакомился с А.С.. Несколько лет назад, они снова оказались с А.С. в общей компании друзей, в ходе общения, А.С. ему сообщил, что имеет определенные связи в Государственной автомобильной инспекции. Так же А.В. ему сообщил, что ранее уже способствовал получению водительских удостоверений без фактического проведения экзамена, проверки уровня знаний правил дорожного движения и умения вождения автомобиля. Кому конкретно из знакомых А.С. помогал в получении, он не знает, при этом А.С. конкретные данные людей не называл, соответствуют ли данные действительности, он не знает. Также, А.С. пояснил, что стоимость за выдачу водительских удостоверений без фактического проведения экзамена, проверки уровня знаний правил дорожного движения и умения вождения автомобиля варьируется примерно от 20 000 до 45 000 рублей, в зависимости от наличия сертификата об окончании обучения в автошколе. Также А.С. пояснил, что он может обращаться к А.С., если услуги А.С. ему потребуются. Примерно в апреле 2023 года к нему обратился незнакомый человек (как в последующем ему стало известно, это был И.Ю.) с просьбой помочь сделать водительское удостоверение без фактического проведения экзамена, проверки уровня знаний правил дорожного движения и умения вождения автомобиля без наличия сертификата обучения. Он связался с А.С. озвучил вопрос И.Ю., на что А.С. пояснил, что это будет стоить примерно 30 000 рублей. После этого он связался И.Ю. и озвучил цену в размере 30 000 рублей. И.Ю. сказал, что подумает. Спустя некоторое время с ним снова связался И.Ю. и сказал, что готов передать ему денежные средства в размере 30 000 рублей за выдачу водительского удостоверения без фактического проведения экзамена, проверки уровня знаний правил дорожного движения и умения вождения автомобиля без наличия сертификата обучения. После этого, они встретились в районе стадиона «Металлург», где И.Ю. передал ему денежные средства в размере 30 000 рублей наличными. Далее, он пояснил И.Ю., что нужно будет сдавать экзамены в РЭО ГИБДД ОМВД России по Красноярскому району Самарской области. После чего он связался с А.С. и передал ему (где именно не помнит) 30 000 рублей, чтобы А.С. помог сделать водительское удостоверение И.Ю. без фактической сдачи экзаменов в РЭО ГИБДД. Примерно в августе 2023 года И.Ю. получил водительское удостоверение. Примерно в июне 2023 года к нему обратился незнакомый человек (как в последующем ему стало известно, это был И.Ю.) с просьбой помочь сделать водительское удостоверение без фактического проведения экзамена, проверки уровня знаний правил дорожного движения и умения вождения автомобиля без наличия сертификата обучения, так как он был лишен водительского удостоверения. Он связался с А.С. озвучил вопрос И.Ю., на что А.С. пояснил, что это будет стоить примерно 50 000 рублей. После этого он связался с И.Ю. и озвучил цену в размере 50 000 рублей, И.Ю. согласился. Спустя некоторое время с ним снова связался И.Ю. и сказал, что готов передать денежные средства в размере 50000 рублей за выдачу водительского удостоверения без фактического проведения экзамена, проверки уровня знаний правил дорожного движения и умения вождения автомобиля без наличия сертификата обучения. После этого, они встретились около Дворца Спорта на <адрес>, где И.Ю. передал ему денежные средства в размере 50 000 рублей наличными. Далее, он пояснил И.Ю., что нужно будет сдавать экзамены в РЭО ГИБДД в г. Отрадный Самарской области. После чего он связался с А.С. и передал А.С. (где именно не помнит) 50 000 рублей, чтобы А.С. помог сделать водительское удостоверение И.Ю. без фактической сдачи экзаменов в РЭО ГИБДД. После этого И.Ю. восстановил водительское удостоверение. Примерно в июне 2023 года к нему обратился незнакомый человек (как в последующем ему стало известно, это был И.А.) с просьбой помочь сделать водительское удостоверение без обучения в автошколе и без фактического проведения экзамена, проверки уровня знаний правил дорожного движения и умения вождения автомобиля без наличия сертификата обучения. Он связался с А.С. озвучил вопрос И.А., на что А.С. пояснил, что это будет стоить примерно 40 000 рублей. После этого он связался с И.А. и озвучил цену в размере 40 000 рублей, И.А. согласился. Спустя некоторое время с ним снова связался И.А. и сказал, что готов передать ему денежные средства в размере 40 000 рублей за выдачу водительского удостоверения без фактического обучения в автошколе и без фактического проведения экзамена, проверки уровня знаний правил дорожного движения и умения вождения автомобиля без наличия сертификата обучения. После этого, они встретились в районе Дворца Спорта на <адрес>, где И.А. передал ему денежные средства в размере 40 000 рублей наличными. Далее, он пояснил И.А., что нужно будет сдавать экзамены в РЭО ГИБДД ОМВД России по Красноярскому району Самарской области. После чего он связался с А.С. и передал А.С. (где именно не помнит) 40 000 рублей, чтобы А.С. помог сделать водительское удостоверение И.А. без фактического обучения в автошколе и без фактической сдачи экзаменов в РЭО ГИБДД. Примерно в июле 2023 года И.А. получил водительское удостоверение. Примерно в июле 2023 года к нему обратилась знакомая С.Н., с просьбой помочь сделать водительское удостоверение без обучения в автошколе и без фактического проведения экзамена, проверки уровня знаний правил дорожного движения и умения вождения автомобиля без наличия сертификата обучения. Он связался с А.С. озвучил просьбу С.Н., на что А.С. пояснил, что это будет стоить примерно 30 000 рублей. После этого он связался с С.Н. и озвучил цену в размере 30 О00 рублей, С.Н. согласилась. Спустя некоторое время с ним снова связалась С.Н. и сказала, что готова передать ему денежные средства в размере 30 000 рублей за выдачу водительского удостоверения без фактического обучения в автошколе и без фактического проведения экзамена, проверки уровня знаний правил дорожного движения и умения вождения автомобиля без наличия сертификата обучения. После этого, они встретились возле <адрес>, где С.Н. передала ему денежные средства в размере 30 000 рублей наличными. Далее, он пояснил С.Н., что нужно будет сдавать экзамены в РЭО ГИБДД ОМВД России по Красноярскому району Самарской области. После чего он связался с А.С. и передал А.С. (где именно не помнит) 30 000 рублей, чтобы А.С. помог сделать водительское удостоверение С.Н. без фактической сдачи экзаменов в РЭО ГИБДД. Примерно в октябре 2023 года С.Н. получила водительское удостоверение. Примерно в сентябре 2023 года к нему обратился незнакомый человек (как в последующем ему стало известно, это был М.А.) с просьбой помочь сделать водительское удостоверение без фактического проведения экзамена, проверки уровня знаний правил дорожного движения и умения вождения автомобиля без наличия сертификата обучения. Он связался с А.С. озвучил вопрос М.А., на что А.С. пояснил, что это будет стоить примерно 37 000 рублей. После этого он связался с М.А. и озвучил цену в размере 37 000 рублей, М.А. согласился. Спустя некоторое время с ним снова связался М.А. и сказал, что готов передать ему денежные средства в размере 37 000 рублей за выдачу водительского удостоверения без фактического проведения экзамена, проверки уровня знаний правил дорожного движения и умения вождения автомобиля без наличия сертификата обучения. После этого, он попросил перевести М.А. денежные средства на банковский счет его сожительницы - Е.А., открытый в ПАО «Сбербанк», на тот период он пользовался банковским счетом Е.А., о том, что туда поступали денежные средства Е.А. не знала. Данные денежные средства (37 000 рублей) он перевел А.С., далее с М.А. общался А.С., он участия не принимал. Вину в совершении указанных преступлений признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.103-107).

Оглашенные на основании п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ показания ФИО1 в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, аналогичным показаниям, данным в качестве подозреваемого (т.1 л.д.219-223).

Оглашенные показания подсудимый в судебном заседании подтвердил в полном объеме, уточнив, что место сдачи экзаменов и получения водительского удостоверения определял А.С.

Помимо признательных показаний подсудимого, вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

(по эпизоду совершения покушения на посредничество во взяточничестве

по поручению И.Ю.)

- показаниями свидетеля И.Ю., согласно которым ФИО1 ранее не встречал, имеет водительское удостоверение, которое получил в РЭО ГИБДД в пос. Ново-Семейкино, ранее учился в автошколе не <адрес> полгода, получил сертификат. Экзамен для получения водительского удостоверения сдавал сам, никто не помогал, сдал со второго раза, денежные средства за получение водительского удостоверения никому не передавал.

Из показаний свидетеля И.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, данных на стадии предварительного следствия, оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что примерно в марте 2023 года, находясь в компании своих знакомых, кто-то из компании поделился с ним неким ФИО1, который может помочь с решением вопроса получения водительского удостоверения, так как на тот момент у меня возникла в этом необходимость. Далее примерно в апреле 2023 года он созвонился с ФИО1 с просьбой помочь сделать ему (И.Ю.) водительское удостоверение, с прохождением всех необходимых экзаменов, в том числе - в РЭО ГИБДД, на что он сказал, что может помочь с решением данного вопроса и пообещал перезвонить после того как узнает все нюансы. Далее ФИО1 связался с ним и сказал, что помощь в получении водительского удостоверения с прохождением всех необходимых экзаменов в автошколе и в том числе в РЭО ГИБДД будет стоить 30 000 рублей, на что он согласился. Далее они договорились с ФИО1 о встрече и встретились в районе стадиона «Металлург» (где-то примерно около въезда на сам стадион), именно там он передал ФИО1 денежные средства в размере 30 000 рублей, за помощь в получении водительского удостоверения. Также он ему сообщил, что нужно будет ехать в РЭО ГИБДД ОМВД России по Красноярскому району Самарской области. В последующем он прошел все необходимые экзамены, в том числе в РЭО ГИБДД при помощи ФИО1 и ориентировочно в августе 2023 года он получит свое водительское удостоверение категории В, В1, М. Более с ФИО1 не виделся (т.1 л.д.162-164).

Оглашенные показания свидетель И.Ю. не подтвердил, пояснив, что действительно оплачивал 30 000 рублей за помощь в обучении в автошколе, кому передавал денежные средства не помнит.

письменными материалами уголовного дела:

- копией протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен ноутбук «Asus», принадлежащий А.С., в указанном ноутбуке имеются сведения о наличии информации о И.Ю. (т.1 л.д. 6-54);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный в непосредственной близости от стадиона «Металлург» по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 165-168);

(по эпизоду совершения покушения на посредничество во взяточничестве

по поручению И.Ю.)

- показаниями свидетеля И.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 11.12.2019 года он получил водительское удостоверение после того как отучился в автошколе, сдал все необходимые практические и теоретические экзамены в РЭО ГИБДД в г. Волгограде. Примерно в 2020 году, точный месяц он сообщить не может в г. Волгограде его остановили сотрудники ДПС с целью проверки его состояния, после чего его дело направили в суд, и он был лишен прав на 1 год 6 месяцев. Примерно в 2019 году он переехал в г. Самару. Спустя некоторое время примерно в 2023 году он отдыхал в большой компании с товарищами и в ходе разговора, кто-то из них, точно вспомнить не может, посоветовал ему обратиться к некому гражданину по имени А.В., так как А.В. может ему помочь сдать теорию и все необходимые процедуры в ГАИ, для того чтобы ему вернули его водительское удостоверение. В последующем он созвонился с вышеуказанным лицом по сотовой связи примерно в июне 2023 года, где в ходе беседы А.В. сообщил ему, что может помочь сдать все необходимые экзамены в РЭО ГИБДД г. Отрадном. Решение данного вопроса будет стоить 50 000 рублей. Далее они договорились встретиться, где на встречу он привез распечатанные документы, а именно паспорт, справку медицинскую, а также денежные средства в сумме 50 000 рублей. Встреча, где он передал денежные средства А.В. проходила в Промышленном районе г. Самара, точный адрес сообщить не может, но это было возле Дворца спорта на ул. Физкультурной. Чек по снятию наличных денежных средств может приобщить к материалам уголовного дела. Далее он передал вышеуказанному лицу все данные предметы и А.В. сказал ожидать звонка. Далее в ходе телефонных разговоров А.В. сообщил ему, что нужно будет ехать в г.Отрадный для сдачи экзамена, что он и далее сделал. В последующем он забрал водительское удостоверение в РЭО ГИБДД г. Самара где-то на улице Ставропольской. Каких-либо контактов после с А.В. у него не было. Опознать А.В. он сможет, если будет на то необходимость (т.1 л.д.139-141);

письменными материалами уголовного дела:

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у И.Ю. изъят чек по снятию денежных средств в Тинькофф, подтверждающий снятие им денежных средств ФИО1 за посреднические услуги (т.1 л.д. 144-147);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен чек по снятию в банкомате «Тинькофф» денежных средств в размере 60 000 рублей (т.1 л.д.184-187);

- копией протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен ноутбук «Asus», принадлежащий А.С., в указанном ноутбуке имеются сведения о наличии информации о И.Ю. (т.1 л.д. 6-54);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности возле <адрес> (т.1 л.д. 148-151);

(по эпизоду совершения покушения на посредничество во взяточничестве

по поручению И.А.)

- показаниями свидетеля И.А., согласно которым с ФИО1 он не знаком, имеет водительское удостоверение. Для получения водительского удостоверения проходил обучение в автошколе, но посещал редко, в связи с чем, обратился по совету знакомых к мужчине, имени которого не помнит, чтобы он помог получить свидетельство об окончании автошколы за 40 000 рублей. Получив свидетельство по указанию данного мужчины поехал в РЭО ГИБДД в <адрес> сдавать экзамены, каждый этап экзамена сдал со второго раза. Денежные средства оплатил за получение свидетельства об окончании автошколы, экзамены в РЭО ГИБДД сдавал сам.

Из показаний свидетеля И.А. от ДД.ММ.ГГГГ, данных на стадии предварительного следствия, оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что примерно в январе 2023 года он решил сделать водительское удостоверение, для возможности управления транспортными средствами. В связи с этим он отучился в автошколе, в какой именно не помнит, после чего он должен был сдавать экзамены в РЭО ГИБДД. Он побоялся не сдать самостоятельно, поэтому решил найти человека, который ему поможет сдать экзамены без фактического прохождения данной процедуры. В это же время он оказался в компании знакомых, где рассказал о своей проблеме с получением водительского удостоверения, после чего один из знакомых (кто именно, он уже не помнит) дал контакт ФИО1, и сказал, что ФИО1 может помочь ему с получением водительского удостоверения без фактической сдачи экзамена. После этого, он связался с ФИО1 по номеру телефона, рассказал о своей проблеме, после чего ФИО1 ему пояснил, что имеет знакомых в РЭО ГИБДД У МВД России по г. Самаре и может помочь в получении водительского удостоверения без фактического проведения экзаменационной процедуры, то есть без проверки теоретических знаний и практических навыков управления транспортным средством в РЭО ГИБДД г. Самара за определенное денежное вознаграждение, но сумму обещал сказать позже. Спустя некоторое время они снова созвонились, и ФИО1 сказал, что стоить данная услуга будет 40 000 рублей, он ответил, что ему нужно подумать. Примерно в начале июня 2023 года, когда он нашел денежные средства, он связался с ФИО1 и сказал, что может их передать, на что ФИО1 сказал привезти денежные средства в сумме 40 000 рублей к дому № по <адрес> (Дворец Спорта), после чего он отправился к указанному ФИО1 адресу. Прибыв по вышеуказанному адресу, к нему подошел ФИО1, он передал ФИО1 денежные средства в сумме 40 000 рублей, для последующей передаче кому-то из сотрудников РЭО. Затем, ФИО1 сказал, что сдавать экзамены ему придется в РЭО Красноярского района, он согласился. После успешного прохождения в РЭО ГИБДД (пос. Новосемейкино) теоретического и практических экзаменов (при сдаче на компьютере курсор двигался самостоятельно и выбирал за него ответы, вождение было в ускоренном ритме), ДД.ММ.ГГГГ он получил водительское удостоверение в РЭО ГИБДД (<адрес>) (т.1 л.д.132-134).

Оглашенные показания свидетель подтвердил, дополнив, что свидетельство об окончании автошколы он также получил от ФИО1

письменными материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности возле <адрес> (т.1 л.д. 135-138);

- копией протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен ноутбук «Asus», принадлежащий А.С., в указанном ноутбуке имеются сведения о наличии информации о И.А. (т.1 л.д. 6-54).

(по эпизоду совершения покушения на посредничество во взяточничестве

по поручению С.Н.)

- показаниями свидетеля С.Н., согласно которым с ФИО1 случайно зашел разговор о том, что она хрчет получить водительское удостоверение, попросила найти автошколу. Она посещала автошколу, но не все занятия, по окончании получила свидетельство. Теоретическую часть в автошколе не сдавала, А.В. сказал, что без сдачи экзамена в автошколе можно получить водительское удостоверение. После сделала медицинскую справку и ее копию с копией паспорта направила А.В.. Затем через портал Госуслуги при помощи уже другого парня по имени А.В., который написал, что он от ФИО1, она записалась в РЭО ГИБДД, оплатила государственную пошлину, ездила на сдачу экзаменов в <адрес>. Теоретическую часть экзамена в РЭО ГИБДД с первого раза не сдала, сообщила об этом ФИО1, на что он сказал приехать в следующий раз, сдала с третьего раза. Практическую часть сдала с первого раза, но ей помогали и подсказывали как правильно совершать маневры инспектор ГИБДД и инструктор, которые присутствовали в машине. Она примерно в июле оплатила 30 000 рублей наличными денежными средствами ФИО1 при личной встрече по адресу: <адрес>» за обучение в автошколе.

Из показаний свидетеля С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, данных на стадии предварительного следствия, оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что примерно в июне-июле 2023 года она решила открыть категорию В, В1 для того, чтобы иметь право передвигаться на автомобиле. В последующем в ходе общения по сотовой связи со своим знакомым по имени А.В., она изъявила желание отучиться на водительское удостоверение категории В, В1 и далее А.В. сообщил ей, что может помочь за денежное вознаграждение с получением водительского удостоверения без фактического обучения в автошколе, а также с дальнейшей помощью со сдачей всех необходимых экзаменов в РЭО ГИБДД. Далее А.В. сообщил ей, что узнает все необходимые нюансы, а также сумму. Спустя некоторое время они снова созвонились и А.В. (ФИО1) сказал, что стоить данная услуга будет 30 000 рублей, на что она согласилась. Далее она отправила фото медицинской справки и фото паспорта А.В. в мессенджере «Вайбер». После того как она набрала необходимую сумму, а именно это произошло ДД.ММ.ГГГГ, она сняла эту сумму с банкомата (было снято 40 000 рублей: 30 000 рублей предназначались ФИО1 за помощь в получении водительского удостоверения, а 10 000 рублей оставила на личные нужды) и в этот же день она передала копии медицинского заключения, паспорта, а также сумму в размере 30 000 рублей А.В. при личной встрече по адресу: <адрес> Спустя некоторое время ФИО1 сообщил ей, что нужно будет ехать в РЭО ГИБДД ОМВД России по Красноярскому району Самарской области. Спустя некоторое время ей написал уже другой А.В. от ФИО1, где в ходе беседы объяснил ей как правильно записаться через портал «Госуслуги» на экзамены и отправил ей ее медицинское заключение. Чек по снятию денежных средств в размере 40 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ может приобщить к материалам уголовного дела, также, переписку в мессенджере «Вайбер» между ней и ФИО1 также между ней и вторым А.В., она записала на видеозапись, видеозапись она записала на оптический диск, который, может предоставить следствию. После успешного прохождения в РЭО ГИБДД теоретического и практических экзаменов, ДД.ММ.ГГГГ она получила свое водительское удостоверение в РЭО ГИБДД ОМВД России по Красноярскому району Самарской области с открытыми категориями В, В1, М (т.1 л.д.169-171).

Оглашенные показания свидетель подтвердила частично, пояснив, что ездила в автошколу на учебу четыре раза за три месяца, подтвердив, что свидетельство об окончании автошколы она получила от ФИО1

письменными материалами уголовного дела:

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у С.Н. изъято: чек по снятию денежных средств в Сбербанке за ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий снятие ей денежных средств ФИО1, а также оптический диск с видеозаписью переписки в мессенджере «Вайбер» между С.Н. и ФИО1, также между С.Н. и вторым А.В. (т.1 л.д. 174-179);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен оптический диск с видеофайлом: <данные изъяты> на котором зафиксировано запись экрана сотового телефона, на которой зафиксирован личный чат в мессенджере «Вайбер» С.Н. с контактом «А.В. Права» с абонентским номером +№. А также, записи экрана личный чат с «А.В. Права» закрывается и открывается личный чат в мессенджере «Вайбер» с контактом «А.В.» с абонентским номером №.

Осмотрены сведения из ПАО «Сбербанк» денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ 19:18:00 (МСК), согласно которому имеются сведения о выдаче Банкоматом Сбербанка денежных средств в размере 40 000 рублей (МИР ** 5514), баланс: 98,69р. (т.1 л.д. 184-187);

- копией протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен ноутбук «Asus», принадлежащий А.С., в указанном ноутбуке имеются сведения о наличии информации о С.Н. (л.д. 6-54);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена парковочная зона возле дома <адрес> (т.1 л.д. 180-183).

(по эпизоду совершения покушения на посредничество во взяточничестве

по поручению М.А.)

- показаниями свидетеля М.А., согласно которым после получения свидетельства об окончании автошколы он через знакомых узнал, что есть ФИО1, который может помочь в получении водительского удостоверения. Он связался с ним летом 2023 года, обговорил сумму, она составила примерно 40 000 рублей, перевел денежные средства на реквизиты, указанные А.В.. Свидетельство передал А.В., по его указанию записался в РЭО ГИБДД на дату сдачи экзаменов и должен был ожидать звонка. Впоследствии А.В. сообщил, что в РЭО ГИБДД ведутся проверки, получить водительское удостоверение не получится, вернул ему 25 000 рублей.

Из показаний свидетеля М.А. от ДД.ММ.ГГГГ, данных на стадии предварительного следствия, оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что примерно в августе-сентябре 2023 года у него возникло желание отучиться на водительское удостоверение категории В, В1. Спустя некоторое время, находясь в кругу своих знакомых, один из знакомых узнав о том, что ему нужно водительское удостоверение, дал ему контакты человека по имени А.В., который может помочь с получением водительского удостоверения, а также с получением сертификата об окончании автошколы. В последующем он списался с А.В. посредством мессенджера «Вайбер» где они вели переписку касаемо получения водительского удостоверения. Также он созвонился с А.В., где в ходе беседы А.В. сообщил ему, что помощь с получением сертификата об окончании автошколы, а также дальнейшая помощь с решением вопроса о прохождении всех необходимых экзаменов в РЭО ГИБДД для получения водительского удостоверения будет стоить 37 000 рублей, на что он согласился. В последующем в мессенджере «Вайбер» А.В. отправил номер телефона №, к которому привязана банковская карта, и чтобы он на нее скидывал сумму в размере 37 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он отправил денежные средства со своей банковской карты на банковскую карту «Сбербанк» привязанную к номеру №. Примерно в начале октября 2023 года, он встретился с А.В. на центральном автовокзале, где в ходе беседы А.В. отдал ему сертификат об окончании автошколы, без фактического на то прохождения обучения. В этот же день он с А.В., на автомобиле А.В., поехали в РЭО ГИБДД пгт. Новосемейкино для подачи документов РЭО для последующей сдачи экзаменов. После этого он должен был ожидать звонка для вызова его на экзамен. В ходе разговора с А.В., говорил, что сейчас немного затягивается процесс получения водительского удостоверения, так как человека, который занимался решением вопроса с получениями водительского удостоверения задержали и везде сейчас проверки. Спустя некоторое время никаких продвижений касаемо него не было и он позвонил А.В., чтобы уточнить все. А.В. неоднократно говорил ему, что все будет нормально, нужно немного подождать, но прошло уже достаточно времени и данная ситуация не менялась. В последующем он встретился с А.В. по адресу: <адрес> возле больницы и А.В. вернул ему 25 000 рублей, так как сертификат об окончании автошколы он уже получил. Чек по переводу денежных средств может приобщить к материалам уголовного дела (т.1 л.д.153-155).

Оглашенные показания свидетель подтвердил.

- показаниями свидетеля Е.А., согласно которым она проживает со своим сожителем – ФИО1, охарактеризовать его может исключительно с положительной стороны. У нее есть банковский счет, открытый в ПАО «Сбербанк», который оформлен на нее, но фактически им пользовался всегда ФИО1, так как на его банковский счет наложен арест. Периодически на данный банковский счет поступали денежные средства, о чем она ему сообщала, она не знала что это за денежные средства, ФИО1 ничего подробно не объяснял откуда они, говорил, что по работе. Доступ в личный кабинет приложения «Сбербанк» имеется у ФИО1 Реквизиты банковского счета и выписку по поступлениям денежных средств предоставила следователю;

письменными материалами уголовного дела:

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у М.А. изъято: чек по операции перевода денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий перевод денежных средств по просьбе ФИО1 за посреднические услуги (т.1 л.д. 158-161);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Е.А. изъято: реквизиты для перевода в ПАО «Сбербанк», выписка по счету дебетовой карты (т.1 л.д. 193-198);

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

- копией протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен ноутбук «Asus», принадлежащий А.С., в указанном ноутбуке имеются сведения о наличии информации о И.Ю. (т.1 л.д. 6-54).

В судебном заседании свидетель А.С. от дачи показаний отказался в силу ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, исследовав все представленные сторонами доказательства, оценив каждое из них в отдельности и в совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений доказанной.

Каких-либо существенных не устраненных противоречий в доказательствах по делу суд не усматривает. Данные доказательства в совокупности достаточно детально и логично отражают последовательность происходивших событий и обстоятельств, связанных с совершением преступлений.

Указанная совокупность доказательств является достаточной для разрешения дела по существу, все доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными.

Суд принимает во внимание и кладет в основу обвинительного приговора признательные показания подсудимого, а также показания свидетелей И.А., М.А., С.Н., Е.А., данных в судебном заседании, показания свидетеля И.Ю., оглашенные в судебном заседании, поскольку они последовательны и логичны, согласуются между собой, не содержат существенных противоречий по значимым обстоятельствам уголовного дела, дополняют друг друга и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Противоречия, имевшиеся в показаниях свидетелей И.А., С.Н., М.А. устранены путем оглашения их показаний, данных в ходе предварительного следствия и подтвержденных свидетелями в судебном заседании. Показания указанных лиц полностью согласуются друг с другом и письменными материалами дела. Как перед началом допроса в судебном заседании, так и на предварительном следствии свидетелям разъяснены их процессуальные права и обязанности, положения ст.51 Конституции РФ, а также последствия дачи показаний, которые могут быть использованы в качестве доказательств. Оснований для оговора и самооговора не установлено, как и иных обстоятельств, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности ФИО1

Также суд в основу приговора кладет показания свидетеля И.Ю. в ходе предварительного следствия, поскольку они получены без нарушения требований уголовно-процессуального закона, согласуются с показаниями подсудимого ФИО1 и письменным материалами дела, изменение своих показаний свидетелем в ходе судебного заседания, расценивает, как способ сокрытия обстоятельств получения им водительского удостоверения при помощи ФИО1.

Письменные доказательства по делу получены с соблюдением требований УПК РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Органом предварительного следствия действия ФИО1. квалифицированы по пяти преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.291.1 УК РФ, как посредничество во взяточничестве, то есть непосредственная передача взятки по поручению взяткодателя, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий.

Судом установлено, что ФИО1 в период с марта 2023 года по ДД.ММ.ГГГГ, получив от И.Ю. денежные средства в размере 30 000 рублей, по просьбе последнего для дальнейшей их передачи в виде взятки неустановленным сотрудникам РЭО ГИБДД ОМВД России по Красноярскому району за совершение заведомо незаконных действий, а именно за выдачу водительского удостоверения категории «В, В1, М» И.Ю. без его фактического обучения в автошколе и без фактического проведения экзаменов на право управления транспортными средствами, проверки знаний правил дорожного движения и навыков управления транспортными средствами в РЭО ГИБДД ОМВД России по Красноярскому району передал их лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, для дальнейшей передачи в качестве взятки неустановленному должностному лицу.

Также ФИО1 в период с мая 2023 года по ДД.ММ.ГГГГ, получив от И.Ю. денежные средства в размере 50 000 рублей, по просьбе последнего для дальнейшей их передачи в виде взятки неустановленным сотрудникам РЭО ГИБДД ОМВД России по г.Отрадный за совершение заведомо незаконных действий, а именно за выдачу водительского удостоверения категории «В, В1, М» И.Ю. без его фактического обучения в автошколе и без фактического проведения экзаменов на право управления транспортными средствами, проверки знаний правил дорожного движения и навыков управления транспортными средствами в РЭО ГИБДД ОМВД России по г.Отрадный, передал их лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, для дальнейшей передачи в качестве взятки неустановленному должностному лицу.

Он же, ФИО1 в период времени с июня 2023 года по ДД.ММ.ГГГГ, получив от И.А. денежные средства в размере 40 000 рублей, по просьбе последнего для дальнейшей их передачи в виде взятки неустановленным сотрудникам РЭО ГИБДД ОМВД России по Красноярскому району за совершение заведомо незаконных действий, а именно за выдачу водительского удостоверения категории «В, В1, М» И.А., без его фактического обучения в автошколе и без фактического проведения экзаменов на право управления транспортными средствами, проверки знаний правил дорожного движения и навыков управления транспортными средствами в РЭО ГИБДД ОМВД России по Красноярскому району, передал их лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, для дальнейшей передачи в качестве взятки неустановленному должностному лицу.

Также ФИО1 в период времени с июля 2023 года по ДД.ММ.ГГГГ, получив от С.Н. денежные средства в размере 30 000 рублей, по просьбе последней для дальнейшей их передачи в виде взятки неустановленным сотрудникам РЭО ГИБДД ОМВД России по Красноярскому району за совершение заведомо незаконных действий, а именно за выдачу водительского удостоверения категории «В, В1, М» С.Н., без ее фактического обучения в автошколе и без фактического проведения экзаменов на право управления транспортными средствами, проверки знаний правил дорожного движения и навыков управления транспортными средствами в РЭО ГИБДД ОМВД России по Красноярскому району передал их лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, для дальнейшей передачи в качестве взятки неустановленному должностному лицу.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 31 минуту, получив от М.А. на принадлежащий его сожительнице Е.А. банковский счет денежные средства в размере 37 000 рублей, по просьбе последнего для дальнейшей их передачи в виде взятки неустановленным сотрудникам РЭО ГИБДД ОМВД России по Красноярскому району за совершение заведомо незаконных действий, а именно за выдачу водительского удостоверения категории «В, В1, М» М.А., без фактического обучения в автошколе и без фактического проведения экзаменов на право управления транспортными средствами, проверки знаний правил дорожного движения и навыков управления транспортными средствами в РЭО ГИБДД ОМВД России по Красноярскому району передал их лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, для дальнейшей передачи в качестве взятки неустановленному должностному лицу.

Вышеуказанное подтверждается как показаниями самого подсудимого ФИО1 об обстоятельствах оказания содействия И.Ю., И.Ю., И.А., С.Н., М.А. по их просьбе в передаче неустановленным должностным лицам через лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, взятки за выдачу им водительского удостоверения без фактического обучения в автошколе и без фактического проведения экзаменационной процедуры, показаниями свидетелей И.Ю., И.А., С.Н., М.А., положенные в основу приговора, об обстоятельствах обращения к ФИО1, передачи денежных средств, получения ими водительского удостоверения без фактического обучения в автошколе и без фактического проведения экзаменационной процедуры, а также показаниями свидетеля И.Ю. об обстоятельствах обращения к ФИО1, передачи денежных средств, переданных за получение водительского удостоверения без фактической сдачи экзаменов, а также частичного возвращения денежных средств в связи с возникшими обстоятельствами, препятствующими получению им водительского удостоверения, письменными материалами уголовного дела, в частности протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрен ноутбук «Asus», принадлежащий лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в ходе которого обнаружены сведения о наличии информации о И.Ю., И.А., С.Н., М.А., И.Ю.

Таким образом, ФИО1, оказывая содействие взяткодателям в передаче денежных средств в размере 30 000 руб., 50 000 руб., 40 000 руб., 30 000 руб., 37 000 руб., то есть каждый в значительном размере, действовал с прямым умыслом на посредничество в даче взятки должностному лицу за совершение вышеуказанных заведомо незаконных действий, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления.

Вместе с тем, юридическая оценка содеянного, данная органом предварительного следствия, как оконченных преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 291.1 УК РФ, является ошибочной.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно абзацу 3 пункта 13.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 года N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" если согласно договоренности между взяткополучателем и посредником деньги и другие ценности, полученные от взяткодателя, остаются у посредника, то преступление считается оконченным с момента получения ценностей посредником. В иных случаях посредничество в виде непосредственной передачи взятки или предмета коммерческого подкупа квалифицируется как оконченное преступление при условии фактической передачи хотя бы их части лицу, которому они предназначены.

Судом установлено, что ни ФИО1, ни лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, которому ФИО1 передал денежные средства, полученные от И.Ю., И.Ю., И.А., С.Н., М.А. не являлись взяткополучателями, договоренности о том, что денежные средства, переданные ФИО1 и лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в качестве взятки, должны остаться у последних не имелось. Сведений о том, что кто кто-либо из сотрудников РЭО ГИБДД ОМВД России по Красноярскому району либо РЭО ГИБДД ОМВД России по г.Отрадный согласился принять взятку, материалы уголовного дела не содержат.

Учитывая изложенное, умысел на передачу взяток по поручению И.Ю., И.Ю., И.А., С.Н., М.А., ФИО1 не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку денежные средства, переданные в качестве взятки, не были получены взяткополучателем.

Размер взяток, умысел на передачу которых имелся у ФИО1 по всем эпизодам преступлениям установлен верно 30 000 руб., 50 000 руб., 40 000 руб., 30 000 руб., 37 000 руб., на основании показаний самого подсудимого, а также свидетелей, письменных материалов, согласно примечанию 1 к ст.290 УК РФ, каждый из которых является значительным.

При таких обстоятельствах, в связи с отсутствием сведений, подтверждающих получение каким-либо должностным лицом взятки за заведомо незаконные действия, действия ФИО1 по всем пяти преступлениям подлежат квалификации по ч.3 ст.30 ч.2 ст.291.1 УК РФ, как покушение на посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя в значительном размере за заведомо незаконные действия.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим (т.1 л.д.116-117), является гражданином России, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории города Самара (т.1 л.д.108-109), официально не трудоустроен, на учетах у врача психиатра и врача нарколога не состоит (т.1 л.д.111, 113), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.115).

На основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ по всем эпизодам преступления суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку ФИО1 осознал содеянное, активно сотрудничал со следствием, изначально давал признательные показания, направленные на раскрытие преступлений, сообщив органам следствия информацию о способе совершения преступления, о роли иных лиц в передачи взятки, таким образом, участвовал в действиях, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, на основании которых было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела.

По всем преступлениям, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, отягощённое наличием хронических заболеваний, оказание материальной помощи несовершеннолетним детям сожительницы, а также помощи маме и родственникам сожительницы, по эпизоду совершения покушения на посредничество во взяточничестве по поручению М.А. суд также учитывает частичный возврат денежных средств М.А.

Суд также учитывает в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства на основании ч.2 ст.61 УК РФ чистосердечное признание ФИО1, не усматривая оснований для признания его в качестве смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явка с повинной, поскольку этот документ был составлен ФИО1 после возбуждения уголовного дела, при наличии у сотрудников полиции информации о его причастности к совершению преступлений и каких-либо сведений, которые не были бы известны органу следствия, в нем не содержится.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах, подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих наказание не просили.

Наличие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

С учетом вышеуказанного, а также в силу ч.1 ст.66 УК РФ с учетом обстоятельств, в силу которых преступления не были доведены до конца, суд считает необходимым назначить ФИО1 по каждому преступление наказание в виде штрафа в фиксированном размере, полагая, что указанный вид наказания соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, личности подсудимого, который является трудоспособным лицом. Назначение более строгого наказания, в виде лишения свободы, не будет отвечать принципам законности, гуманизма и справедливости.

С учетом того, что совершенные ФИО1 преступления не связаны с осуществлением им какой-либо профессиональной деятельности или замещением какой-либо должности, суд считает назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью или занимать определенные должности не целесообразным.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено. Фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности не позволяют суду изменить их категорию, относящуюся к категории тяжких, на менее тяжкую.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания или уголовной ответственности или отсрочки, рассрочки исполнения наказания судом не установлено.

При определении размера наказания суд не применяет положения ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ, поскольку назначает не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.291.1 УК РФ.

Назначая наказание по совокупности преступлений, суд, руководствуясь положениями ч.2 ст.69 УК РФ, применяет принцип частичного сложения.

Учитывая вид назначаемого наказания, личность подсудимого, в целях исполнения приговора, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Постановлением Промышленного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ для обеспечения исполнения приговора в части исполнения наказания в виде штрафа и иных имущественных взысканий, на имущество, принадлежащее ФИО1, а именно, транспортное средство марки № государственный регистрационный знак № год выпуска- 2007 наложен арест.

Суд полагает необходимым сохранить указанную обеспечительную меру в виде ареста на имущество, до исполнения наказания в виде штрафа.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд в соответствии со ст.81,82 УПК РФ полагает необходимым копии документов, хранящихся при уголовном деле – оставить хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.2 ст.291.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей за каждое из пяти преступлений.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 600 000 рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

<данные изъяты>

Разъяснить, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Арест на имущество, принадлежащее ФИО1 - транспортное средство марки № государственный регистрационный знак № год выпуска- 2007, сохранить до исполнения наказания в виде штрафа.

Вещественные доказательства по делу: копии документов, хранящиеся при уголовном деле – оставить хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Промышленный районный суд г.Самары в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Э.Р. Табаева