Решение № 2-107/2019 2-107/2019~М-105/2019 М-105/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 2-107/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2019 года

с. Борогонцы

Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Дьячковской Н.В.,

при секретаре Копыриной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк, банк, кредитор, истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее –заемщик, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало ФИО1 кредит на сумму <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, истец просил взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: неустойку за просроченные проценты – <данные изъяты> руб.; неустойку за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.; просроченные проценты – <данные изъяты> руб.; просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.; срочные проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. Кроме того, просил взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На судебное заседание представитель истца, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание также не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, в связи с невозможностью явки. В ходатайстве просила снизить размеры неустоек и проценты, <данные изъяты>. Приложила в подтверждение соответствующие документы.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело по существу в отсутствие представителя истца и ответчика при наличии соответствующих ходатайств.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 на индивидуальных условиях был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на цели личного потребления путем перечисления денежных средств на текущий банковский счет заемщика № со сроком возврата кредита по истечении <данные изъяты> месяцев с даты его фактического предоставления с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить за его пользование проценты ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> рублей по 23 числам месяца в соответствии с графиком платежей.

Факт исполнения банком своих обязательств по предоставлению суммы кредита подтверждается отчетом о всех операциях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается Ответчиком.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 809 ГК РФ заимодавец вправе также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно представленному расчету исковых требований, сумма задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей и состоит из: задолженности по неустойке в размере <данные изъяты> рублей, процентов за кредит в размере <данные изъяты> рублей, а также ссудной задолженности в размере <данные изъяты> рублей. Дата последнего гашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ

Указанный расчет проверен судом, сомнений у суда не вызывает, возражений по расчету от ответчика не поступило.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Вместе с тем, в силу положения ст. 333 ГК РФ, учитывая сумму взыскиваемой с ответчика задолженности по основному долгу и процентов, сумму оплаченных ответчиком денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком, а также семейное и материальное положение ответчика, суд признает сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства и считает целесообразным снизить сумму пени, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца до <данные изъяты> рублей.

При этом в части требования ответчика снизить размер процентов, суд находит, что проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору, суд находит подлежащими удовлетворению в части, с учетом снижения суммы неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям истцом при подаче в суд искового заявления уплачена государственная пошлина на сумму <данные изъяты> рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе:

- задолженность по неустойке – <данные изъяты> рублей;

- проценты за кредит – <данные изъяты> рублей;

- ссудная задолженность – <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья п/п Н.В. Дьячковская