Решение № 2-245/2026 2-245/2026(2-5740/2025;)~М-4609/2025 2-5740/2025 М-4609/2025 от 29 апреля 2026 г. по делу № 2-245/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2026 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Захаренко В.В.,

при секретаре Ершовой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2025-008585-51 (2-245/2026) по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе жилого помещения, прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилась ФИО1 с иском к ФИО2 о разделе жилого помещения, прекращении права собственности.

В обоснование исковых требований указано, что истец является сособственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 141,6 кв.м., кадастровый <Номер обезличен>. Истцу принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру. Вторым сособственником является ответчик, ему принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру. Проживание сторон в одной квартире совместно стало невозможным ввиду нахождения в длительных конфликтных отношениях. Каждая из сторон фактически проживает в квартире, т.е. имеет существенный в данном имуществе интерес. Прежде в целях разрешения ситуации в досудебном порядке стороны имели намерения продать квартиру и приобрести объекты недвижимости – отдельные квартиры для истца и ответчика. Стороны заключили агентский договор на отчуждение и приобретение объектов недвижимости, но реализовать недвижимость не удалось. Возможность раздела квартиры в натуре имеется: на стадии строительства квартира представляла собой объединение двух отдельных самостоятельных квартир (однокомнатной и трехкомнатной). Квартиры расположены на 5 этаже блок-секции № 7. <адрес обезличен> квартир 159,3 кв.м. Кроме того, техническая возможность раздела квартиры в натуре установлена кадастровым инженером, что изложено в заключении № 020 от 17.09.2025. Согласно заключению по результатам анализа поэтажных планов здания многоквартирного дома с кадастровым номером .... а именно: 2,3,4 этажей, установлено, что <адрес обезличен> по первоначальному проекту застройщика представляла собой две отдельные квартиры, которые объединили в одну путем заложения прохода из мест общего пользования и устройства межкомнатного проема.

На основании изложенного, с учетом уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), истец просит суд:

- произвести раздел жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 141,6 кв.м., кадастровый <Номер обезличен>, на два отдельных изолированных жилых помещения с площадями 96,1 кв.м. и 45,5 к.м. в соответствии с проектным решением, разработанным ООО «Иркут-Инвест Инжиниринг»;

- в результате раздела квартиры в собственность ФИО1 передать изолированное жилое помещение, площадью 96,1 кв.м., образованное в соответствии с проектным решением, разработанным ООО «Иркут-Инвест Инжиниринг», и соответствующее 69/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 141,6 кв.м., кадастровый <Номер обезличен>;

- в результате раздела квартиры в собственность ФИО2 передать изолированное жилое помещение, площадью 45,5 кв.м., образованное в соответствии с проектным решением, разработанным ООО «Иркут-Инвест Инжиниринг», и соответствующее 31/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 141,6 кв.м., кадастровый <Номер обезличен>;

- прекратить право собственности ФИО1 на ? доли в праве общей долевой собственности и право собственности ФИО2 на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 141,6 кв.м., кадастровый <Номер обезличен>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени извещена надлежащим образом, согласно заявлению просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени уведомлен надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в иске, а также в регистрационном досье, причины неявки суду неизвестны, каких-либо ходатайств ответчик в суд не направлял. Ранее в материалы дела представлял письменные возражения, согласно которым просил в иске отказать, указал, что квартира является единым объектом в результате объединения; раздел в натуре невозможен без соразмерного ущерба, так как: потребует сложной перепланировки с затрагиванием конструкций, приведет к созданию помещений, не соответствующих санитарным и техническим нормам (не имение отдельного входа, невозможность разъединения коммуникаций).

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. В соответствие со ст. 161.1 ГК РФ и согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п. 68) судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, с учетом вышеуказанных правовых норм, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В силу п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании пункта 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п.1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п.2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (абз.1 п.3).

Согласно ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение границ и (или) площади такого помещения, и (или) образование новых помещений, в том числе в случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Кодекса, и (или) изменение его внутренней планировки (в том числе без изменения границ и (или) площади помещения). В результате перепланировки помещения также могут быть изменены границы и (или) площадь смежных помещений. Перепланировка влечет за собой необходимость внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах и (или) площади помещения (помещений) или осуществления государственного кадастрового учета образованных помещений и государственной регистрации права на образованные помещения.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 N 682-О-О законоположения статьи 252 ГК РФ о праве участников долевой собственности требовать в судебном порядке выдела в натуре своей доли из общего имущества, призваны обеспечить соблюдение необходимого баланса интересов участников долевой собственности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от 21.05.2009 серии <адрес обезличен> ФИО1 принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 141,6 кв.м., кадастровый <Номер обезличен>.

ФИО2 принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 141,6 кв.м., кадастровый <Номер обезличен>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <Дата обезличена> серии <адрес обезличен>.

Как видно из технического паспорта на указанное жилое помещение общая площадь его составляет 141,6 кв.м, жилая – 83,3 кв.м., квартира состоит из четырех комнат (1-32,1 кв.м., 2- 17,6 кв.м., 3-21,5 кв.м., 4-12,1 кв.м.), кухни, двух коридоров, ванной и туалета, балкона.

Следовательно, на долю ответчика приходится 35,4 кв.м. общей площади и 20,82 кв.м. жилой площади жилого помещения, на долю истца в доме приходится 106,2 кв.м. общей площади и 62,48 кв.м жилой площади жилого помещения.

Учитывая, что спорное жилое помещение является четырехкомнатной квартирой, возможность раздела квартиры в натуре и создание обособленного объекта возможно.

Такая возможность также подтверждается следующими обстоятельствами.

На стадии строительства квартира представляла собой объединение двух отдельных самостоятельных квартир (однокомнатной и трехкомнатной). Также техническая возможность раздела квартиры в натуре установлена кадастровым инженером, что изложено в его заключении № 020 от 17.09.2025. Согласно заключению по результатам анализа поэтажных планов здания многоквартирного дома с кадастровым номером .... а именно: 2,3,4 этажей, установлено, что <адрес обезличен> по первоначальному проекту застройщика представляла собой две отдельные квартиры, которые объединили в одну путем заложения прохода из мест общего пользования и устройства межкомнатного проема.

Определением суда от 28.11.2025 по ходатайству истца по делу назначена комиссионная судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Иркут-Инвест-Инжиринг» ФИО5, ФИО6, ФИО7

Из заключения судебной экспертизы (ответ на вопрос № 1) следует, что раздел в натуре квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 141.6 кв.м., кадастровый <Номер обезличен>, на два изолированных жилых помещения технически возможен. При этом, после разделения квартир площадь составит 45,5 кв.м. и 96,1 кв.м., так как предложенное проектное решение является единственно возможным, обеспечить разделение существующей квартиры в соответствии с долями в праве общей долевой собственности ? и ? невозможно. ? доли (что равно 25/100 доли) в праве общей долевой собственности соответствует 35,4 кв.м., в то время как площадь образованной квартиры составит 45,5 кв.м., что составит 31/100.

На вопрос № 2 эксперты предложили проектное решение по разделению объекта исследования на два изолированных жилых помещения (Приложение Е экспертного заключения).

Заключение экспертов принимается судом в качестве доказательства, соответствующего требованиям ст. 59, 60 ГПК РФ, сторонами не оспаривается, каких-либо ходатайств о проведении дополнительной повторной экспертизы в указанной части от сторон не поступало.

Кроме того, суд учитывает, что после поступления в суд экспертного заключения истец уточнила исковые требования, согласившись с площадью в 45,5 кв.м., передаваемых ответчику в результате раздела спорной квартиры.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (....) к ФИО2 ....) удовлетворить.

Произвести раздел жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 141,6 кв.м., кадастровый <Номер обезличен>, на два отдельных изолированных жилых помещения с площадями 96,1 кв.м. и 45,5 к.м. в соответствии с проектным решением, разработанным ООО «Иркут-Инвест Инжиниринг» при проведении комиссионной судебной строительно-технической экспертизы.

Передать в собственность ФИО1 в результате раздела квартиры изолированное жилое помещение, площадью 96,1 кв.м., образованное в соответствии с проектным решением, разработанным ООО «Иркут-Инвест Инжиниринг» при проведении комиссионной судебной строительно-технической экспертизы, и соответствующее 69/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 141,6 кв.м., кадастровый <Номер обезличен>.

Передать в собственность ФИО2 в результате раздела квартиры изолированное жилое помещение, площадью 45,5 кв.м., образованное в соответствии с проектным решением, разработанным ООО «Иркут-Инвест Инжиниринг» при проведении комиссионной судебной строительно-технической экспертизы, и соответствующее 31/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 141,6 кв.м., кадастровый <Номер обезличен>.

Прекратить право собственности ФИО1 на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 141,6 кв.м., кадастровый <Номер обезличен>

Прекратить право собственности ФИО2 на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 141,6 кв.м., кадастровый <Номер обезличен>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Захаренко

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 30 апреля 2026 года.