Решение № 12-6/2023 от 25 декабря 2023 г. по делу № 12-6/2023

Дело №12-6/2023

УИД 22МS0118-01-2023-001859-29


Р Е Ш Е Н И Е

26 декабря 2023 года

<...>, Тюменцевского района, Алтайского края

Судья Тюменцевского районного суда Алтайского края Савостин А.Н.,

при секретаре Лукьяновой М.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

потерпевшей ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка Тюменцевского района Алтайского края от 15 ноября 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Тюменцевского района Алтайского края от 15 ноября 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подана жалоба, в которой она просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, а также в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено это постановление.

В обоснование жалобы ссылается на то, что мировым судьей на дана надлежащая оценка доказательствам, выводы о виновности основаны только на показаниях потерпевшей и заявленного ею свидетеля ФИО3, которая не могла видеть рассматриваемых событий, так как стояла спиной к железной опоре и смотрела в свой телефон, считает, что свидетель ФИО3 ввела мирового судью в заблуждение, имеет личную заинтересованность в исходе дела в пользу ФИО4, однако, суд к её показаниям критически не отнесся. Не дана мировым судьей и надлежащая оценка заключению проведенной по делу судебной медицинской экспертизы, поскольку обнаруженные у ФИО4 телесные повреждения не могли образоваться от одного толчка руками. На представленных мировому судье видеозаписи и фотографиях с места рассматриваемых событий видна траектория движения ФИО4, при которой она не касается железной опоры крыльца, а проходит мимо неё, не прерывая движение. Так как ФИО4 ощутила физическую боль в области грудного отдела позвоночника и верхней трети плеча слева, а от толчка в область рук никаких болевых ощущений не почувствовала, соответственно, оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности не имеется. Кроме того, указывает, что умысла на причинение ФИО4 каких-либо телесных повреждений и физической боли у неё не было, она лишь хотела предотвратить незаконные действия ФИО4 и ФИО3 по нахождению на её земельном участке и по проникновению в жилое помещение, поскольку участие в исполнительном действии в рамках исполнительного производства не дает им права заходить на земельный участок и в жилое помещение.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 поддержала доводы жалобы по указанным в ней доводам и основаниям, также пояснили, что ею был совершен лишь один толчок потерпевшей ФИО4, от которого последняя не могла испытать физическую боль и телесные повреждения, плечом и спиной об стол потерпевшая не каснулась.

Потерпевшая ФИО4 возражала относительно доводов жалобы ФИО1, считает их необоснованными, просила отказать в удовлетворении жалобы, так же пояснила, что находилась на земельном участке семьи Ф-вых на законных основаниях, как представитель взыскателя ФИО3 участвовала в проведении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в отношении должника ФИО2, супругой которого является ФИО1 ФИО2 и ФИО2 возражала относительно их участия в данном исполнительном действии. Она (ФИО4) стояла около крыльца дома, за ней находился металлический столб. ФИО1 подошла к ней и толкнула её, в результате чего она ударилась об столб позвоночником и левым плечом (левой лопаткой), отчего испытала физическую боль в области плеча и спины, а также получила телесное повреждение в указанной области в виде ушиба.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, выслушав стороны, изучив и проанализировав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ), если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, объективную сторону состава рассматриваемого административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ составляют действия, выражающиеся в нанесении побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, если эти действия:

а) не повлекли последствия, указанные в ст.115 УК РФ, в виде причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности;

б) и не содержат уголовно наказуемого деяния.

К иным насильственным действиям относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность. Такие действия могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека, в том числе и в виде умышленного толчка, который повлек за собой причинение потерпевшему физической боли.

Согласно протоколу об административном правонарушении 22 №027031 от 01 ноября 2023 года, составленному УУП ОУУП и ПДН ОП по <адрес> МО МВД России «Каменский» ФИО6, ФИО1 02 октября 2023 года около 15 часов 00 минут на усадьбе дома по адресу: <адрес>, причина побои и физическую боль ФИО4, толкнув её один раз руками в область рук, от данного толчка ФИО4 ударилась позвоночником о металлическую трубу, причинив тем самым ФИО4 телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей верхней трети плеча слева, ушиб грудного отдела позвоночника, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, что не содержит уголовно-наказуемого деяния.

Вопреки доводам ФИО1, факт совершения ею вышеуказанного административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 22 №027031 от 01 ноября 2023 года (л.д. 2);

- письменным объяснением потерпевшей ФИО4 от 02 октября 2023 года (л.д.6), её показаниями, данными в судебных заседаниях, как суда первой инстанции, так и при рассмотрении жалобы ФИО1;

- заключением эксперта Каменского межрайонного отделения КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО7 от 10 октября 2023 года №568, согласно которому у ФИО4 обнаружены следующие телесные повреждения: ушиб мягких тканей верхней трети плеча слева, ушиб мягких тканей грудного отдела позвоночника, которые причинены неоднократными локальными травматическими воздействиями твердых тупых предметов с ограниченной поверхностью соударения либо при ударах о таковые; указанные повреждения могли образоваться в результате ударов руками или другими подобными предметами, по давности могут соответствовать 02 октября 2023 года, вреда здоровью не причинили, так как не вызвали кратковременного расстройства здоровья и повлекли за собой незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (л.д. 14).

По ходатайству потерпевшей в судебном заседании у мирового судьи была допрошена в качестве свидетеля ФИО3, которая подтвердила доводы ФИО4, указав, что она была очевидцем этих событий, в её присутствии ФИО1 толкнула ФИО4 руками, отчего ФИО4 ударилась о стоящий за ней столб.

Кроме того, как в своем письменном объяснении (л.д. 7), так в судебном заседании ФИО1 не отрицала факта совершения ею толчка потерпевшей ФИО4 Указанные обстоятельства подтверждаются и просмотренными в судебном заседании видеозаписями рассматриваемых событий с двух ракурсов, на которых видно, как ФИО1 с достаточной силой, умышленно толкает ФИО4, в результате чего последняя отбрасывается назад и при этом вскользь задевает левой частью спины и плеча находящийся за ней столб, к которому крепится крыша крыльца дома.

Из видеозаписей следует, что при рассматриваемых событиях присутствовали и иные лица, однако ходатайств об их допросе в качестве свидетелей лицами, участвующими в деле, в том числе ФИО1, заявлено не было ни при рассмотрении дела мировым судьей, ни рассмотрении жалобы судьей районного суда.

Как следует из оспариваемого постановления, представленные по делу доказательства были оценены мировым судьёй по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст.26.11 КоАП РФ), оснований не согласится с которыми судья не усматривает, доказательств в их опровержение не представлено.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения не признала, высказанные ею доводы были предметом проверки мировым судьей, им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется. Указанную позицию ФИО1 судья расценивает как способ защиты, избранный в качестве способа уклонения от административной ответственности.

Таким образом, вопреки доводам ФИО1, обстоятельств, являющихся основанием для отмены обжалуемого постановления мирового судьи и прекращения производства по делу, не установлено.

Доказательства, содержащиеся в материалах дела, являются допустимыми, относимыми и достаточными для разрешения по делу существу, полностью доказывают вину ФИО1 в совершении ею административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания мировым судьей соблюден его размер, учтены характер совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновной, её имущественное положение, учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность (совершение правонарушения впервые, наличие иждивенца), отсутствие отягчающих обстоятельств, назначен минимальный размер наказания, предусмотренный санкцией ст.6.1.1 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела мировым судьей не истек.

Таким образом, доводы ФИО1 о незаконности оспариваемого постановления мирового судьи, судья считает необоснованными, не влияющими на принятие решения и не влекущими отмену указанного постановления.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка Тюменцевского района Алтайского края от 15 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья А.Н. Савостин