Решение № 12-294/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 12-294/2020

№ 12-294/2020 г. Мировой судья Тига О.Н.


Р Е Ш Е Н И Е

с. Долгодеревенское 09 ноября 2020 года

Судья Сосновского районного суда Челябинской области Бандуровская Е.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Сосновского района Челябинской области Тига О.Н. от ДАТА в отношении

ФИО1, ДАТА года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по АДРЕС привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде обязательных работ на срок 20 часов, проверив материалы дела и доводы жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Сосновского района Челябинской области от 30 июля 2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов

В соответствии с постановлением, ФИО1 признанный 13 января 2020 года по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Сосновского района Челябинской области виновным в административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и подвергнутый административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, не уплатил в установленный КоАП РФ срок административный штраф.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой об отмене указанного постановления.

В своей жалобе указывает, что о судебном акте от 13 января 2020 года он не знал, копию постановления получил 30 июля 2020 года, и сейчас им подана жалоба на постановление от 13 января 2020 года. У мирового судьи он узнал о наложении на него административного штрафа по постановлению от 28.05.2019 г., которого он не получал, он работает, у него имеются денежные средства для оплаты штрафов, с постановлением мирового судьи он не согласен, просит его отменить.

При надлежащем извещении заявитель ФИО1 и должностные лица Сосновского РОСП УФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств, соответствующих требованиям ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ об отложении рассмотрения дела, суду не заявлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судья решил рассмотреть дело без их участия.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшее постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении в отношении ФИО1 основанием для привлечения его к административной ответственности указана неуплата административного штрафа по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Сосновского района Челябинской области от 13 января 2020 года в сумме 20000 рублей в установленный срок.

Согласно вынесенному мировым судьей оспариваемому постановлению, ФИО1 привлечен к административной ответственности за неуплату административного штрафа по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Сосновского района Челябинской области от 13 января 2020 года, вынесенного в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Вместе с тем, как следует из представленных ФИО1 мировому судьей объяснений, имеющихся в материалах дела, он указывает, что постановления о наложении в отношении него административного штрафа он не получал, оно ему вручено не было. Мировым судьей не предпринято действий по проверке указанных доводов, получения сведений о вручении ФИО1 копии постановления по делу об административном правонарушении, оценка данным доводам мировым судьей не дана.

При указанных обстоятельствах, отсутствии сведений о вручении постановления должностного лица и, как следствие, осведомленности о назначении административного штрафа, мировой судья должен был руководствоваться положениями ст. 1.5 КоАП РФ и трактовать возникшие сомнения, противоречия в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, чего сделано не было.

С учетом изложенного следует признать, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей фактические обстоятельства установлены не в полном объеме, должным образом не проверены, чем нарушен принцип полноты и всесторонности рассмотрения дела, закрепленный в ст. 24.1 КоАП РФ, в связи с чем, судебное постановление подлежит отмене по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Также в судебном заседании установлено, что на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Сосновского района Челябинской области от 13.01.2020 года подана жалоба и ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Решением судьи Сосновского районного суда Челябинской области от 04 сентября 2020 года срок обжалования постановления мирового судьи от 13 января 2020 года восстановлен, так как копия постановления от 13 января 2020 года ФИО1 получена, только 30 июля 2020 года.

Таким образом, оплата штрафа должна быть произведена не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, а постановление мирового судьи судебного участка № 1 Сосновского района Челябинской области от 13.01.2020 года на момент составления протокола об административном правонарушении в законную силу не вступило, в связи с чем в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 указанного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) отсутствие события административного правонарушения;

2) отсутствие состава административного правонарушения.

Поскольку в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, то производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Сосновского района Челябинской области от 30 июля 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ – отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.В. Бандуровская