Решение № 12-13/2019 12-258/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 12-13/2019

Дело № 12-13/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2019 года город Омск

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Степановой Е.В., при секретаре судебного заседания Чуевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в <...> а, зал судебных заседаний № 16) по жалобе ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное государственным инспектором Западно-Сибирского МУГАДН ФИО2 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.31 Кодекса об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектором Западно-Сибирского МУГАДН ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.31 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеназванное постановление, в которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ представителем ИП ФИО1 к материалам дела приобщена копия договора страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП ФИО1 вправе осуществлять автобусные перевозки в пригородном сообщении (включая случаи осуществления теми же т/с также перевозок в городском сообщении по заказам и (или) городском сообщении с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршрутам регулярных перевозок). ДД.ММ.ГГГГ на момент проведения рейдового мероприятия у ИП ФИО1 имелся действующий договор страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП ФИО1 вправе осуществлять автобусные перевозки в пригородном сообщении (включая случаи осуществления теми же т/с также перевозок в городском сообщении по заказам и (или) городском сообщении с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршрутам регулярных перевозок). Согласно сведениям из данного договора, датой заключения договора является ДД.ММ.ГГГГ, а срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Оснований полагать, что перевозчик не застрахован в соответствии с требованиями перевозок в пригородном сообщении нет. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении инспектор ссылается на отсутствие страховки на перевозку пассажиров в междугороднем сообщении, когда как постановление содержит сведения об отсутствии страховки пассажиров в междугороднем и пригородном сообщении. Таким образом, должностное лицо вменяет административное правонарушение, не соответствующее обстоятельствам дела, акту осмотра, а также указывает разные сведения как в протоколе об административном правонарушении, так и в постановлении по делу об административном правонарушении. Кроме того, Государственный инспектор Западно-Сибирского МУГАДН ФИО2 не указал информацию в протоколе о транспортном средстве, на котором ИП ФИО1 совершил административное правонарушение. Поскольку протокол об административном правонарушении является основным доказательством для привлечения к административной ответственности, протокол не содержит сведений о транспортном средстве, в частности, марка и модель транспортного средства, государственный регистрационный знак, о водителе транспортного средства, по какому маршруту двигалось транспортное средство, в каком направлении двигалось транспортное средство, а также о наличии в нем перевозимых пассажиров, их количество, и другие необходимые сведения, позволяющие удостовериться в их присутствии в транспортном средстве.

Акт результата планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства в процессе его эксплуатации № должностным лицом ФИО3 практически не заполнен, что также не может являться надлежащим доказательством вменяемого административного правонарушения, осмотр произведен с существенными нарушениями приказа Западно-Сибирского МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ №. В связи с тем, что <адрес> не находится за пределами пригородного сообщения, основания для составления постановления об административном правонарушении в связи с отсутствием страховки пассажиров в междугороднем сообщении, в связи с отсутствием пассажиров, а также при наличии существенных нарушений составления акта осмотра и т.д., отсутствуют.

Просит постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 (виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 и его представитель ФИО4, действующая на основании доверенности, не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежаще.

Должностное лицо государственный инспектор Западно-Сибирского МУГАДН ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще.

Изучив материалы дела, заявленное ходатайство, прихожу к следующему.

Часть 1 статьи 11.31 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за осуществление перевозок пассажиров перевозчиком, риск гражданской ответственности которого за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров не застрахован в соответствии с требованиями, установленными федеральным законом.

Федеральным законом от 14.06.2012 N 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» установлено обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках любыми видами транспорта, в отношении которых действуют транспортные уставы или кодексы, при перевозках внеуличным транспортом (за исключением перевозок метрополитеном), а также установлен порядок возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном.

Согласно положениям ч. 1 ст. 5 указанного закона независимо от вида транспорта (за исключением метрополитена) перевозчик обязан страховать свою гражданскую ответственность за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Запрещается осуществление перевозок пассажиров перевозчиком (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном), гражданская ответственность которого не застрахована.

Судом установлено, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в материалах дела.

На основании приказа Западно-Сибирского Межрегионального управления государственного автодорожного надзора «О проведении плановых (рейдовых) осмотров, транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта в процессе их эксплуатации» № от ДД.ММ.ГГГГ был проведен плановый (рейдовый) осмотр в отношении транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта в процессе их эксплуатации. Целью проведения указано: проведение мероприятий по проверке выполнения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями при осуществлении своей деятельности требований, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами РФ в области автомобильного и городского наземного электрического транспорта в процессе их эксплуатации.

Как следует из представленных материалов дела, государственным инспектором Западно-Сибирского МУГАДН ФИО2, в 11 часов 06 минут по адресу <адрес>, при проведении рейдового мероприятия на основании приказа Западно-Сибирского МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ №, выявлено, что водитель ФИО5 управлял автобусом ГАЗ A65R35 государственный регистрационный знак № по маршруту Омск (ж/д Вокзал)-р.п. Крутинка, т.е. осуществление перевозок пассажиров перевозчиком, риск гражданской ответственности которого за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров не застрахован в соответствии с требованиями (нет страховки на перевозку пассажиров в междугороднем и пригородном сообщении), установленными федеральным законом от 14.06.2012 № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинения вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда. причиненного при перевозках пассажиров».

Факт нарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, отвечающем требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.31 КоАП РФ, подтверждается совокупностью допустимых и достаточных доказательств, исследованных мировым судьей предусмотренных ст. 26.11 КоАП РФ: приказом от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении осмотра транспортных средств автомобильного и городского наземного транспорта в процессе эксплуатации по адресу: <адрес> (л.д. 41-44), актом № от ДД.ММ.ГГГГ результата планового (рейдового) осмотра, обследования ТС в процессе его эксплуатации (л.д. 25), сведения о страховании (л.д. 26), уведомление о составлении протокола от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-28), факту выявления при проведении контрольно-надзорных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ при проверке ГАЗ A65R35 государственный регистрационный знак № отсутствие страховки на перевозку пассажиров в междугороднем и пригородном сообщении (л.д. 29-30), копией фотоматериалов (л.д. 33), путевым листом (л.д. 35), сведения о договоре обязательного страхования гражданской ответственности (л.д. 36), квитанцией по оплате пользованием автомобильным транспортом ИП ФИО1, с указанием пункта назначения: Тюкалинск (л.д. 38,39), сведениям из ЕГРИП на ИП ФИО1 (л.д. 45-49), договором обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью имущества пассажиров № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85-88), дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью имущества пассажиров № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91-92), протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-23), постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

Постановлением, вынесенным государственным инспектором Западно-Сибирского МУГАДН ФИО2, ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 11.31 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Доводы ФИО1 о том, что его гражданская ответственность по страхованию в качестве перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью имущества пассажиров в пригородном сообщение застрахована не нашли своего подтверждения.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Согласие» и ИП ФИО1 (ИНН <***>), в рамках Федерального Закона № 67 «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозке пассажиров метрополитенов» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров №. Вид транспорта и вид перевозок установлен автомобильный транспорт -автобусные перевозки в городском сообщении (перевозки по заказам).

Срок действия договора - с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГг. Транспортное средство ГАЗ A64R35, регистрационный знак № числится в списке застрахованных автомобилей договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Страхователя от ДД.ММ.ГГГГ в договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения, а именно включен дополнительно вид транспорта и вид перевозок: «Автомобильный транспорт - автобусные перевозки в пригородном сообщении (включая случаи осуществления теми же т/с также перевозок в городском сообщении по заказам и(или) городском сообщении с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршрутам регулярных перевозок).

Транспортное средство ГАЗ A64R35, регистрационный знак № числится в списке застрахованных автомобилей по виду «перевозки в пригородном сообщении» на основании данного дополнительного соглашения, вступившего в силу с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.31 КоАП РФ, и доказанности вины ИП ФИО1 в его совершении.

Наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей определено с учетом характера совершенного деяния, личности правонарушителя и обстоятельств совершения правонарушения, в рамках санкции ч. 1 ст. 11.31 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений требований материального и процессуального закона, безусловно влекущих отмену вынесенного постановления, не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 Кодекса об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором Западно-Сибирского МУГАДН ФИО2 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной по ч. 1 ст. 11.31 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи жалобы в Омский районный суд в течение 10 дней с момента получения (вручения) копии решения.

Судья: Е.В. Степанова