Приговор № 1-217/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 1-217/2019

Дело №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

18 июля 2019 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе: председательствующего судьи Вороного А.В., при секретаре - ФИО2, с участием прокурора - ФИО3, подсудимого - ФИО1, защитника - ФИО5, потерпевшего - Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 Валериевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>ёрское <адрес>а <адрес>, УССР гражданина Украины, Российской Федерации, с общим средним образованием, холостого, официального места работы не имеющего, зарегистрированного: <адрес>, ул.

ФИО4, 4, судимого ДД.ММ.ГГГГ Крымским гарнизонным военным судом по ч. 4 ст. 337 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание считается условным, с испытательным сроком 2 года.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15-00 часов, находясь около пивного бара «Beer Loga», расположенного по адресу: <адрес>, д. ЗОд, подошел к ранее знакомому Потерпевший №1 и реализуя возникший преступный умысел, направленный на завладение имуществом, принадлежащего Потерпевший №1, путем злоупотребления доверием последнего, под видом осуществления звонка, попросил мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 6» черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1. Далее, ФИО1 действуя из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием, сообщил Потерпевший №1, что после телефонного звонка сразу же возвратит мобильный телефон. Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, будучи уверенным в выполнении обещаний последнего, передал ФИО1 вышеуказанный мобильный телефон, которым ФИО1 в последующем распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5 949 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора в

2
особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства поддержал.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель полагал возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение подсудимому понятно, он согласен с ним, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультаций с защитником.

При этом, подсудимому судом разъяснены ограничения при назначении наказания, предусмотренные ч.7 ст.316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем суд полагает возможным постановить приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.159 УК РФ - мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно ( л.д. 86 ).

Согласно заключения судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 психического расстройства (слабоумия либо иного болезненного состояния психики) в момент совершения инкриминируемого ему деяния не выявлено, как и не выявлено в настоящее время. На момент инкриминируемого ему деяния осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими. В настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 94-95 ).

В соответствии с п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, а также ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного преступлением ущерба, раскаяние в содеянном, признание вины.

В соответствии со ст.63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

3
Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы без реального его отбытия, условно, с испытательным сроком, на основании ст.73 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания положений, предусмотренных ст.64 УК РФ судом не установлено.

Суд, с учетом личности подсудимого не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающие максимально возможное наказание, которое в данном случае не должно превышать две трети от двух третьих от установленного предельного срока санкцией статьи.

Оснований для изменения подсудимому категории преступления, в порядке предусмотренном ч.б ст.15 УК РФ на менее тяжкую не усматривается.

Из материалов дела следует, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ осужден Крымским гарнизонным военным судом по ч. 4 ст. 337 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание считается условным, с испытательным сроком на 2 года.

Настоящее преступление совершено ФИО1 в период условного осуждения по вышеуказанному приговору суда.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течении испытательного срока преступления по неосторожности, либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

Разрешая вопрос об отмене или сохранении ФИО1 условного осуждения, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, принятие им мер к возмещение причиненного материального ущерба.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение, назначенное приговором Крымского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор Крымского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу не признавались.

Руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 Валериевича в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

4
На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также 2 раза в месяц являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Срок отбывания условного осуждения исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав время со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу избранную в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО1 из под стражи в зале суда, немедленно.

Приговор Крымского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня постановления через Центральный районный суд <адрес>.

Осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

А.В. Вороной