Приговор № 1-17/2017 от 9 февраля 2017 г. по делу № 1-17/2017

Уголовное дело № 1-17/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Нерчинский Завод 10 февраля 2017 года

Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Скубьевой С.А.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Нерчинско-Заводского района Забайкальского края Игнатович М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Подгорной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Лалетиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО8, <данные изъяты><данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

15 января 2016 года, около 11 часов, в <адрес> у ФИО1, пребывающего в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из дома ФИО6, расположенного по адресу <адрес>.

Реализуя задуманное, 15 января 2016 года, около 11 часов, ФИО1, умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят скрытный характер, подошел к двери дома ФИО6, где путем взлома запирающих устройств на дверях, незаконно проник в <адрес>, откуда тайно похитил две алюминиевые фляги объемом 38 литров каждая, по цене <данные изъяты> рублей за одну флягу, на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие на праве собственности ФИО6

ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО6 материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, в соответствии с которым, уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Судом установлено, что санкция статьи, которая инкриминируется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации со своим защитником. Он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления. Обвинение ФИО1 понятно, он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает последствия и характер заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник Подгорная Н.А. поддержала ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель Игнатович М.В. согласен на рассмотрение дела в особом порядке, каких-либо препятствий для данной процедуры не установил.

Потерпевшая ФИО6 в судебное заседание не явилась, предоставила письменное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, в котором указала о согласии на рассмотрение дела в особом порядке, об отсутствии материальных претензий к подсудимому.

Обвинение ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, предложенное государственным обвинителем, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения, как в целом, так и во всех составляющих частях обвинения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе проведения предварительного следствия не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

При согласии участников процесса, суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, приходит к выводу, что ФИО1 виновен в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 г. № 323-ФЗ), поскольку он умышленно совершил преступление, в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступление общественно-опасных последствий, действовал из корыстных побуждений, осознавал, что его действия являются скрытыми от окружающих, незаконно, путем взлома запирающих устройств на дверях дома, проник в дом, что подтверждает наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака «незаконное проникновение в жилище». Подсудимый скрылся с места преступления после совершения преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, то есть его действия носят окончательный характер.

Судом было изучено психическое состояние подсудимого ФИО1

<данные изъяты>

У <данные изъяты>. Наблюдая поведение ФИО1 в судебном заседании, исследовав характеризующий его материал, заключение судебно-психиатрической экспертизы, которое научно обоснованно, непротиворечиво, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует признать вменяемым и, согласно ст. 19 УК РФ, он подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующих порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление против собственности, вину признал, в содеянном раскаялся, общественностью и УУП характеризуется посредственно, по месту работы отрицательно, не судим, возместил причиненный потерпевшей ФИО6 имущественный вред.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (подробно указал дату, время, место и обстоятельства совершенного хищения), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья, отсутствие материальных претензий потерпевшей и мнение потерпевшей о снисхождении к подсудимому.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил преступление в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что явилось побудительным стимулом к совершению корыстного преступления, согласно характеризующего материала ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками, согласно <данные изъяты>-психиатрической экспертизы у ФИО1 выявлены признаки отягощенного синдрома зависимости от алкоголя 2 ст., в судебном заедании подсудимый пояснил, что в трезвом состоянии он не совершили бы данное преступление, украл, чтобы купить спиртное.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 г. № 323-ФЗ), обстоятельств его совершения и личности виновного, на основании п.п. 1.1 ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 г. № 323-ФЗ), позволяющих назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено, суд также не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих и отягчающее наказание ФИО1, данные о его личности, суд приходит к выводу, что достижение целей, закрепленных в ст. 43 УК РФ, возможно без изоляции ФИО1 от общества, при определении ему наказания в виде лишения свободы, которое, в силу ст. 73 УК РФ, считать условным, с установлением подсудимому испытательного срока и с возложением обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

Иные, менее строгие, виды наказания, с учетом личности подсудимого и степени общественной опасности совершенного преступления, по мнению суда не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание совокупность выявленных смягчающих обстоятельств, с учетом личности подсудимого, суд не назначает ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимого ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению, суд в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 г. № 323-ФЗ), назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без дополнительных наказаний.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год.

Возложить на условно осужденного ФИО1 дополнительные обязанности: не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не злоупотреблять спиртными напитками.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после отменить.

Освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката в ходе судебного рассмотрения дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, такое ходатайство должно быть указано осужденным в своей апелляционной жалобе, отдельном ходатайстве или возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий С.А. Скубьева

Копия верна.

Судья Нерчинско-Заводского районного суда С.А. Скубьева