Решение № 12-328/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 12-328/2019

Мировой судья судебного участка № 4

Орджоникидзевского судебного района

г. Перми ............

Дело № 12-328/2019


РЕШЕНИЕ

г. Пермь 23 августа 2019 года

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Перми Колчанова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г.Перми от 9 июля 2019 года о привлечении ФИО1, дата года рождения, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г.Перми от 9 июля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, а именно в том, что в установленный законом срок (до 14 апреля 2019 года) он не уплатил штраф, назначенный в качестве административного наказания постановлением должностного лица ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 27февраля 2019 года, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов с отбыванием наказания в месте, определенном органом местного самоуправления по согласованию с отделом судебных приставов по Орджоникидзевскому району г.Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой ссылается на необоснованность привлечения его к административной ответственности, незаконность принятого в отношении него постановления, фактически указывая на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, просит отменить постановление мирового судьи. Кроме того, указывает, что корреспонденцию о наличии штрафа он не получал, суд в постановлении указал, что копия постановления получена ФИО2, в отчете о почтовом отправлении отправителем значится ГКУ «СМЭУ», а не ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю. Полагает, что мировым судьей ему назначено суровое и несправедливое наказание, поскольку судом не учтено, что данное административное правонарушение совершено им впервые, а также то обстоятельство, что отбывание назначенного наказания отрицательным образом скажется на его малолетнем ребенке. Также обращает внимание, что он не является злостным неплательщиком. Считает, что назначение ему наказания в виде штрафа в двойном размере будет соответствовать целям административного судопроизводства и наказания.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Инспектор (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю Г.Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась.

Изучив доводы жалобы заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, и влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных чч. 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2КоАП РФ должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что постановлением старшего инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю Г.Н.В. от 27 февраля 2019 года № ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановление должностного лица вступило в законную силу 12 марта 2019 года, отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания ФИО1 не предоставлялись. Поскольку штраф в размере 500 рублей в установленный законом срок (до 14апреля 2019 года) не был уплачен, 14 июня 2019 года старшим инспектором (по исполнению административного законодательства) отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю Е.Л.В. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

протоколом об административном правонарушении от 14 июня 2019 года, согласно которому ФИО1 в установленный законом срок не уплатил административный штраф, наложенный постановлением от 27 февраля 2019 года, вступившим в законную силу 12 марта 2019 года (л.д. №);

копией постановления по делу об административном правонарушении от 27февраля 2019 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д. №);

отчетом об отслеживании отправления с идентификатором №, согласно которому постановление о привлечении к административной ответственности было получено ФИО1 1 марта 2019 года (л.д. №);

справкой об оплате административного штрафа 5 июня 2019 года, согласно которой административный штраф в размере 500 рублей, назначенный ФИО1 постановлением от 27 февраля 2019 года, им уплачен 5 июня 2019 года (л.д. №).

Указанным доказательствам мировым судьей дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11КоАП РФ. Оснований не доверять собранным по делу доказательствам, свидетельствующим о том, что в установленный законом срок ФИО1 не уплатил штраф, назначенный в качестве административного наказания, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, полностью установлен и подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Довод заявителя о том, что он не получал копию постановления о наложении административного штрафа, неуплата которого послужила основанием для возбуждения настоящего дела, и не знал о назначенном ему административном наказании, в связи с чем был лишен возможности своевременно его оплатить, несостоятелен. Так, согласно материалам дела, копия постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, направлена ФИО1 заказным письмом по адресу, указанному им при регистрации транспортного средства в органах ГИБДД, а именно: <адрес>. Согласно отчету об отслеживании отправления указанное письмо получено адресатом 1 марта 2019 года. При таких обстоятельствах административным органом были предприняты все необходимые и надлежащие меры по направлению ФИО1 копии постановления по делу об административном правонарушении. Кроме того, ФИО1 был обязан принять все необходимые меры для обеспечения возможности получения корреспонденции по указанному им адресу. Не исполнив данную обязанность, не проявив должную степень осмотрительности и не обеспечив получение поступающей по месту его регистрации почтовой корреспонденции, он несет риск наступления неблагоприятных последствий своего бездействия, в связи с чем неполучение ФИО1 копии постановления и, как следствие, несвоевременная оплата штрафа, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения. Кроме того, состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является формальным, то есть ответственность по данной статье наступает независимо от того, был ли уплачен штраф позднее.

Довод заявителя о том, что при назначении наказания суд не принял во внимание тот факт, что административное правонарушение совершено впервые, что он не является злостным неплательщиком, не является основанием для изменения или отмены обжалуемого постановления, поскольку ст. 4.2 КоАП РФ не предусматривает данное обстоятельство в качестве обязательного для признания его смягчающим.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания путем изменения его вида, в том числе по доводам жалобы ФИО1 не имеется. Сведений о том, что ФИО1 относится к числу лиц, перечисленных в ч. 3 ст. 3.13 КоАП РФ, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, материалы дела не содержат.

Иные доводы жалобы, в том числе касающиеся допущенной судом в постановлении технической описки в инициалах заявителя (П.Г. вместо К.Г.), на существо вынесенного решения не влияют и не являются основанием для его отмены или изменения.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, смягчающих, в том числе наличия малолетнего ребенка, и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в минимальном размере.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края от 9 июля 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья подпись Н.А. Колчанова

............

............