Приговор № 1-711/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 1-711/2017

Дело № 1-0711/17 (11701330001011942)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2017 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Блинова С.В.,

при секретаре Кошкиной М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Устюговой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Зверева С.В., представившего удостоверение {Номер изъят} и ордер {Номер изъят},

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, { ... }

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением крупного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в соответствии с устной договоренностью с О. в дневное время в период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, находясь у станции технического обслуживания «{ ... }», расположенной по адресу: {Адрес изъят}, получил от О. для производства ремонта, принадлежащую последнему автомашину «{ ... }, с ключами от автомобиля, страховым полисом, свидетельством о регистрации и паспортом данной автомашины. Согласно вышеуказанной договоренности, после производства ремонта указанной выше автомашины ФИО1 должен был вернуть ее О..

{Дата изъята} в период с 11 до 12 часов ФИО1, находясь у станции технического обслуживания «{ ... }», расположенной по вышеуказанному адресу, в корыстных целях решил совершить хищение вверенной ему автомашины, принадлежащей О., путем ее растраты.

Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанном месте, в период с 13 до 14 часов {Дата изъята}, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 с целью хищения, против воли О., незаконно продал автомашину «{ ... } { ... }, стоимостью 500 000 руб., принадлежащую О., незнакомому К., вместе с имеющимися у него ключами от автомобиля, страховым полисом, свидетельством о регистрации и паспортом данной автомашины, пояснив, что имеет право распоряжаться ею. Тем самым, Машковцев путем растраты совершил хищение вверенного ему автомобиля, причинив О. материальный ущерб в крупном размере на сумму 500000 руб.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, осознает суть и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель, потерпевший, защитник согласны на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением крупного ущерба гражданину.

За совершенное преступление предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Учитывая, что все условия соблюдены, суд считает необходимым постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Определяя подсудимому меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 125, 126), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 130).

Суд также учитывает, что ФИО1 вину признал полностью, его заявление о раскаянии в содеянном, имеющихся заболеваниях.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, является активное способствование расследованию преступления в виде дачи подробных правдивых показаний об обстоятельствах дела, в том числе о формировании умысла на совершение преступления, которые ранее органам следствия известны не были.

В то же время суд считает невозможным признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, возмещение вреда причиненного в результате преступления, о чем просит защитник, поскольку местонахождение автомобиля было установлено сотрудниками полиции, он был изъят и возвращен потерпевшему до установления местонахождения ФИО1 и дачи им объяснений. Иным способом ФИО1 ущерб потерпевшему не возмещал.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, характер и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления, и приходит к выводу, что справедливым и соразмерным содеянному будет лишь назначение подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, при этом по убеждению суда отсутствуют основания для применении положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, а также для применения как альтернативы принудительных работ в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Назначение наказания именно в виде реального лишения свободы будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.

Учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, признания вины, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания ФИО1 суд определяет исправительную колонию общего режима.

Руководствуясь ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым на апелляционный период меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Вещественными доказательствами суд полагает необходимым распорядиться в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с {Дата изъята}.

Вещественные доказательства: паспорт транспортного средства {Номер изъят}, страховой полис серия ЕЕЕ {Номер изъят}, диагностическую карту от {Дата изъята}, отчет от {Дата изъята} о регулировке автомобиля, автомобиль «{ ... } { ... }, выданные на ответственное хранение потерпевшему О., считать выданными по принадлежности; три однотипных незаполненных бланка договоров купли-продажи с подписью, находящихся при материалах дела, хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий С.В. Блинов