Приговор № 1-433/2025 от 6 апреля 2025 г. по делу № 1-433/2025

Дело №

УИД: 23RS0№-22


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 07 апреля 2025 года

Адлерский районный суд <адрес> края в составе

Председательствующего судьи Танова Х.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО6,

с участием: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> ФИО7,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката ФИО9, предоставившего удостоверение № и ордер № от 07.04.2025г.,

потерпевшего ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятии судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Республики Армения, со средним образованием, не женатого, не трудоустроенного, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, примерно 18 часов 29 минут, управляя технически исправным автомобилем марки «ВАЗ 21074 ВАЗ21074» государственный регистрационный знак <***>, двигаясь по проезжей части у <адрес> края со стороны <адрес> края в направлении <адрес> края, осознавая, что он управляет источником повышенной опасности – автомобилем, нарушил следующие пункты Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Правила):

-п.1.3 Правил «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах, предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

-п.1.5 Правил «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»;

-п.14.1 Правил «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода».

В результате своих действий, ФИО3, в указанный период времени, управляя технически исправным автомобилем марки «ВАЗ 21074 ВАЗ21074» государственный регистрационный знак <***>, двигаясь по проезжей части у <адрес> края со стороны <адрес> края в направлении <адрес> края, проявил невнимательность к дорожной обстановке и допустил наезд на пешехода ФИО1, которая пересекала проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля под управлением ФИО3

В результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от полученных травм скончалась ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут в лечебном учреждении ГБУЗ «Городская больница № <адрес>» Министерства здравоохранения <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>.

Согласно заключения медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует: При экспертизе трупа обнаружены повреждения: 3ЧМТ - субарахноидальное кровоизлияние лобных и височных долей, ушибленная рана нижней челюсти слева, кровоизлияние в мягкие ткани затылочной области справа и слева; закрытая травма живота: разрыв селезенки, печени, толстой кишки, гемоперитонеум (800 мл клинически); закрытая травма таза и органов забрюшинного пространства: переломы правых поперечных отростков позвонков 2, 3, 4, 5 поясничных позвонков, переломы крестца слева, левых лонной и седалищной костей, правой лонной кости, разрыв мочевого пузыря, обширная забрюшинная гематома, кровоподтёк в области таза; закрытый полный поперечный перелом левой плечевой кости на уровне хирургической шейки с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани; ссадины правого и левого коленных суставов. Данные повреждения квалифицируются как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу №н от ДД.ММ.ГГГГ Минздравсоцразвития), состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. Указанные выше повреждения могли образоваться в едином механизме травмы, причинены ударно-контактными воздействиями твердых тупых предметов, либо при соударении с таковыми. Образование указных повреждений ДД.ММ.ГГГГ в момент автотранспортного происшествия - наезда автомобиля на пешехода не исключено. Причиной смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, явилась сочетанная травма головы, живота, таза и конечностей, осложнившаяся развитием полиорганной недостаточности.

Между допущенными ФИО3 нарушениями указанных пунктов Правил Дорожного движения Российской Федерации и наступившими последствиями, в виде дорожно-транспортного происшествия, повлекшего по неосторожности смерть ФИО1, имеется прямая причинно – следственная связь.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, установленного главой 40 УПК РФ.

Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он также осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и то, что приговор им не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, подтвердив, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с ним.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании указал, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке принятии судебного решения кроме того указал, что ему возмещен материальный ущерб причиненный преступлением.

Государственный обвинитель не возражали против особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст. 314 ч.1 УПК РФ, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый согласен с обвинением, которое, по мнению суда, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно после консультации с защитником, участники процесса согласны с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, а срок наказания, предусмотренный ч. 3 ст. 264 УК РФ, по которым подсудимому предъявлено обвинение, не превышает 5 лет лишения свободы.

Органом предварительного следствия и государственным обвинителем деяние ФИО3 правильно квалифицированы по ч.3 ст.264 УК РФ, т.к. в его действиях имеются все квалифицирующие признаки состава преступления.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд признает: добровольное частичное возмещение ущерба причиненного в результате преступления; полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ по делу не установлено.

На основании ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление, предусмотренное ч. 3 ст.264 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, соответственно оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит законных оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении вида, меры и срока наказания подсудимому суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ. Одновременно учитывает, что подсудимый совершил не умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, отнесенное к категории средней тяжести, его личность в полном объеме, являющегося гражданином Республики Армения, имеющего постоянное место жительства и регистрации на территории Российской Федерации, положительно характеризующегося по месту жительства, при этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, цели и мотивы преступления, возраст подсудимого, состояние его здоровья и семейное положение, на учете у врача нарколога психиатра не состоящего, поведение подсудимого после совершения преступления, ранее он не судим.

С учетом указанных выше обстоятельств, ввиду отсутствия оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное подсудимым преступления, суд считает, что исправление подсудимого ФИО3 возможно только в условиях его изоляции от общества и считает, что за совершенное им преступление должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое самым эффективным образом повлияют на его перевоспитание и исправление, восстановит социальную справедливость и предупредит совершение новых преступлений, что предусмотрено требованиями ст. ст. 2, 43 и 60 УК РФ.

Поскольку санкция ч.3 ст. 264 УК РФ предусматривает обязательное дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд не имеет оснований для освобождения подсудимого от дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Судом при этом учитывается, что преступление подсудимым совершено против безопасности движения и эксплуатации транспорта и представляет высокую общественную опасность для общества.

Суд не усматривает исключительных и законных оснований для применения к подсудимому требований ст. 73 УК РФ, а также оснований для применения отсрочки отбывания подсудимым наказания.

Также отсутствуют основания для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ.

На основании ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания суд определяет колонию - поселения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 316-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием наказания в колонии-поселение, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года и десять месяцев.

В соответствии с требованиями ст. 75.1 УИК РФ после вступления приговора в законную силу обязать осужденного ФИО3 незамедлительно явиться в филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, расположенному в <адрес>, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, в котором с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок в течение которого осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания. После чего ФИО3 необходимо самостоятельно проследовать для отбывания наказания в колонию – поселения за счет государства, при этом время его следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, которую отменить после прибытия осужденного к месту отбытия наказания.

Обязать осуждённого после вступления приговора в законную силу незамедлительно сдать водительское удостоверение на своё имя в ГИБДД УВД <адрес> края для учёта и исполнения дополнительного вида наказания.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- материал административного правонарушения №, 47674, 47692 от ДД.ММ.ГГГГ, USB-накопитель с хранящейся на нём видеограммой дорожно-транспортного происшествия, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при деле;

- автомобиль марки «ВАЗ 21074 ВАЗ21074» государственный регистрационный знак <***>, возвращенный под сохранную расписку ФИО3 и хранящийся на по адресу: <адрес> – считать возвращенным по принадлежности.

Копию приговора вручить сторонам, а также направить в ГИБДД УВД по <адрес> в части контроля по исполнению дополнительного вида наказания. При этом разъяснить ФИО3, что срок исчисления наказания в виде лишение права управления транспортными средствами сроком на два года и десять месяцев исчисляется с момента сдачи водительского удостоверения в соответствующий орган.

На приговор могут быть поданы жалоба и представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 суток со дня провозглашения приговора через Адлерский районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать, а также отказаться от ходатайства о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: