Приговор № 1-670/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 1-670/2020

Дело № 1- 670/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 16 ноября 2020

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Лозовой Д.Ю.,

с участием: государственного обвинителя- помощника прокурора Приморского района Санкт-Петербурга Громовой К.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Евдокимова А.С. (удостоверение № 5844 и ордер н279384 от 5.11.2020),

при помощнике судьи Михайловой Г.А., и

переводчике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 Комила, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. Республики <данные изъяты>, гражданина Республики <данные изъяты> имеющего среднее образование, холостого, временно зарегистрированного: Санкт<адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч.3 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут, находясь у <адрес> в <адрес>, ФИО1, умышленно, с целью подтверждения права управления транспортным средством, заведомо зная о поддельности водительского удостоверения, предъявил инспектору ДПС взвода № 1 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому району г.Санкт-Петербурга ФИО5 заведомо поддельный иной официальный документ - бланк водительского удостоверения Республики <данные изъяты> №, выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 Комила, ДД.ММ.ГГГГ который согласно заключения эксперта изготовлен способом цветной капельно-струйной печати на цветном струйном печатающем устройстве, т.е. не по технологии, применяемой для изготовления такого рода документов и, таким образом, незаконно использовал его.

В судебном заседании подсудимый Расулзода согласился с предъявленным ему обвинением, виновным себя в указанном выше преступлении признал полностью, не оспаривал представленных доказательств, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации и в присутствии защитника, характер и последствия удовлетворения ходатайства подсудимому разъяснены и ему понятны. Обвинение, с которым согласился подсудимый Расулзода, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Государственный обвинитель Громова К.С. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены полностью.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

ФИО1 на учете у врача-психиатра и наркологическом учете не состоит ( л.д. 104, 105).

У суда не возникло сомнений в психическом здоровье подсудимого, в судебном заседании он адекватно себя ведет, активно реализует предоставленные ему процессуальные права, поэтому суд признает Расулзоду вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, все обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим ( л.д.98), совершил преступление небольшой, признал вину, раскаялся в содеянном, фактически трудоустроен, материально помогает нетрудоспособным родителям.

На основании ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает подсудимому Расулзоде смягчающими наказание обстоятельствами: признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая положения ст. 60 УК РФ, разъяснения, которые даны в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", суд назначает подсудимому ФИО1 наказание, не предусмотренное ч.3 ст. 327 УК РФ, в виде штрафа, размер которого определяет с учетом положений ч.3 ст. 46 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 Комила виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6000 ( шесть тысяч) рублей 00 коп.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить немедленно.

Вещественное доказательство: водительское удостоверение на имя ФИО1 серии № хранить в материалах уголовного дела весь срок хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о предоставлении ему защитника.

Судья: