Решение № 2-546/2017 2-546/2017~М-360/2017 М-360/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-546/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Железногорск-Илимский 12 сентября 2017 года

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе: председательствующей судьи Родионовой Т.А., при секретаре Горбуновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-546/2017 по иску ООО «Национальная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и по встречному исковому заявлению ФИО1 к ООО «Национальная служба взыскания», ПАО «Восточный Экспресс Банк» о признании ничтожным договора уступки прав (требований),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Национальная служба взыскания» обратилось в Нижнеилимский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование которого указало, что ОАО «Восточный Экспресс Банк» ***. заключил с ФИО1 кредитный договор *** в простой письменной форме согласно п.3 ст. 434, п.3 ст. 438 ГК РФ: ответчик направил в Банк Заявление на получение кредита, которое акцептовано Банком фактическим предоставлением кредита в размере 286 007 руб. по ставке 27,8 % годовых, сроком на 60 мес.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ответчик в нарушение указанных норм права не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. Невнесение денежных средств ответчиком - это так называемый отрицательный факт. По смыслу ст.56 ГПК РФ бремя доказывания ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств истец выполнил, представив Выписку из счёта (копия в приложении).

Таким образом, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Банк заключил с Истцом договор уступки прав требования от ***. ***, в соответствии с которым банк - цедент уступил Истцу - цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Истец заключил договор с ***» *** от ***, которое посредством ФГУП «Почта России» организовало отправку уведомления ответчика о смене кредитора по кредитному договору.

Принимая во внимание сроки доставки почтовой корреспонденции, указанные в Постановлении Правительства РФ от 24.03.2006г. №160 «Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции», даже с учётом погрешности в 2-3 недели, уведомление поступило ответчику и считается доставленным.

Заёмщик дал своё согласие на обработку его персональных данных в условиях кредитного договора.

Договор цессии не нарушил никаких прав ответчика как потребителя, не противоречит требованиям законодательства, а потому полностью юридически действителен.

Законность договора цессии прямо подтверждена п.1 ст.12 Федерального закона от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Истец и банк, заключив и исполнив договор цессии, не нарушили прав ответчика на сохранение банковской тайны. В частности, Конституционный суд России в Определении от 24.09.2012 № 1822-0 подтвердил, что в результате уступки прав требования по кредитному договору в пользу организации, не имеющей банковской лицензии, конституционные права заявителя на сохранение банковской тайны не нарушаются.

Несмотря на извещение ответчика о цессии, он до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил, что вынудило истца обратиться в суд.

На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла: 363879,86 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 261587,42 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - 102292,44 руб.

С учетом уточненных требований истец просит суд взыскать с ответчика задолженности по основному долгу в размере 261587,42 руб., сумму задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 102292,44 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

Не согласившись с иском ООО «Национальная служба взыскания» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ФИО1 подала в Нижнеилимский районный суд встречное исковое заявление к ООО «Национальная служба взыскания» о признании ничтожным договора уступки прав (требований), в обоснование которого указала, что между ней и ОАО «Восточный Экспресс банк» ***. заключен кредитный договор. Она вносила платежи согласно графику платежей, но изменилось её материальное положение, она осталась без работы и написала в банк заявление о реструктуризации долга, но заявление рассмотрено не было. Впоследствии, то есть после обращения истца в суд - в апреле 2017 года, ей стало известно, что ПАО «Восточный экспресс банк» передал права требования по кредитному договору на основании договора об уступке прав (требований) *** от ***. ООО «НСВ». Данный договор является ничтожным в силу изложенных ниже оснований.

В связи с состоявшейся передачей информации по кредитному договору нарушена банковская тайна. В соответствии со ст.26 Федерального закона от 02.12.1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» банк обязан гарантировать тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Также банк должен гарантировать тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены Законом (п. п. 1 и 2 ст. 857 ГК РФ). Нарушение банковской тайны, неизбежно сопутствующее исполнению договора уступки права требования по кредитному договору, свидетельствует о недействительности такого договора в силу ничтожности как противоречащего закону на основании ст.ст.168, 388 ГК РФ.

Просит суд признать ничтожным договор об уступке прав (требований) ***, заключенный ***. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Национальная служба взыскания», в связи с нарушением банковской тайны.

Кроме того, в возражениях на исковое заявление ООО «Национальная служба взыскания» ФИО1 указала, что не давал согласия на уступку права требования организации, не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности.

Определением суда от 29.05.2017г. встречное исковое заявление ФИО1 принято для совместного рассмотрения с первоначальным иском ООО «Национальная служба взыскания».

Определением суда от 26.07.2017г. к участию в деле в качестве соответчика по встречным исковым требованиям ФИО1 привлечено ПАО «Восточный Экспресс Банк».

Истец (ответчик по встречному иску) ООО «Национальная служба взыскания», в судебное заседание не явился, ходатайствуют о рассмотрении дела в их отсутствие. В представленных суду отзывах свои исковые требования поддерживает, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 просит отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1, была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

Ответчик (по встречному иску) ПАО «Восточный Экспресс Банк» было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. В представленном в материалы дела письменном отзыве просят в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 отказать.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.1 ст.819, ст.820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пунктом 2 ст.819 установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ***. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен Договор *** о предоставлении кредита в размере 286007,00 руб.

Согласно представленного в материалы дела заявления ФИО1 от ***. ей был открыт ФИО2, срок кредита составил 60 месяцев, ставка годовая 27,8%, ежемесячный взнос *** руб., дата ежемесячного взноса - 28 число каждого месяца, окончательная дата погашения кредита 28.02.2018г., комиссия за прием наличных средств в погашение кредита через кассу Банка (независимо от назначения платежа) - *** руб., комиссия за прием платежей для зачисления на банковские счета физических лиц открытых в банке (через платежные терминалы) - *** руб., комиссия за зачисление безналичных денежных средств в погашение кредита поступивших путем перечисления из стороннего банка - *** руб., минимальная сумма для частичного досрочного гашения кредита - не менее *** руб., неустойка за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности / штрафа за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности - 1.0% от просроченной кредитной задолженности / *** руб., комиссия за восстановление по вине клиента заявления на получение кредита - *** руб.

Указанное заявление подписано заемщиком ФИО1

Факт получения суммы займа заемщиком ФИО1 подтверждается выпиской по счету и не оспаривался ответчиком в представленном суду отзыве на исковое заявление ООО «Национальная служба взыскания».

Как усматривается из выписки из лицевого счета ***, ФИО1 взятые на себя по данному договору обязательства исполняла не надлежащим образом, в связи с чем, по данному кредитному договору образовалась задолженность.

Согласно представленному ООО «Национальная служба взыскания» расчету, общая задолженность по Кредитному договору от ***. *** составляет 363879,86 руб., в том числе: размер задолженности по оплате основного долга 261587,42 руб.; размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом 102292,44 руб.

ФИО1 не представлены доказательства того, что задолженность по вышеназванному кредитному договору в размере 363879,86 руб. уплачена. Порядок расчета задолженности не оспорен.

Судом также установлено, что ***. между ПАО «Восточный экспресс банк» (Цедентом) и ООО «Национальная служба взыскания» (Цессионарием) заключен Договор уступки прав (требований) ***.

В соответствии с п.1.1 указанного договора Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами согласно Приложению №1, являющемуся неотъемлемой частью Договора. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания Приложения №1 к настоящему договору.

Согласно п.1.2. договора Приложение №1 к Договору помимо перечня Кредитных договоров с указанием ФИО должников Цедента, содержит описание объема уступаемых прав (требований), размер основного долга, неоплаченных процентов за пользование кредитом, штрафов, пеней (если они были начислены), государственной пошлины (при наличии), а также конкретную стоимость уступаемых прав (требований) по каждому должнику, которая должна быть оплачена Цессионарием Цеденту, в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Требования Цедента к Должника, вытекающие из кредитных обязательств по Кредитным договора, переходят к Цессионарию в полном объеме задолженности Должников перед Цедентом по кредитным договорам, существующей на момент перехода права (требования), в том числе к Цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения настоящего Договора проценты, суммы основного долга, комиссии, штрафы, по состоянию на дату перехода прав требований, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из Кредитных договоров, в соответствии с Приложением №1 к настоящему Договору. На основании п.2 ст.384 ГПК РФ к Цессионарию не переходят какие-либо обязанности и/или права Цедента, связанные с указанными Кредитными договорами, в части предоставления Должникам денежных средств, открытия и ведения банковских счетов / счетов банковского вклада Должников, дальнейшего начисления процентов за пользование кредитом, а также штрафов, пеней, повышенных и иных процентов, предусмотренных Кредитным договором (п.1.3 договора).

Общая стоимость уступаемых требований по договору уступки прав (требований) *** от ***. составляет *** руб. Представленное в материалы дела платежное поручение *** от ***. свидетельствует о том, что обязательства по оплате стоимости уступаемых требований ООО «Национальная служба взыскания» перед ПАО «Восточный экспресс банк» исполнены.

Из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) *** от ***. - Перечень уступаемых прав (требований) следует, что в соответствии с условиями данного Договора уступки прав (требований) Цедент передал, а Цессионарий принял права (требования) по кредитному договору от ***. *** заключенному с ФИО1 Общая сумма уступаемых требований составляет 363879,86 руб., из них: сумма основного долга по кредитному договору 261587,42 руб., сумма процентов по кредитному договору 102292,44 руб.

***. ФИО1 было направлено уведомление о новом кредиторе.

ФИО1 просит признать ничтожным договор об уступке прав (требований) ***, заключенный ***.

В соответствии с положениями ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 ст.384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

В силу положений ст.383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Согласно ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Исходя из приведенных норм уступка права (требования) по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, гражданское законодательство не содержит запрета на уступку кредитной организацией прав требования по кредитному договору, однако существенным обстоятельством при разрешении настоящего спора являлось установление выраженной воли сторон правоотношения на совершение цессии.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно вышеприведенным разъяснениям, по соглашению сторон договора может быть изменено общее правило, согласно которому права требования по кредитным договорам с потребителями не должны передаваться лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Судом установлено, что заявление ФИО1 от ***. на получение кредита *** в ОАО «Восточный экспресс банк», содержит условие о том, что ФИО1 подтвердила, что Банк вправе полностью или частично уступить право требования по Договору третьему лицу. При этом новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие права требования, и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования. Порядок уведомления Клиента о состоявшейся уступке прав требований, а также порядок исполнения обязательства новому кредитору определяется в соглашении об уступке прав требований.

Данное условие заявления ФИО1 от ***. на получение кредита *** в ОАО «Восточный экспресс банк» ФИО1 не оспаривалось, недействительным не признавалось.

Таким образом, кредитным договором предусмотрено право банка уступить свои права требования любым лицам без согласия и уведомления заемщика, в том числе лицам, не являющимся кредитными организациями.

При этом, сама по себе уступка права требования задолженности по кредитному договору юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит Федеральному закону от 02.12.1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности», а действующее законодательство не содержит норм, прямо запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Из содержания договора уступки прав (требований) *** от ***., заключенного между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Национальная служба взыскания», следует, что Банк передал истцу только права требования по кредитному договору, функции обслуживания платежей заемщика ООО «Национальная служба взыскания» не передавались. Таким образом, права, перешедшие по договору уступки прав (требований) от ПАО «Восточный экспресс банк» к ООО «Национальная служба взыскания» не относятся к числу банковских операций, указанных в ст.5 Федерального закона от 02.12.1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности». По смыслу данного Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Действующее законодательство, в данном случае, не содержит предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией. При замене кредитора права должника не нарушены, поскольку уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору. Для ответчика не может иметь значение, в чей адрес необходимо перечислять денежные средства с целью прекращения своего обязательства по кредитному договору.

Сведений о том, что ООО «Национальная служба взыскания» совершались какие-либо банковские операции в связи с передачей ему прав по заключенному кредитному договору, материалы дела не содержат.

Действующее законодательство не устанавливает каких-либо ограничений при заключении договора уступки прав требования, вытекающих из кредитного договора, несоблюдение требований законодательства о банковской тайне не влияет на решение вопроса о действительности сделки по уступке прав по кредитному договору. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что личность кредитора в целях исполнения обязательства по возврату денежных средств имеет для должника существенное значение, ФИО1 не представлено.

Кроме того, в соответствии со ст.7 Федерального закона от 27.07.2006г. №152-ФЗ «О персональных данных» операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 12 Федерального Закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013г. №353-ФЗ предусмотрено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами. При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных. Лицо, которому были уступлены права (требования) по договору потребительского кредита (займа), обязано хранить ставшую ему известной в связи с уступкой прав (требований) банковскую тайну и иную охраняемую законом тайну, персональные данные, обеспечивать конфиденциальность и безопасность указанных данных и несет ответственность за их разглашение.

Как усматривается из анкеты заявителя ФИО1, заполненной ею ***., она дала Банку согласие на обработку своих персональных данных, а также на их передачу коллекторским организациям, в т.ч. ООО «Национальная служба взыскания», в целях взыскания задолженности по кредиту в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ею обязательств по кредиту.

Следовательно, переход прав требования по кредитному договору от одного кредитора к другому прав должника на банковскую тайну, а также на тайну его (должника) персональных данных не нарушает, в связи с чем заключением договора уступки прав (требований) между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Национальная служба взыскания» не могли быть нарушены права и охраняемые законом интересы ФИО1 А если в результате уступки произошло разглашение информации, относящейся к банковской тайне, ФИО1 вправе защищать свои права в установленном законом порядке (ст. 857 ГК РФ).

В связи с этим оснований считать ничтожными заключенный между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Национальная служба взыскания» договор уступки прав (требований) не имеется.

В представленном в материалы дела отзыве ПАО «Восточный экспресс банк» подтверждает, что договор уступки прав (требований) *** от ***. был заключен и исполнен, и не возражает против взыскания задолженности ФИО1 по кредитному договору *** от ***. в пользу ООО «Национальная служба взыскания».

Наличие задолженности подтверждается бесспорными и убедительными письменными доказательствами, приобщенными к материалам дела, соответствуют требованиям действующего законодательства и условиям заключенного кредитного договора. Ответчиком не представлено доказательств отсутствия у него перед истцом кредитной задолженности по означенному договору.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что ПАО «Восточный экспресс банк» был вправе передать права требования по кредитному договору лицу, не имеющему статуса кредитной организации, следовательно, ООО «Национальная служба взыскания» является надлежащим истцом по делу.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ООО «Национальная служба взыскания» обоснованными и подлежащими удовлетворению, тогда как в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 надлежит отказать.

В силу ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требования ООО «Национальная служба взыскания» о взыскании с ФИО1 расходов на оплату государственной пошлины в сумме 3200 руб. подтверждены платежным поручением и подлежат взысканию с ФИО1 в соответствии со ст.98 ГПК РФ. Учитывая, что в ходе рассмотрения дела исковые требования были увеличены, с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3638,80 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕ Ш И Л:

Исковое заявление ООО «Национальная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Национальная служба взыскания» задолженность по кредитному договору *** от ***. в размере 363879,86 руб., в том числе основной долг - 261587,42 руб., проценты - 102292,44 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3638,80 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 о признании ничтожным договора уступки прав (требований) *** от ***., заключенного между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Национальная служба взыскания» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения - с 19.09.2017г.

Судья: Т.А. Родионова