Приговор № 1-119/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 1-119/2020

Дело №1-119/2020

УИД: 74RS0014-01-2020-000491-75


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Верхний Уфалей 09 июля 2020 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Ельцовой Д.Р.,

при секретаре Снигиревой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Верхнего Уфалея Челябинской области Наумовой И.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кошелева С.В., представившего удостоверение № и ордер № от 15 июня 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

02 ноября 2011 года Верхнеуфалейским городским судом Челябинской области по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

19 ноября 2014 года Верхнеуфалейским городским судом Челябинской области по ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, с присоединением предыдущего приговора в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ, всего к отбытию 9 лет лишения свободы, освободившегося 30 января 2018 года в связи с заменой наказания по постановлению Металлургического районного суда г.Челябинск от 17 января 2018 года на 1 год 4 месяца 17 дней исправительных работ с удержанием 10% в доход государства, снят с учета 02 июля 2019 года, в связи с отбытием наказания;

17 февраля 2020 года Верхнеуфалейским городским судом Челябинской области по ст.264.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Наказание в виде лишения свободы назначено условно, с испытательным сроком 2 года,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 17 февраля 2020 года приговором Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и подвергнут наказанию в виде лишения свободы сроком 8 месяцев, условно, с испытательным сроком 2 года и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. Данный приговор вступил в законную силу 28 февраля 2020 года. На учете в Верхнеуфалейском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области ФИО1 состоит с 17 февраля 2020 года.

После чего, ФИО1 04 июня 2020 года, около 23 часов 10 минут, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, управляя автомобилем <данные изъяты>, осуществлял движение на данном автомобиле по административной территории Верхнеуфалейского городского округа Челябинской области, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения… не имеющем при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории.

04 июня 2020 года около 23 часов 10 минут в районе перекрёстка улицы Мыжевского – улицы ЧГРЭС города Верхний Уфалей Челябинской области сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области был остановлен автомобиль <данные изъяты>, за управлением которого находился ФИО1.

После чего 04 июня 2020 года в 23 часа 10 минут сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области ФИО1 при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, был отстранен от управления транспортным средством, а именно автомобилем <данные изъяты>

Затем 04 июня 2020 года в 23 часа 20 минут ФИО1 инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 ответил отказом, в связи с чем ФИО1 04 июня 2020 года в 23 часа 45 минут инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое ФИО1 отказался, о чем имеется отметка в протоколе № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Тем самым ФИО1, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имея права управления транспортными средствами, умышленно, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, вновь управлял транспортным средством, а именно автомобилем <данные изъяты> в состоянии опьянения, не имея при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории.

Подсудимый ФИО1 с обвинением согласился полностью, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами в порядке ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. При этом пояснил, что осознаёт характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Согласно материалам дела ФИО1 в присутствии своего защитника – адвоката Кошелева С.В. в соответствии со ст.226.4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - в сокращенной форме.

В соответствии с ч.1 ст.226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела суд в соответствии с требованиями ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установил, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства ФИО1, условия и порядок производства дознания в сокращенной форме, предусмотренные положениями главы 32.1 УПК РФ, соблюдены. ФИО1 осознает порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Наумова И.С., защитник – адвокат Кошелев С.В. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд в соответствии с ч.2 ст.226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении в отношении ФИО1, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле и указанными в обвинительном постановлении. Основания для прекращения дела отсутствуют.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Данная юридическая оценка действий подсудимого соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном постановлении.

ФИО1 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.115, 117 том №).

С учетом сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, обстоятельства дела, а также требования ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, которые предусматривают, что срок или размер наказания, в случае, указанном в ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признаёт полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, положительные характеризующие данные в быту, наличие несовершеннолетних детей. Также суд принимает во внимание состояние здоровья близких родственников и ходатайства трудового коллектива и соседей ФИО1.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит наличие в его действиях рецидива преступлений.

В соответствии с ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации суд усматривает у ФИО1 рецидив преступлений, поскольку он ранее судим за совершенное умышленное преступление и совершил умышленное преступление. Поэтому наказание ему должно быть назначено по правилам ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Оснований для признания указанных смягчающих вину ФИО1 обстоятельств исключительными и возможности применения при назначении наказания ст. 64, ч.3 ст.68, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, так как каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, по делу не имеется, считает, что исправление ФИО1 без изоляции от общества невозможно, так как исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты только в условиях изоляции от общества, поэтому ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Такое наказание будет отвечать закрепленному в ст. 6 УК РФ принципу справедливости, при этом, суд не находит оснований для применения ст.53.1 УК РФ.

По мнению суда, другие виды наказания, предусмотренные ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не окажут на ФИО1 должного исправительного воздействия.

Суд не находит оснований с учетом требований ст. 53.1 УК РФ для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы за совершенное преступление на принудительные работы, при этом суд учитывает конкретные обстоятельства преступления, личность виновного.

Правовые основания для применения положений ст. 72.1 УК РФ отсутствуют, так как назначается наказание в виде лишения свободы.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как по делу имеются отягчающие вину обстоятельства.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, за преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, является обязательным, и, поскольку судом не установлено оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ФИО1, с учётом обстоятельств совершенного преступления, назначается дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

По мнению суда, назначение именно такого наказания в данном случае является адекватной мерой уголовно-правого воздействия, поскольку в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений.

Кроме того, суд учитывает, что данное преступление совершено в период условного осуждения по приговору Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 17 февраля 2020 года. Учитывая, что ФИО1 в непродолжительный период времени совершено аналогичное преступление, суд считает необходимым условное осуждение отменить согласно ч.4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, а окончательное наказание определить в соответствии с ч.1 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть по совокупности приговоров.

Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенное приговором от 17 февраля 2020 года не отбыто, срок отбытия дополнительного наказания исчисляется, в соответствии с положениями части 4 ст.47 УК РФ, с момента вступления приговора от 17 февраля 2020 года в законную силу, то есть с 28 февраля 2020 года, новое преступление совершено ФИО1 в период отбывания дополнительного наказания, окончательное дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами подлежит назначению по правилам части 5 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию не отбытой части дополнительного наказания по приговору от 17 февраля 2020 года.

Вид исправительного учреждения назначает ФИО1 в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении до вступления приговора в законную силу следует изменить на заключение под стражу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 до дня вступления приговора в законную силу необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день время содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует решить в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условное осуждение по приговору Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 17 февраля 2020 года.

Согласно ч.1 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 17 февраля 2020 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в счет отбытого наказания время нахождения под стражей с 09 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день время содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства – автомобиль <данные изъяты> и ключи в количестве 4 штук с двумя брелоками от данного автомобиля, хранящиеся на охраняемой территории ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области по адресу: <...>, – вернуть в распоряжение собственника после вступления приговора в законную силу;

видеозапись сбора административного материала в отношении ФИО1 от 04 июня 2020 г. на диске DVD-R – оставить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требования ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с подачей апелляционных жалобы и представления через Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный(ые) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: Д.Р. Ельцова