Постановление № 5-1002/2019 5-8/2020 от 13 февраля 2020 г. по делу № 5-554/2019

Дело № 5-8/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

14 февраля 2020 года Московская область, г. Серпухов,

ул.Ворошилова, д.186

Резолютивная часть постановления объявлена 13.02.2020 г.

Мотивированное постановление составлено 14.02.2020 г.

Судья Серпуховского городского суда Московской области Пантела И.Д.,

при секретаре Максимовой Н.А.,

с участием представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Урса Евразия» – ФИО1

на основании ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица ООО «УРСА Евразия», юридический адрес: <...>, фактический адрес: <...>, ИНН <***>, КПП 783450001, ОГРН <***>,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении ООО «Урса-Евразия» вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно, нарушение правил эксплуатации, неиспользование сооружений, оборудования или аппаратуры для очистки газов и контроля выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, которые могут привести к его загрязнению, при следующих обстоятельствах:

В период с 14.03.2019 г. в 10 час. 30 мин. по 26.04.2019 г. 12 час. 00 мин. в рамках проведения плановой выездной проверки ООО «УРСА Евразия», расположенного по адресу: <...>, установлено, что по данному адресу осуществляет хозяйственную деятельность Филиал ООО «УРСА Евразия». Общество осуществляет деятельность по выпуску высококачественного теплоизоляционного материал на основе стекловолокна в объеме 38, 0 тыс. тонн в год, применяемого в строительстве для теплоизоляции стен и других наружных ограждений. Также, выпускается теплоизоляционный материал на основе экструдированного пенополистирола в объеме 350 тыс. кв.м. в год.

В соответствии с представленным разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух № 54/813МО, утвержденным приказом Департамента Росприроднадзора по Центральному Федеральному округу № 2888-р от 06.11.2015, разрешенный выброс загрязняющих веществ 883,299840.

На территории предприятия имеются пылеулавливающее и газоочистное оборудование.

Предприятие имеет технические паспорта установок очистки газа: регистрационный номер 41/1725 - электрофильтр типа ЭГТ1-14-7,5-4-3, регистрационный номер 41/1735 - кассетный фильтр марки «INFASTAUB» AJB 640-980-15Р, регистрационный номер 41/1735 - кассетный фильтр марки «INFASTAUB» AJB 640-980-15P, регистрационный номер 41/1739 - кассетный фильтр марки «INFASTAUB» AJB 640-980-15P, регистрационный номер 41/1737 - кассетный фильтр марки «INFASTAUB» AJB 640-980-15P, регистрационный номер 41/1728 - кассетный фильтр марки «INFASTAUB» AJB 640-980-15Р, регистрационный номер 41/1730 - параллельно 2 рукавных фильтра марки КФЕ 12, регистрационный номер 41/1727 - рукавных фильтра марки КФЕ 16, регистрационный номер 41/2339 - напорный сорбационно-каталитический фильтр «УЛОВ-1000» (источник 0039).

В нарушение Правил эксплуатации установок очистки газа, утвержденных Министерством природы РФ от 15.09.2017г. № 498, у Общества в паспортах ГОУ отсутствуют сведения об объемах и характеристиках образующихся в результате работы ГОУ отходов, схемы размещения и характеристики контрольно-измерительных приборов и автоматических средств управления.

Кроме того, исходя из представленных протоколов количественного химического анализа (КХА) промышленных выбросов №37 ПВ от 23.04.2019г., №41ПВ от 23.04.2019г., №42ПВ от 23.04.2019г., и заключения по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний от 23.04.2019г. следует, что эффективность очистки установок: очистки газа от пыли 11.1%, от пыли 12.0%, от стирола 9.45% соответственно.

Представитель юридического лица ООО ООО «УРСА Евразия» ФИО1 в судебном заседании пояснил, что с протоколом об административном правонарушении он не согласен, ООО «Урса Евразия» не допускало совершение административного правонарушения, поскольку паспорта ГОУ утверждены по требованиям Правил эксплуатации установок очистки газа действовавшим до 10.07.2018 г., когда в силу вступили Правила от 15.09.2017 г., паспорта ГОУ ООО «УРСА Евразия» содержат все сведения, предусмотренные ПЭУ-84, обязанность переоформлять ранее выданные паспорта ГОУ под новые Правила, законом не предусмотрена. Кроме того, был нарушен порядок отбора проб пыли и стирола, эксперты лаборатории не предупреждены об ответственности за ложное заключение, нарушена процедура оформления результатов КХА, в протоколах не указан размер превышения ПДВ, не указан план и метод отбора образцов, в самих актах отбора проб отсутствуют сведения, позволяющие идентифицировать пробы. ООО «Урса-Евразия» с привлечением аттестованной организации был проведен повторный анализ образцов промышленных выбросов, который не показал превышения предельно допустимых выбросов и не подтвердил низкую эффективность установок очистки газа. Обратил внимание на нарушение сроков проведения проверки, который был установлен в 20 рабочих дней до 29.03.2019г. Однако, без достаточных на то оснований, срок проверки был необоснованно продлен еще на 20 рабочих дней, пробы отобраны только 22.04.2019г., протоколы анализа проб составлены 23.04.2019г. Данные доказательства получены с нарушением закона, поэтому, не могут быть приняты во внимание.

Специалист Ш. в судебном заседании показал, что он поддерживает результаты протоколов и заключения по результатам проведенных лабораторных исследований, при этом пояснил, что результаты протокола №42ПВ по стиролу указаны те, которые были фактически установлены. В методике проведения исследования указано, что эти результаты могут иметь погрешность + - 25%. При фактически установленных данных массового выброса 0,0047502 при наибольшем значении погрешности с отрицательным знаком – 25 %, значение массового выброса будет равна 0,0035627, что меньше нормативных данных. Относительно отбора проб промышленных выбросов пыли пояснил, что забор производился из трубы на входе и выходе, расположенной на земле, где имеются фильтры, однако отбор проб в трубе, которая расположена на значительной высоте, где также имеется штуцеры для замера выбросов, не производился. Вместе с тем, отбор проб в указанном месте мог повлиять на результаты исследования, учитывая, что в трубе также установлены фильтры, производящие очистку от выброса вредных веществ.

Выслушав представителя, специалиста, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность устанавливается за нарушение правил эксплуатации, неиспользование сооружений, оборудования или аппаратуры для очистки газов и контроля выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, которые могут привести к его загрязнению, либо использование неисправных указанных сооружений, оборудования или аппаратуры.

Согласно ст. 16.1 ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» эксплуатация установок очистки газа осуществляется в соответствии с правилами эксплуатации установок очистки газа, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В случае, если установки очистки газа отключены или не обеспечивают проектную очистку и (или) обезвреживание выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, эксплуатация соответствующего технологического оборудования запрещена.

В силу ст. 30 ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» от 04.05.1999 г. № 96-ФЗ юридические лица обязаны осуществлять учет выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников, проводить производственный контроль за соблюдением установленных нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух; соблюдать правила эксплуатации установок очистки газа и предназначенного для контроля за выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух оборудования.

Согласно ст. 39 Федерального закона «Об охране окружающей среды» № 7-ФЗ от 10.01.2002г., юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» от 04.05.1999 г. № 96-ФЗ, вредное (загрязняющее) вещество - химическое или биологическое вещество либо смесь таких веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и которые в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду; загрязнение атмосферного воздуха - поступление в атмосферный воздух или образование в нем вредных (загрязняющих) веществ в концентрациях, превышающих установленные государством гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха; вредное физическое воздействие на атмосферный воздух - вредное воздействие шума, вибрации, ионизирующего излучения, температурного и других физических факторов, изменяющих температурные, энергетические, волновые, радиационные и другие физические свойства атмосферного воздуха, на здоровье человека и окружающую среду.

В соответствии с Правилами эксплуатации установок очистки газа, утвержденных Министерством природы РФ от 15.09.2017г. № 498, паспорта ГОУ должны содержать: технические характеристики ГОУ, включая производительность, показатели температуры, давления, влажности газовоздушной смеси на входе в ГОУ и на выходе из ГОУ, сведения о расходе жидкости, используемой при очистке; схемы размещения и характеристики контрольно-измерительных приборов и автоматических средств управления; объем и характеристики образующихся в результате работы ГОУ отходов; характеристики мест отбора проб.

Как следует из материалов дела, на основании Приказа заместителя начальника Департамента Росприроднадзора по ЦФО Б. № 297-пр от 22.02.2019 г. в период с 14.03.2019 г. по 26.04.2019г. была проведена проверка в отношении ООО «УРСА Евразия».

С привлечением аккредитованной лаборатории - филиала "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Центральному федеральному округу (ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО») 23 апреля 2019 г. произведен отбор проб промышленных выбросов, 23 апреля 2019 г. составлено заключение по результатам лабораторных исследований.

По результатам аналитического контроля промышленных выбросов на эффективность очистки выявлено, что эффективность очистки не обеспечена по стиролу и пыли, в частности установлено превышение предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в 1,2 раза по загрязняющему веществу стирол на источнике выброса ИЗА №0039, а эффективность очистки установки газа составляет от пыли 11,1%, от пыли 12.0%, от стирола 9,45%.

В связи с чем, 22.05.2019г. государственным инспектором в области охраны окружающей среды Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу М. был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «УРСА Евразия».

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Порядок взятия проб и образцов при производстве по делам об административных правонарушениях регламентирован статьей 26.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По смыслу указанных правовых норм предусмотренный ими порядок отбора проб и его процессуальное оформление подлежат соблюдению при осуществлении возбужденного производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с данной нормой должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе брать образцы почерка, пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимые для проведения экспертизы. В случае необходимости при взятии проб и образцов применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств. О взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный статьей 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений статьи 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствующее изъятие осуществляется уполномоченными на то должностными лицами в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи, о чем составляется протокол с соблюдением требований данной статьи и подписывается участвовавшими при изъятии лицами.

Из материалов дела усматривается, что отбор проб промышленных выбросов осуществлялся без соблюдения процедуры, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, отбор проб производился не в рамках возбужденного производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 28.1, 27.1 К РФ об АП, участие понятых либо производство видеозаписи при совершении данного действия обеспечено не было, протокол в соответствии со статьей 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не составлялся, отбор проб зафиксирован актом отбора проб промышленных выбросов.

Пробы промышленных выбросов, отбор которых был произведен с нарушением установленной процедуры, являлись предметом последующего количественного анализа промышленных выбросов, а полученные результаты - предметом исследования в рамках проведения экспертной оценки. Данные анализа и исследования признаны доказательствами по настоящему делу, тогда как ставят под сомнение соответствующие результаты с учетом указанных выше нарушений.

Кроме нарушений, допущенных при отборе проб, имеются основания полагать, что заключение по результатам проведения лабораторных исследований не отвечает требованиям, предъявляемым к такого рода доказательствам нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.

Согласно материалам дела определение о проведении экспертизы должностным лицом не выносилось, права и обязанности эксперту не разъяснялись.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 названного Кодекса, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Указанные выше нарушения ставят по сомнение допустимость собранных по делу доказательств.

Приведенные обстоятельства с учетом позиции защитника общества не позволяют признать объективными результаты количественного химического анализа промышленных выбросов и экспертной оценки.

Более того, исходя из показаний специалиста, судом установлено, что достаточных доказательств превышения предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух по загрязняющему веществу стирол не имеется.

В ООО «Урса Евразия» имеются паспорта ГОУ, действующие до вступления Правил эксплуатации установок очистки газа, утвержденные Приказом Минприроды России от 15.09.2017 г. №498, которые содержат требования о внесении изменении в паспорта ГОУ в случае, если реконструкция, модернизация ГОУ, изменение технологических процессов и (или) режимов работы технологического оборудования и (или) ГОУ, приводит к изменению состава, объема и (или) массы выбросов. Данными Правилами не установлена обязанность хозяйствующих субъектов переоформлять паспорта ГОУ.

Имеющиеся в Общества паспорта ГОУ были оформлены в соответствии с Правилами эксплуатации и очистки газа, утвержденными Минхиммашем ССР от 28.11.1983 г., которые не содержали требования о включении в паспорт сведений об объемах и характеристиках образующихся в результате работы ГОУ отходов и т.д. В связи с чем каких-либо нарушений действующего законодательства в данном случае со стороны ООО «Урса Евразия» не допущены.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым прекратить производство по настоящему административному делу в связи с отсутствием в действиях ООО «УРСА Евразия» состава административного правонарушения.

Руководствуясь ч.3 ст.8.21, 23.1 КРФобАП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 8.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Урса Евразия» на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: И.Д. Пантела