Приговор № 1-36/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 1-36/2018

Дело №1-36/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

3 октября 2018 года г.Бирюч Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Никулиной Т.В.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Красногвардейского района Маркова А.А.

подсудимого ФИО1

защитника Чернявских А.И., представившего ордер <данные изъяты> от 26 сентября 2018 года и удостоверение <данные изъяты>,

потерпевшей У.Е.В.

при секретаре Винниковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты><данные изъяты>, образование <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

6 мая 2018 года в 19 часов 53 мин ФИО1 и У.Е.В. прибыли к банкомату ПАО «Сбербанк России» расположенному по адресу: <данные изъяты> где ФИО1 помог У.Е.В. подключить к ее банковской карте услугу <данные изъяты>. <данные изъяты> ФИО1 получил доступ в личный кабинет У.Е.В. в котором можно совершать денежные переводы с ее счета на банковские счета других лиц.

10 мая 2018 года в период времени с 12 часов 27 минут до 12 часов 37 минут, умышленно из корыстных побуждений ФИО1 тайно похитил с банковского счета У.Е.В. <данные изъяты>, открытого <данные изъяты> в <данные изъяты> ПАО «Сбербанк России» в <данные изъяты>, денежные средства в сумме 15000 руб., переведя их через мобильное приложение «<данные изъяты>» на своем мобильном телефоне посредством доступа в личный кабинет У.Е.В. в системе <данные изъяты> сначала на банковскую карту У.Е.В. <данные изъяты> (счет <данные изъяты>, открытый <данные изъяты> ПАО «Сбербанк России») на счет своего знакомого Л.В.М. <данные изъяты> (банковская карта <данные изъяты>) в ПАО «Сбербанк России», не осведомленного о его противоправных действиях. Введя Л.В.М. в заблуждение относительно правомерности своих действий по переводу денег, получил доступ к его банковскому счету и распорядился похищенными деньгами по своему усмотрению, чем причинил У.Е.В. значительный материальный ущерб.

На предварительном следствии и в судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в инкриминируемом ему деянии, не оспаривал квалификацию и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Марков А.А., защитник Чернявских А.И. потерпевшая У.Е.В. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство. Приговор постановляется без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное подсудимому, с которым он согласился, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.

Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено добровольно, после консультаций с защитником. Он понимает сущность предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания за совершенное преступление в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления (способ совершения преступления, размер ущерба), наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, его семью.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. п. «г», «и», «к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ являются: наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшей причинённого ущерба, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке свидетельствует о снижении степени общественной опасности личности подсудимого.

Изучение личности подсудимого показало следующее. ФИО1 на учете у врача-психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. К административной ответственности в течение года не привлекался, не судим.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории тяжких и предусматривает наказание в виде штрафа в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительных работ на срок до пяти лет, либо лишение свободы на срок до шести лет со штрафом либо без такового и с ограничением свободы либо без такового.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления (суммы похищенного), наличия смягчающих обстоятельств, в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ суд полагает изменить категорию преступления на менее тяжкое – преступление средней тяжести.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которые суд признает исключительными, данные, характеризующие личность подсудимого, дают основание для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи.

Исходя из целей назначения наказания, изложенных в ч.2 ст. 43 УК РФ, и принципа его справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ, влияния наказания на исправление и перевоспитание осужденного, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления (корыстный мотив, сумма похищенного), а также смягчающих обстоятельств и данных о личности, наличия обязанности содержать малолетнего сына, участвовать в его воспитании, суд полагает назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен, поскольку ущерб возмещен добровольно.

Процессуальные издержки в сумме 1650 руб, выплачиваемые защитнику, участвующему в рассмотрении уголовного дела по назначению суда, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде обязательных работ сроком 300 часов.

Изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде оставить до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки за участие защитника в сумме 1650 руб отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Красногвардейский районный суд.

Судья Никулина Т.В.