Приговор № 1-540/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 1-540/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 29 августа 2017 года.

Октябрьский районный суд г. Иркутска под председательством судьи Авдеева К.В.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Макаровой Д.С.,

подсудимого: ФИО1

защитника: адвоката Севостьяновой Е.С., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Глушковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ........ ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного потребления, в левом кармане спортивной мастерки, одетой на нем, в пакете из прозрачного полимерного материала с комплементарной застежкой, с веществом, содержащим наркотическое средство - ........ в количестве 0, 4060 грамм, что является значительным размером, Дата около 22 часов 10 минут, более точное время, дознанием не установлено, находясь у Адрес в г. Иркутске, до момента задержания сотрудниками полиции и изъятия вышеуказанного наркотического средства Дата в период времени с 22 часов 50 минут до 23 часов 30 минут при проведении личного досмотра по ул. Ржанова д. 25 «А» в г. Иркутске.

Таким образом, суд считает необходимым квалифицировать умышленные действия К.Н. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласен, оно обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии с особым порядком судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного им добровольно после проведения консультации и в присутствии защитника Севостьяновой Е.С., согласной на рассмотрение дела в порядке, предусмотренном ст.ст. 314-317 УПК РФ. Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражает.

Исследовав доказательств, указанные в обвинительном постановлении, а именно: рапорт об обнаружении признаков преступления УУП ОП-9 МУ МВД России «Иркутское» от Дата (л.д.19), протокол личного досмотра от Дата (л.д.5-6), (л.д.12-13), протокол выемки (обыска) от Дата с фототаблицей (л.д.43-45), протокол осмотра предметов (документов) от Дата с фототаблицей (л.д.46-48), протокол допроса свидетеля Е,Э. от Дата (л.д.38-40), протокол допроса свидетеля С.С. (л.д.57-60), заключение эксперта № от Дата (л.д.63-66), протокол осмотра предметов (документов) от Дата с фототаблицей (л.д.68-70) суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности для подтверждения причастности подсудимого к совершенному им преступлению, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Суд не находит обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, самооговора подсудимого и как следствие возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 у суда не имеется, поскольку он не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, его поведение в ходе судебного разбирательства носит упорядоченный характер, он адекватно воспринимает обстоятельства совершенного преступления и весь ход судебного разбирательства, уверенно поддерживает свою позицию о постановлении в отношении него приговора в особом порядке судебного разбирательства, в связи, с чем суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Учитывая, вышеизложенное, суд считает, что в отношении ФИО1 следует постановить обвинительный приговор.

Избирая меру наказания в отношении ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, в случае наличия таковых, а также личность подсудимого.

Обстоятельства, смягчающие наказание — вину признал полностью, в содеянном раскаялся, объяснение от Дата, расцененное судом, как явка с повинной, поскольку уголовное дело возбуждено Дата, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (указал место и время приобретения наркотического вещества, которое не было известно правоохранительным органам до задержания), состояние здоровья, инвалидность, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

Как личность характеризуется удовлетворительно.

Поэтому с учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, суд, полагает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, поскольку оно не скажется на материальном благосостоянии его семьи (холост, проживает один), ФИО1 социально адаптирован, имеет место жительства в г. Иркутске проживает с матерью, регулярно получает заработную плату и пенсию, достаточные для выплаты штрафа, в связи с чем, назначение иного, более строгого наказания, чем штраф для него не целесообразно.

Назначая ФИО1 наказание в виде штрафа, суд не находит оснований признания обстоятельств, смягчающих наказание, исключительными, в связи с чем не усматривает применения правил ст.64 УК РФ и назначения подсудимому наказания ниже низшего предела.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 правил ч. 1, ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.6 ст. 226.9 УПК РФ, судом не усматривается, поскольку наиболее строгим наказанием по ч.1 ст. 228 УК РФ, назначенное подсудимому наказание, в виде штрафа, не является.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не усматривается, поскольку преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, категории ниже которой УК РФ не предусматривает.

Вещественные доказательства, а именно: наркотическое средство - ........ находящееся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Иркутское», следует уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему за данное преступление наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлению в законную силу отменить.

Вещественные доказательства, а именно: наркотическое средство - ........ находящееся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Иркутское», уничтожить, о чем предоставить акт в Октябрьский районный суд г. Иркутска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: