Приговор № 1-93/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 1-93/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Челябинск 28 февраля 2017 года

Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Баукина А.А. единолично, при секретаре Шараповой К.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Челябинска Ломакиной М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Жихаревой Т.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда <адрес> в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил

ФИО1 совершил угон и тайно похитил имущество У.Н.В. при следующих обстоятельствах.

В дневное время 28.06.2016 г. ФИО1 находился в <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества У.Н.В. и на неправомерное завладение принадлежащим ему автомобилем.

Непосредственно после этого ФИО1, находясь в указанном доме, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из шкафа кольцо из золота весом 4,83 г., стоимостью 25 000 рублей, а также мужские наручные часы с ремешком черного цвета, стоимостью 5 000 рублей, принадлежащие У.Н.В.

После чего ФИО1, имея необходимость добраться до места своего проживания в <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем У.Н.В. без цели хищения, взял ключи от автомобиля и без ведома У.Н.В. сел за управление автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, припаркованного около указанного дома, на котором скрылся с места преступления.

Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив У.Н.В. материальный ущерб в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 225 УПК РФ.

При этом подсудимый ФИО1 пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, не оспаривает фактических обстоятельств, установленных органом дознания. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник Жихарева Т.Г. поддержала ходатайство подсудимого.

Потерпевший У.Н.В. не возражал против особого порядка судебного разбирательства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая, что предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены, обвинение, с которым согласился ФИО1 в полном объеме, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание, предусмотренное санкциями ч. 1 ст. 166 и ч. 1 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство заявлено ФИО1 в присутствии защитника и после консультации с ним в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а также принимая во внимание, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а защитник, потерпевший и государственный обвинитель не возражают против особого порядка принятия судебного решения, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд признает возможным постановление в отношении ФИО1 обвинительного приговора без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), и по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании при изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 <данные изъяты>

(л.д. 111-112, 113-114, 115-119, 121, 123, а также сведения, сообщенные в судебном заседании)

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступления, которые в соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст. 15 УК РФ отнесены к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, а также явку с повинной.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, к иным обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит полное признание подсудимым вины в совершении преступлений и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не имеется.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, совершения им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает оснований для изменения категорий преступлений, в совершении которых ФИО1 признается виновным по настоящему приговору, на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В связи с наличием в действиях ФИО1 обстоятельства, смягчающего наказания, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, при назначении ФИО1 наказания суд применяет положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы и по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по совокупности преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Исходя из данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному и наличия совокупности обстоятельств, смягчающих его наказание, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно достичь без реального отбывания им наказания, в связи с чем применяет при назначении окончательного наказания положения ст. 73 УК РФ.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст. 64 УК РФ.

Заместителем прокурора Советского района г. Челябинска в рамках уголовного дела в интересах У.Н.В. заявлены исковые требования о взыскании в его пользу с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 30 000 рублей.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержала исковые требования и настаивала на их удовлетворении, поскольку материальный ущерб У.Н.В. до настоящего времени не возмещен.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 иск признал в полном объеме, последствия признания исковых требований подсудимому разъяснены и понятны.

Поскольку потерпевшему У.Н.В. материальный ущерб причинен в результате преступления, в совершении которого ФИО1 признается виновным по настоящему приговору, а признание иска заявлено подсудимым добровольно, суд принимает признание ответчиком ФИО1 исковых требований.

При таких обстоятельствах, исковые требования заместителя прокурора района в интересах потерпевшего У.Н.В. о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением, подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 и ч. 1 ст. 158 УК РФ, за совершение которых назначить наказание:

по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на двести часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на один год.

При этом суд в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на ФИО1 следующие обязанности: зарегистрироваться в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, и один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации по установленному графику.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке, а после – отменить.

Исковые требования заместителя прокурора Советского района г. Челябинска Шилина С.В. в интересах потерпевшего У.Н.В. о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу У.Н.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 30 000 рублей.

Вещественным доказательством распорядиться по вступлении приговора в законную силу следующим образом: автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, возвращенный потерпевшему У.Н.В. оставить у последнего, освободив от обязанности ответственного ее хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Советский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления и апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения копий апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий А.А. Баукин