Постановление № 5-1088/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 5-1088/2020

Дело № 5-1088/2020

86RS0010-01-2020-002273-73


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 ноября 2020 года город Мегион

Судья Мегионского городского суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры Байкина С.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Юкас» ИНН № дата постановки на учет 14.08.2000, ОГРН №, местонахождение: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Юкас» в установленный законом срок, 06.07.2020 направило в адрес Управления по вопросам миграции УМВД России по ХМАО-Югре уведомление о заключении 06.07.2020 года трудового договора с гражданином <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., однако выявлен факт нарушения предоставления уведомления без соблюдения установленного порядка, предусмотренного приложением № 15 к приказу МВД России № 363 от 04.06.2019 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел РФ или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (ЛБГ) трудовой деятельности на территории РФ», а именно: уведомление о заключении трудового договора с гр. ФИО1, предоставленное ООО «Юкас», не соответствует требованиям п. 7 приложения № 15 к приказу № 363 (уведомление не прошито, не пронумеровано и отсутствует заверительная печать), что является нарушением п. 8 ст. 13 ФЗ-№115 от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Генеральный директор ООО «Юкас» ФИО2 на рассмотрение дела не явился, согласно имеющейся в деле телефонограмме, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании исследованы следующие доказательства:

- протокол об административном правонарушении № 406/406 от 21.09.2020, согласно которому 21.09.2020 года в 16.00 часов в кабинете № 10 ОВМ ОМВД России по г. Мегиону по адресу ул. Свободы д.40/1 при проверке документов установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «Юкас» (ИНН №, расположенный по адресу: <адрес>) в установленный законом срок, 06.07.2020 г. направило в адрес Управления по вопросам миграции УМВД России по ХМАО-Югре уведомление о заключении 06.07.2020 года трудового договора с гражданином <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., однако выявлен факт нарушения предоставления уведомления без соблюдения установленного порядка, предусмотренного приложением №15, к приказу МВД России № 363 от 04.06.2019 года «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел РФ или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (ЛБГ) трудовой деятельности на территории РФ», а именно уведомление о заключении трудового договора с гр. ФИО1, предоставленное ООО «Юкас», не соответствует требованиям п.7 приложения №15 к приказу № 363 (уведомление не прошито, не пронумеровано и отсутствует заверительная печать), что является нарушением п.8 ст.13 ФЗ-№115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ», ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ;

- рапорт инспектора ОВМ ОМВД России по городу Мегиону ФИО3, согласно которому нарушение выявлено при проверке документов 21.09.2020, ООО «Юкас» направило в установленный срок уведомление о заключении 06.07.2020 трудового договора с гражданином <данные изъяты> ФИО1. в УВМ УМВД России по ХМАО-Югре, однако выявлен факт нарушения предоставления уведомления без соблюдения установленного порядка;

- письменные объяснения директора ООО «Юкос» ФИО2, согласно которым 06.07.2020 года между ООО «Юкас» заключен трудовой договор с гражданином <данные изъяты> ФИО1. Уведомление было направлено в УВМ УМВД России по ХМАО-Югре в установленные законом сроки через отделение почтовой связи расположенное по адресу: <...> 06.07.2020 года в 17 часов 15 минут, однако указанное выше уведомление было предоставлено без соблюдения установленного порядка, предусмотренного приложением №15, к приказу МВД России № 363 от 04.06.2019 года «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел РФ или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (ЛБГ) трудовой деятельности на территории РФ», а именно уведомление о заключении трудового договора с гражданином <данные изъяты> ФИО1 предоставленное ООО «Юкас» и ФИО2, как должностным лицом Общества, не соответствует требованиям п.7 приложения №15 к приказу № 363 (уведомление не прошито, не пронумеровано и отсутствует заверительная печать). О том, что необходимо листы уведомления сшивать, нумеровать и скреплять заверительной печатью, согласно Приказа МВД России от 04.06.2019 года № 363 ФИО2 не знал.

- копия уведомления о постановке на учет в налоговом органе, согласно которому ООО «Юкас» поставлено на учет в налоговом органе по месту нахождения в ИФНС России по г. Мегиону, ИНН №, ОГРН № дата постановки на учет 14.08.2000;

- копия уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора, согласно которому уведомление подано 06.07.2020, на четырех страницах формата а-4, заполнено печатным текстом по форме, предусмотренной приложением № 13 к Приказу МВД России от 04.06.2019 № 363, текст читаемый, неточностей не содержит, при этом нумерация, скрепление, заверительная запись отсутствуют;

- копия трудового договора, согласно которому трудовой договор с иностранным гражданином, гражданином <данные изъяты> ФИО1, заключен ООО «Юкас» в лице генерального директора ФИО2 06.07.2020;

- копия описи вложения и почтового конверта, подтверждающие направление уведомления о заключении трудового договора с ФИО1 в УВМ УМВД России по ХМАО-Югре 06.07.2020.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд считает вину ООО «Юкас» в совершении административного правонарушения установленной.

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно п. 7 Приложения № 15 к Приказу МВД России от 04.06.2019 № 363 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации, предусматривающему порядок представления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами (лицами без гражданства), уведомление и дополнительные листы к нему, состоящие из двух и более листов, прошиваются и пронумеровываются, о чем на обороте последнего листа соответствующего уведомления или дополнительного листа соответственно делается заверительная запись.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Юкас» направило уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином в УВМ УМВД России по ХМАО-Югре, которое состояло из нескольких листов, при этом листы не были скреплены между собой, пронумерованы, на последнем листе не была сделана заверительная запись.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, объяснений генерального директора ООО «Юкас» ФИО2 уведомление с нарушением установленного порядка направлено в УВМ УМВД округа в связи с тем, что он не знал, что необходимо листы уведомления сшивать, нумеровать и скреплять заверительной печатью, сам правила не посмотрел. Судья, принимая во внимание причины допущенного нарушения, приходит к выводу о том, что у ООО «Юкас», привлекающего иностранную рабочую силу, имелась возможность для соблюдения норм миграционного законодательства, при этом мер для того, чтобы следить за изменениями в законе и своевременно применять их в работе, не принято.

Оценивая представленные по делу доказательства, судья приходит к выводу о том, что они получены в соответствии с законом, являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для установления обстоятельств административного правонарушения, свидетельствуют о виновности ООО «Юкас» в совершении правонарушения и квалифицирует действия ООО «Юкас» по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение установленного порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Вместе с тем, согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абз. 3 п. 21 Постановления Пленума от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное правонарушение является малозначительным, если действие или бездействие хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет собой существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая указанные разъяснения и обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения и роль правонарушителя, который направил уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином в установленный законом срок, в уведомлении все поля заполнены разборчиво, текст хорошо читаем, ошибок не допущено, исправлений и зачеркиваний уведомление не содержит, суд приходит к выводу о том, что в результате направления уведомления, не прошитого, не пронумерованного и не скрепленного заверительной записью, вред интересам государства в сфере контроля за трудовой деятельностью иностранных граждан не причинен и тяжкие последствия не наступили. При таких обстоятельствах в действиях ООО «Юкас» формально усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом допущенное нарушение не представляет собой существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, вследствие чего является малозначительным.

Следовательно, на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ООО «Юкас» подлежит освобождению от административной ответственности.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии обстоятельств, при которых лицо, совершившее действие (бездействие), содержащее признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

Принимая во внимание, что суд приходит к выводу об освобождении ООО «Юкас» от административной ответственности, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.9, п. 9 ч. 1 ст. 24.5, ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить Общество с ограниченной ответственностью «Юкас» от административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, и объявить ему устное замечание.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 9 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с освобождением ООО «Юкас» от административной ответственности.

Копию постановления вручить ООО «Юкас», направить в ОВМ ОМВД России по г. Мегиону.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, через Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья /подпись/ С.В. Байкина

Копия верна:

Судья С.В. Байкина